1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ţalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. V rozhodnutí poukázal na ustanovenia § 39 ods. 3 a 4, § 40 ods. 1, § 43 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch a uviedol, ţe dospel k záveru, ţe i napriek procesným vadám zo strany ţalovaného a aj prvostupňového správneho orgánu, ţaloba nie je dôvodná. Krajský súd sa v tomto prípade predovšetkým zaoberal procesnou a vecnou legitimáciou ţalobcu v správnom konaní, nakoľko z listov vlastníctva č. X. a X. zistil, ţe správny orgán konal ako s účastníkom výlučne s ním, pričom ţalobca nebol ako spoluvlastník procesne spôsobilý samostatne konať v správnom konaní. Ţalovaný teda postupoval nesprávne, keď konal len so ţalobcom, ktorý nemal splnomocnenie konať pred správnym orgánom aj za svoju manţelku. Ďalším pochybením správneho orgánu bola skutočnosť, ţe splnomocnenia nachádzajúce sa v administratívnom spise neboli kompletné, pretoţe absentuje plnomocenstvo pre ţalobcu od A. B.. Bolo povinnosťou ţalovaného, ustáliť si okruh účastníkov konania, ktorých ţalobca zastupuje. Napriek týmto procesným vadám, krajský súd nezrušil napadnuté rozhodnutie ţalovaného, pretoţe mal za to, ţe tieto nespôsobili vecnú nezákonnosť napadnutého rozhodnutia. Je však potrebné zdôrazniť, ţe napadnuté rozhodnutie ako aj prvostupňové rozhodnutie je vecne správne z iných dôvodov, ako to uvádza ţalovaný. Hlavným dôvodom pre zamietnutie ţaloby (a teda pre potvrdenie vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia) bola tá skutočnosť, ţe
názoru krajského súdu ţalobca nedisponoval v správnom konaní (okrem vyššie uvedenej procesnej legitimácie, ktorá sa však dala v správnom konaní odstrániť) vecnou legitimáciou. Ako vyplýva z odvolania ţalobcu v správnom konaní, ako aj zo samotnej ţaloby, ţalobca ţiadal o vytvorenie samostatného vlastníckeho celku. Teda vlastne nespochybňoval samotné schválenie programu starostlivosti o lesy tzv. PSL (ďalej len „PSL“). Krajský súd bol toho právneho názoru, ţe ide o dve rozličné konania, jedno: o určenie lesného celku (toto bolo uţ právoplatne skončené rozhodnutím Krajského lesného úradu Košice zo dňa 20.5.2010 a druhé: o schválení PSL (predmetné konanie). 3 4Sţo/18/2014 V rámci konania o schválení PSL nemôţe ţalobca ţiadať o vytvorenie samostatného vlastníckeho celku, pretoţe toto uţ bolo ako predbeţná otázka pre schválenie PSL právoplatne vyriešené. Ţalobca by mohol uplatniť tento svoj nárok v novom konaní, podaním ţiadosti o zmenu určenia vlastníckeho celku, čo však neurobil. Krajský súd mal za to, ţe ţalobca nepostupoval správne, keď ţiadal v tomto konaní niečo, čo uţ bolo právoplatne vyriešené v inom konaní. Skutočnosť, ţe nebol účastníkom predchádzajúceho konania (o určenie lesného celku) mal moţnosť riešiť napadnutím právoplatného rozhodnutia na správnom súde, čo však neurobil. Krajský súd teda dospel k záveru, ţe ţalobca nie je vecne legitimovaný v správnom konaní o schválenie PSL. Nič však nebráni ţalobcovi, obrátiť sa spolu s manţelkou na správny orgán s novou ţiadosťou o zmenu určenia lesného celku. Na záver krajský súd zdôraznil, ţe zúčastnená osoba ako obhospodarovateľ, obhospodaroval tieto lesné pozemky aj pred schválením PSL. II. Proti tomuto rozsudku podal ţalobca v zákonnej lehote odvolanie nakoľko má za to, ţe bol účastníkom všetkých správnych konaní a je preto zaráţajúce, ţe v spisovom materiály predloţenom súdu zo strany Krajského lesného úradu v Košiciach sa plnomocenstvá A. Š. a A. B. nenachádzajú a preto ich ţalobca priloţil k podanému odvolaniu. Aj z predloţených plnomocenstiev vyplýva, ţe pred vydaním rozhodnutia o schválenie PSL boli tieto plnomocenstvá s dátumom 31.01.2008 správnym orgánom predloţené. Nie je pravdou, ţe ţalobca nebol účastníkom konania o schválení PSL aj keď v samotnom rozhodnutí zo dňa 20.5.2010 nie je uvedený ako účastník správneho konania, čo vyplýva zo skutočností, ţe: - bývalý Obvodný lesný úrad v Roţňave svojim listom zo dňa 22.09.2006 zaregistroval Zdruţenie vlastníkov lesných pozemkov a vodných plôch (ďalej len „ZVLP a VP“), predtým názov Zdruţenie vlastníkov lesných pozemkov ako obhospodarovateľa všetkých lesných pozemkov, - bývalý Obvodný lesný úrad Roţňava prijal od ţalobcu Ţiadosť o vydanie zákazu činnosti na lesných pozemkoch zo dňa 08.06.2011 a na vedomie aj Zákaz činnosti na lesných pozemkoch pre ZVLP a VP zo dňa 08.06.2011, avšak nevymazal ZVLP a VP zo zoznamu obhospodarovaných parciel predmetné parcely a taktieţ nevydal zákaz činnosti pre ZVLP a VP, 4 4Sţo/18/2014 - bývalý Krajský lesný úrad Košice nikdy nepreveril vyššie uvedené skutočnosti v evidencii obhospodarovateľov lesných pozemkov na bývalom Obvodnom lesnom úrade v Roţňave a týmto nevenoval dostatočnú pozornosť ani ţalovaný, - vyhotoviteľ PSL nikdy nepreveril nedostatky v evidencii obhospodarovateľov lesných pozemkov aj napriek tomu, ţe ZVLP a VP nezákonne uţíva lesné pozemky, ktoré odmieta vydať pre ich vlastníkov a nesúhlasí s priebehom hraníc na vyčlenenie týchto pozemkov pre ich vlastníkov. Ţalobca viackrát upozornil správne orgány ako aj orgány činné v trestnom konaní, ţe ZVLP a VP uţíva lesné pozemky v k.ú. H. bez akéhokoľvek právneho titulu, avšak tieto orgány sa touto skutočnosťou nezaoberali. Ţalobca má za preukázané, ţe sa písomne domáhal byť účastníkom konania o schválenie PSL, ale bývalý Krajský lesný úrad v Košiciach ho v rozhodnutí zo dňa 20.05.2010 nepojal ako účastníka správneho konania. Nie je pravdou, ţe ţalobca nespochybňoval samotné PSL aj napriek tomu, ţe nebol účastníkom konania, nakoľko sa ţalobca domáhal byť účastníkom konania, ako aj tým, ţe so schválením PSL zásadne nesúhlasil. Z protokolu č. 2011/00150-2 zo dňa 16.05.2011 z bodu 10 jednoznačne vyplýva, ţe dielce, v ktorých sa
podkladov KN nachádza viac vlastníkov lesných pozemkov budú posudzované
6 zákona o lesoch ako spoločná vec a opis porastu, ako aj plán hospodárskych opatrení bude vytvorený pre majoritného vlastníka, ktorým bol a je samotný ţalobca. Zo zápisnice zo dňa 06.10.2011 vyplýva, ţe nakoľko nedošlo medzi ţalobcom a ZVLP a VP k dohode, nemohol byť vytvorený vlastnícky celok napriek tomu, ţe ţalobca splnil všetky zákonom stanovené podmienky, okrem protizákonnej podmienky spočívajúcej v tom, ţe odvolateľ sa mal dohodnúť so ZVLP a VP, ktorého súčasťou sú lesné pozemky vo vlastníctve ţalobcu, ako aj vo vlastníctve osôb, vlastníkov lesných pozemkov, ktorí k týmto úkonom splnomocnili ţalobcu. Zo strany ZVLP a VP dochádzalo k porušovaniu čl. 20 ods. 1 a 3 Ústavy SR. Samotná skutočnosť, ţe v uvedenom prípade neboli dodrţané zákonom stanovené podmienky, na základe ktorých sa ţalobca nestal účastníkom konania o určení lesného celku ako aj následného protizákonného rozhodnutia o schválení PSL, vyplýva predovšetkým z postupov správnych orgánov. Na základe protizákonného postupu vo veci uznania ZVLP a VP Hrhov, ako jediného obhospodarovateľa všetkých lesných celkov došlo k pochybeniam 5 4Sţo/18/2014 zo strany správnych orgánov, vrátane pochybenia ţalovaného, ktorý sa vôbec nezaoberal právnym postavením ZVLP a VP Hrhov v súlade s platnou legislatívou na území SR. Ţalobca tvrdil, ţe nie je pravdou, ţe by postupoval nesprávne, keď ţiadal v predmetnom konaní to, o čom uţ bolo právoplatné rozhodnuté v inom konaní a ţe skutočnosť, ţe nebol účastníkom predchádzajúceho konania mal moţnosť riešiť na správnom súde, čo však neurobil, nakoľko sám súd uviedol, ţe účastníkom predchádzajúceho konania nebol, a teda preto nemohol napadnúť právoplatné rozhodnutie v rámci správneho súdnictva. Ţalobca dňa 20.02.2014 doplnil svoje odvolanie v tom smere, ţe doklady preukazujúce hospodárenie ZVLP a VP Hrhov v lese sa v súčasnosti v spise nenachádzajú a taktieţ sa v spise nenachádza aj ţalobcom poţadovaný zoznam vlastníkov lesných pozemkov, ktorý Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR odstúpilo Okresnému úradu Roţňava. Na základe týchto skutočností sa ţalobca domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok v zmysle § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. III. Ţalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 13.01.2014 uviedol, ţe je pravdou, ţe ţalobca predloţil splnomocnenia bývalému Obvodnému lesnému úradu Roţňava a nie Krajskému lesnému úradu v Košiciach, ako tvrdí ţalobca, k Ţiadosti o vydanie zákazu činností na lesných pozemkoch zo dňa 08.06.2011, medzi inými aj Ing. M. B.. Splnomocnenie manţelky ţalobcu sa v predloţených splnomocneniach nenachádza. Predmetom konania pred súdom však bolo rozhodnutie ţalovaného č. 2821/2012-710 zo dňa 10.8.2012 vrátane rozhodnutia bývalého Krajského lesného úradu v Košiciach č. 2012/00198- 2 zo dňa 15.5.2012. V predmetnom splnomocnení je uvedený ţalobca ako aj okruh osôb, ktoré je oprávnený zastupovať. Splnomocnenia boli predloţené v kópiách, ktoré ţalovaný vyhodnocuje ako nedôveryhodné. K sporom medzi ţalobcom a t.č. Zdruţením vlastníkov lesných, poľnohospodárskych pozemkov a vodných plôch Hrhov, správny orgán uviedol, ţe títo boli upozornení na to, ţe správne orgány nemôţu nariaďovať odovzdanie pozemkov 6 4Sţo/18/2014 medzi týmito subjektmi a odkázal obe strany na riešenie problematiky súdnou cestou. Konanie o určenie lesného celku je právoplatne skončené. Obstaranie vyhotovenia programu starostlivosti o lesy má orgánu štátnej správy oznámiť vlastník, správca alebo obhospodarovateľ. Správu vypracúva vyhotoviteľ programu a dotknuté osoby do nej nahliadajú a pripomienkujú v zákonom stanovenej lehote. O výsledkoch prerokovania sa vyhotoví protokol a týmto dňom sa začína konanie o vyhotovení programu. Na pripomienky a poţiadavky uplatnené po vyhotovení programu sa neprihliada. Návrh programu schvaľuje štátny orgán najneskôr do 15.12. posledného roku platnosti predchádzajúceho programu. Účastníkom konania sa doručuje len oznámenie o schválení programu starostlivosti.
zákona o lesoch vlastníci v podielovom spoluvlastníctve vytvárajú zdruţenie
OZ. Ak niektorí z nich nechce byť členom tohto zdruţenia, musí si vzťahy upraviť v rámci tohto zdruţenia, prípadne súdnou cestou. Ţalobca nie je vecne legitimovaný na podanie ţaloby, nakoľko nie je príslušným orgánom štátnej správy lesného hospodárstva vedený ako obhospodarovateľ lesa
326/2005 Z.z. o lesoch. V konaní vedenom pod č. 2010/00188 bolo účastníkom konania Zdruţenie vlastníkov lesných pozemkov Hrhov, ktoré je vedené bývalým Obvodným lesným úradom v Roţňave ako obhospodarovateľ lesa. Ak sa počas platnosti programu starostlivosti o lesy zmení obhospodarovateľ lesa, nie je potrebné vytvorenie samostatného vlastníckeho celku, ktorého sa žalobca domáha. Jedinú podmienku musí žalobca splniť a to, že príslušnému správnemu orgánu preukáže právo hospodáriť na svojich pozemkoch
3 zákona č. 326/2005 Z.z. a bude zapísaný do evidencie obhospodarovateľov lesa
1 zákona č. 326/2005 Z.z. na základe týchto skutočností sa ţalovaný domáhal, aby odvolací súd odvolanie ţalobcu zamietol ako nedôvodné a rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil ako vecne správny a zaviazal ţalobcu na úhradu trov konania. IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania
2 O.s.p., keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli 7 4Sţo/18/2014 a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p.).
p/, q/ a r/ zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, na účely tohto zákona sa rozumie
osobitných predpisov, r) vlastníkom lesa malej výmery je vlastník alebo spoluvlastník lesného pozemku alebo viacerých rozdrobených lesných pozemkov, ktorých súhrnná výmera v rámci jedného lesného celku nepresahuje 50 hektárov.
1 – 3 zákona o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva na účely zistenia aktuálneho stavu o účastníkoch konaní
tohto zákona, vedie evidenciu lesných pozemkov
obhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. Obhospodarovateľ lesa je povinný orgánu štátnej správy lesného hospodárstva oznámiť kaţdú zmenu odborného lesného hospodára do 15 dní od jej vzniku. Obhospodarovateľ lesa je povinný orgánu štátnej správy lesného hospodárstva predloţiť doklady, preukazujúce oprávnenie hospodáriť v lese, s identifikáciou dotknutých lesných pozemkov
stavu katastra nehnuteľností a jednotiek priestorového rozdelenia (§ 39 ods. 1) do 15 dní od vzniku oprávnenia.
3 zákona o lesoch, lesné celky sú územne ucelené časti lesov, pre ktoré sa vyhotovuje program starostlivosti o lesy. Určuje ich orgán štátnej správy lesného hospodárstva na návrh vlastníka alebo správcu alebo z vlastného podnetu. Lesné celky musia byť určené najneskôr 18 mesiacov pred skončením platnosti programu starostlivosti o lesy; odvolanie proti rozhodnutiu o ich určení nemá odkladný účinok.
4 zákona o lesoch, vlastnícky celok tvoria lesy vo vlastníctve jedného vlastníka alebo lesy viacerých vlastníkov, ak v nich hospodári ten istý obhospodarovateľ lesa. Vytvára sa ako priestorová jednotka na vyhotovenie výpisu z programu starostlivosti o lesy. 8 4Sţo/18/2014 Ak je vlastnícky celok totoţný s lesným celkom, výpis z programu starostlivosti o lesy sa nevyhotovuje.
1 zákona o lesoch, program starostlivosti o lesy (ďalej len „program starostlivosti“) je nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udrţateľné hospodárenie v lesoch.
1 zákona o lesoch, predčasná obnova programu starostlivosti je vyhotovenie nového programu starostlivosti
1 pred skončením platnosti programu starostlivosti (§ 41 ods. 3), ak v dôsledku vplyvov škodlivých činiteľov v lesoch dôjde v lesnom celku k narušeniu lesných porastov v takom rozsahu, ţe zámery a ciele programu starostlivosti nie je moţné dosiahnuť. O predčasnej obnove programu starostlivosti môţe rozhodnúť ministerstvo na ţiadosť vlastníka, správcu alebo obhospodarovateľa lesa; rozhodnutie o predčasnej obnove programu starostlivosti môţe podmieniť určením nového lesného celku alebo postupom
5. Na predčasnú obnovu programu starostlivosti sa pouţijú ustanovenia § 40 a 41 primerane. Odvolanie proti rozhodnutiu o predčasnej obnove programu starostlivosti nemá odkladný účinok. Zákonom č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.01.2013 okrem iných zrušené aj krajské lesné úrady (§ 1 písm. f/ zákona), pričom v zmysle § 5 ods. 1 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na obvodné lesné úrady v sídlach krajov. Následne
c/ zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácií miestnej štátnej správy boli obvodné lesné úrady zrušené s tým, ţe obvodné úrady zriadené
predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady
tohto zákona (§ 9 ods. 1). Pod všeobecným označením Krajský lesný úrad v Košiciach v texte je preto nutné rozumieť tak pôvodný správny orgán, ako aj jeho právneho nástupcu
toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.
Zákona o lesoch okresný úrad v sídle kraja vykonáva úlohy súvisiace so zabezpečením a s organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním, na základe poverenia ministerstva zabezpečuje výber vyhotovovateľa programu starostlivosti
2 a schvaľuje návrh programu starostlivosti
13. 9 4Sţo/18/2014
ods.1 písmeno k/ Zákona o lesoch ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy lesného hospodárstva rozhoduje o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu okresného úradu v sídle kraja vo veciach, ktoré sú zákonom ustanovené len okresnému úradu v sídle kraja. Predmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd prvého stupňa zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. 2821/2012-710 zo dňa 10.08.2012, ktorým ţalovaný odvolanie účastníka konania – ţalobcu zamietol a rozhodnutie Krajského lesného úradu Košice, č. 2012/00198-2 zo dňa 15.05.2012 o schválení návrhu programu starostlivosti o lesy. Odvolací súd zistil, ţe ţalobca nebol účastníkom konania o vyhlásení Lesného celku Zvyšok LHC Jablonov, ktoré bolo ukončené rozhodnutím prvostupňového orgánu zo dňa 20.05.2010 a teda týmto konaní sa súd nezaoberal, nakoľko nebolo ani predmetom tohto konania. K programu starostlivosti o lesy odvolací súd uvádza, ţe ide o nástroj štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udrţateľné hospodárenie v lesoch. Vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého výsledkom je program starostlivosti. Úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ, ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva alebo právnická osoba. Vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa najneskôr 18 mesiacov pred skončením platnosti programu starostlivosti oznámi túto skutočnosť príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, ako aj skutočnosť, ţe obstará vyhotovenie programu starostlivosti u osôb. Ak vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa neoznámi skutočnosti týkajúce sa pozemkov, výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečí verejný obstarávateľ. Po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu starostlivosti, vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný celok (ďalej len „správa o hospodárení“), ktorú predloţí príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti. Orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne oznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môţu byť vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, ţe do správy o hospodárení môţu nahliadnuť a zároveň 10 4Sţo/18/2014 ich vyzve na predloţenie pripomienok k správe o hospodárení a poţiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname uvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predloţených pripomienok a poţiadaviek, ktoré sa uskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloţenie. O výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a pripomienok a poţiadaviek sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie programu starostlivosti a termín predloţenia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy lesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti. Konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína dňom vyhotovenia protokolu. Na pripomienky a poţiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení programu starostlivosti povinný postupovať
pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti obsiahnutých v protokole. Návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú splnenie pripomienok a poţiadaviek uplatnených rozhodnutím, ktorého prílohou je program starostlivosti. Ak predloţený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí poţiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých moţno program starostlivosti predloţiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môţe v odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺţiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môţe odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka (§ 41 zákona č. 326/2005 Z.z.). Vyhotovovateľ programu starostlivosti je právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastník, správca, obhospodarovateľ lesa alebo verejný obstarávateľ uzavrel zmluvu o vyhotovení programu starostlivosti a ktorá je drţiteľom ţivnostenského oprávnenia na výkon tejto činnosti (§ 42 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z.) Z administratívneho spisu súd zistil, ţe rozhodnutím č. 2010/00188 zo dňa 20.05.2010 Krajský lesný úrad Košice určil
3 zákona č. 326/2005 Z.z. lesný celok s názvom LC Zvyšok LHC Jablonov s tým, ţe tento bol tvorený jednotlivými vlastníckymi celkami určenými v bodoch 1 – 16. Zároveň uloţil vyhotovovateľovi lesných hospodárskych plánov, aby v prípade, ţe dôjde k zmene výmery lesných pozemkov LC Zvyšok LHC Jablonov počas prác na programe starostlivosti, aby tento túto skutočnosť oznámil orgánu 11 4Sţo/18/2014 štátnej správy. Zároveň určil vlastníkovi, správcovi alebo obhospodarovateľovi vyznačiť hranice a lomové body LC v teréne
c/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnosti. Toto rozhodnutie nebolo ţalobcovi doručené. Dňa 01.02.2011 podal ţalobca zaradenie do programu starostlivosti o lesy s tým, ţe uviedol, ţe je vlastníkom a splnomocnencom vlastníkov v katastrálnom území H.. Oznámením zo dňa 27.04.2011 vedeným pod č. 2011/00150-1 Krajský lesný úrad oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môţu byť vyhotovením PSL dotknuté, ţe Lesprojekta, s.r.o., ako vyhotovovateľ plánu vypracovala Správu o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy a zároveň vyzvala na predloţenie pripomienok k vyššie uvedenej správe o hospodárení. Prerokovanie správy určil sa na deň 16.05.2011 s tým, ţe tohto prerokovania sa zúčastnil aj ţalobca. Listom zo dňa 08.06.2011 sa ţalobca opätovne domáhal zaradenia do konania o vyhotovení programu starostlivosti o lesy. K ţiadosti pripojil splnomocnenie od jednotlivých vlastníkov, listy vlastníctva a tabuľky s výpočtom jednotlivých podielov vlastníkov, ktorí vydali zákaz ako aj protokol o vytýčení hranice pozemku vypracovaným Ing. S. Z. – GeoTron. Rozhodnutím č. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 správny orgán nepriznal ţalobcovi postavenie účastníka konania v konaní o vyhotovenie a schválenie programu starostlivosti o lesy na lesných pozemkoch, ktoré sú súčasťou Lesného celku Zvyšok LHC Jablonov, zvolaného oznámením Krajského lesného úradu v Košiciach č. 2011/00150-1 zo dňa 16.05.2011. Ţalobca podal odvolanie, o ktorom rozhodlo Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako nadriadený správny orgán tak, ţe rozhodnutie č. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 ruší, nakoľko preukázal ako vlastník a splnomocnenec vlastníkov lesných pozemkoch, ţe ich práva a právom chránené záujmy môţu byť rozhodnutím správneho orgánu dotknuté. Oznamom zo dňa 26.09.2011 bolo právnickým a fyzickým osobám, ţe dňa 06.10.2011 sa uskutoční rokovanie v predmetnej veci. Zo zápisnice je zrejmé, ţe firma Lesprojekt, s.r.o., prerokuje so ţalobcom ako aj so ZVLPVP Hrhov návrh hospodárskych opatrení v dielcoch, v ktorých sa nachádzajú parcely registra E. Uvedená skutočnosť nezakladá dôvod na zmenu ani dodatok k protokolu č. 2011/00150-2 zo dňa 16.05.2011, nakoľko tento mal byť ţalobcovi doručený. Dňa 01.11.2011 ţalobca opätovne ţiadal o vydanie rozhodnutia vo veci zaradenia do programu starostlivosti o lesy. Zo záznamu o prerokovaní opisu dielcov a plánu hospodárskych opatrení zo dňa 03.11.2011 je zrejmé, ţe ţalobca ako jeden z vlastníkov dotknutých parciel dal pripomienku, aby bol vytvorený nový vlastnícky celok a zároveň nesúhlasil aby ZVLP Hrhov uţíval uvedené parcely. 12 4Sţo/18/2014 Zdruţenie vlastníkov lesných, poľnohospodárskych a vodných plôch Hrhov dňa 02.11.2011 oznámili, ţe ţalobca neprejavil ţiadnu vôľu o dohode. Bývalý Obvodný lesný úrad Košice svojim rozhodnutím č. A/2012/00141-2 zo dňa 15.03.2012 schválil
1 písm. c/ zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch lesné pozemky bez lesných porastov, ktoré slúţia lesnému hospodárstvu a sú pre jeho činnosť nevyhnutné na LC Zvyšok LHC Jablonov. Konanie o vyhotovení programu starostlivosti o lesy pre LC Jablonov I a Zvyšok LHC Jablonov sa začalo dňom vyhotovenia protokolu č. 2011/00150-2 t.j. dňa 16.5.
názoru odvolacieho súdu správny orgán v preskúmavanej veci postupoval v intenciách na vec sa vzťahujúcich právnych noriem a jeho rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, z ktorých dôvodov súd prvého stupňa posúdil vec po právnej stránke a dospel k záveru, ţe krajský súd rozhodol vecne správne, keď ţalobu
1 O.s.p. zamietol. Odvolací súd sa však nestotoţňuje s názorom súdu prvého stupňa ohľadom vecnej legitimácie ţalobcu. Tomuto konaniu – o schválenie PSL predchádzalo konanie o určenie lesného celku, ktoré bolo právoplatne skončené rozhodnutím Krajského lesného úradu v Košiciach zo dňa 20.05.2010. V tomto konaní sa právoplatne vyriešila otázka určenia lesného celku Zvyšok LHC Jablonov a krajský súd uviedol, ţe ţalobca nebol v tomto konaní účastníkom konania a teda nebol vecne legitimovaný v správnom konaní o schválenie PSL. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako nadriadený správny orgán o ţalobcovi ako účastníkovi správneho konania rozhodlo tak, ţe rozhodnutie č. 2011/00343 zo dňa 20.06.2011 o nepriznaní postavenia účastníka konania ţalobcovi zrušilo, nakoľko 13 4Sţo/18/2014 sa tento preukázal ako vlastník a splnomocnenec vlastníkov lesných pozemkoch s tým, ţe ich práva a právom chránené záujmy môţu byť rozhodnutím správneho orgánu dotknuté. Správny orgán druhého stupňa teda priznal ţalobcovi postavenie účastníka konania a teda
názoru odvolacieho súdu bol vecne legitimovaný na podanie ţaloby. Odvolací súd sa stotoţňuje s názorom krajského súdu, ţe v danom prípade sa ţalobca mohol domáhať moţnosti riešiť svoju situáciu napadnutím právoplatného rozhodnutia na správnom súde (doručenie rozhodnutia účastníkovi konania), čo však neurobil. K namietaným splnomocneniam odvolací súd poukazuje na to, ţe ţalobca predloţil splnomocnenie Ing. M. B.
dátumu overenia zo dňa 13.07.2008, avšak splnomocnenie pre manţelku ţalobcu A., rod. Š. sa v predloţených splnomocneniach nenachádza a teda odvolací súd musí skonštatovať, ţe správny orgán pochybil, nakoľko splnomocnenia nachádzajúce sa v administratívnom spise neboli kompletné. Odvolací súd sa stotoţňuje s krajským súdom, ţe bolo povinnosťou ţalovaného, ustáliť si okruh účastníkov konania, ktorých ţalobca zastupuje. Napriek týmto procesným vadám, krajský súd správne nezrušil napadnuté rozhodnutie ţalovaného, pretoţe tieto procesné vady nespôsobili vecnú nezákonnosť napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zistil, ţe v rámci konaní vedených pred správnym orgánom o vyhotovení PSL sa ţalobca snaţil, aby bol vytvorený samostatný vlastnícky celok na pozemkoch, ktorých je vlastníkom a teda cieľom ţalobcu nie je napadnutie schválenia programu starostlivosti o lesy, ale snaha o vytvorenie samostatného vlastníckeho celku. Bývalý Krajský lesný úrad v Košiciach konal so ţalobcom dňa 16.05.2011, dňa 07.06.2011, dňa 06.10.2011 a dňa 30.11.2011 s tým, ţe dňa 18.04.2012 bol ţalobca prítomný aj pri schvaľovaní PSL. Ţalobca predloţil podklad pre vyhlásenie vlastníckeho celku a to protokol o vytýčenie hraníc pozemkov, mapu, splnomocnenia (aj keď niektoré plnomocenstvá absentovali) a tabuľky s výpočtom jednotlivých podielov spoluvlastníkov. Protokol o vytýčení hraníc bol vypracovaný osobou Ing. S. Z., ktorý v tom čase nebol autorizovaným geodetom. V predmetnom protokole je uvedené, ţe boli vytýčené len lomové body parciel a nie je vytýčený samotný priebeh parciel, priebeh hraníc v teréne nebol identifikovateľný a uvedené parcely registra KN-E nekopírovali hranice jednotiek priestorového rozdelenia lesov. Krajský lesný úrad v Košiciach v zápisnici uloţil vyhotovovateľovi PSL prerokovať so ţalobcom návrh hospodárskych opatrení. Do dňa 30.10.2011 bol stanovený posledný termín na 14 4Sţo/18/2014 vytvorenie samostatného vlastníckeho celku pre ţalobcu, pokiaľ by došlo k dohode medzi ţalobcom a ZVLP a VP Hrhov o uznaní a priebehu hraníc dielcov. V danom prípade postupoval správny orgán v súlade s § 41 zákona č. 326/2005 Z.z. avšak hranice predmetných parciel neboli v teréne vytýčené a zúčastnené strany nemohli byť oboznámené s ich priebehom, vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o., bol nútený v zmysle § 41 zákona č. 326/2005 Z.z. postupovať v súlade s protokolom a teda z toho dôvodu bol návrh predloţený na Krajský lesný úrad v Košiciach za účelom jeho schválenia. Na jednotlivých rokovaniach bol ţalobca zo strany správneho orgánu vyzývaný, aby odstránil nedostatky vo svojich podkladoch, keďţe doklady predloţené ţalobcom správny orgán povaţoval za právne nepouţiteľné a bez tejto nápravy nemohol správny orgán postupovať
1 zákona č. 326/2005 Z.z. a vykonať ţalobcom poţadovaný úkon vyhlásenia vlastnícke celku pre ţalobcu. Čo sa týka vlastníckeho práva ţalobcu, súd má za to, ţe pre vyhlásenie vlastníckeho celku musí byť určený priebeh vlastníckych hraníc a ich trvalá stabilizácia v teréne. Ţalobca počas správneho konania nepreukázal vlastnícke hranice a teda správny orgán nemal na základe akých podkladov tieto hranice vytýčiť, najmä vyhlásiť vlastnícky celok pre ţalobcu. V ďalšom sa odvolací súd stotoţňuje s názorom krajského súdu, ţe ţalobca si môţe uplatniť svoj nárok na vytvorenie vlastníckeho celku v novom konaní pred správnymi orgánmi, a to podaním ţiadosti o zmenu určenia vlastníckeho celku s tým, ţe doloţí všetky potrebné doklady, ktoré zákon na vyhlásenie vlastníckeho celku vyţaduje. Prípadne vyuţije inštitúty mimoriadnych opravných prostriedkov v zmysle Správneho poriadku. Po vyhodnotení závaţnosti odvolacích dôvodov ţalovaného vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. konštatuje, ţe nezistil dôvod na to, aby vyhovel odvolaniu ţalobcu, nakoľko konanie pred správnym orgánom bolo súladné so zákonom a krajský súd postupoval správne, keď ţalobu zamietol
1 O.s.p. Odvolací súd sa síce nestotoţnil s právnou argumentáciou krajského súdu týkajúcej sa vecnej legitimácie ţalobcu, ale tieto nedostatky v rozhodovacej 15 4Sţo/18/2014 činnosti krajského súdu, odvolací súd sám odstránil vo svojom odôvodnení, ako aj doplnil niektoré skutočnosti, na základe ktorých bolo potrebné ţalobu zamietnuť. Vychádzajúc z uvedeného a s ohľadom na to, ţe vznesené odvolacie námietky neboli spôsobilé na zmenu napadnutého rozhodnutia krajského súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny
1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 vety druhej O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol
1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., pretoţe ţalobca v odvolacom konaní úspech nemal a ţalovanému náhrada trov konania zo zákona neprislúcha. Súd taktieţ nepriznal náhradu trov konania ďalšiemu účastníkovi konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 15. januára 2015 JUDr. Jana Z E M K O V Á , PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augutiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.