← Slovensko

o zdržanie sa nekalosúťažného konania, náhradu škody a vydanie bezdôvodného obohatenia a poskytnutia primeraného zadosťučinenia

Najvyšší súd 1M Obdo V 13/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, v právnej veci ţalobcov: 1/ F., a. s. v konkurze, so sídlom P., IČO: X., 2/ L. so sídlom G., zast. advokátom JUDr. P. K., spoločníkom a konateľom: JUDr. P. K., advokát, s. r. o, so sídlom S., IČO: X., proti ţalovanému: T., národná lotériová spoločnosť, a. s., so sídlom B., IČO: X., zast. Mgr. A. Č., advokátkou a konateľkou spoločnosti T., s. r. o., so sídlom L., IČO: X., o zdržanie sa nekalosúťažného konania, náhradu škody a vydanie bezdôvodného obohatenia a poskytnutia primeraného zadosťučinenia, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 1. marca 2007 č. k. 29Cb/1/2000-1117 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 7. augusta 2008 č. k. 3Obo 141/2007-1236, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 3Obo 141/2007-1236 zo dňa 7. augusta 2008 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 29Cb/l/2000-l117 zo dňa 1. marca 2007 v napadnutej časti z r u š u j e a vec v rozsahu zrušenia v r a c i a Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : I. Ţalobou podanou 07. 01. 2000 sa pôvodný ţalobca Š., a. s., B., domáhal voči ţalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by bol ţalovaný zaviazaný: 1. zdrţať sa prevádzkovania číselných lotérií pod označeniami Š., na ktoré sa vzťahuje know-how ţalobcu popísané v znaleckom posudku č. 08/1999 2 1M Obdo V 13/2011 zo dňa 12. 11. 1999 vypracovaného súdnym znalcom Ing. I. S. a v znaleckom posudku č. 45/1999 zo dňa 29. 11. 1999 vypracovaného súdnou znalkyňou Ing. M. M., zdrţať sa akéhokoľvek i čiastkového vyuţívania znalostí čí skúseností tvoriacich predmet uvedeného know-how a zdrţať sa i akéhokoľvek vyuţívania uvedených označení v súvislosti s prevádzkovaním akýchkoľvek číselných lotérií a stávkových hier, 2. nechať v lehote tridsiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na svoje náklady uverejniť dvakrát za sebou s odstupom jedného týţdňa platený inzerát v sobotňajších vydaniach denníkov Sme, Šport, Pravda, Práca a Nový Čas s nasledovným textom: „Spoločnosť T., a. s. sa uverejnením tohto inzerátu ospravedlňuje spoločnosti Š., a. s., ţe bez jej súhlasu pouţívala pri prevádzkovaní číselných lotérií jej ochranné známky Š., čím spoločnosť T., a. s. získala na úkor spoločností Š., a. s. neoprávnený majetkový prospech.“ 3. vyplatiť ţalovanému náhradu škody vo výške 35 519 908 Sk, a to v rovnakých štvrťročných pravidelných splátkach počas piatich rokov, pričom prvá splátka bude splatná prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, 4. vyplatiť ţalovanému získané bezdôvodné obohatenie vo výške 272 081 000 Sk, a to v rovnakých štvrťročných pravidelných splátkach počas piatich rokov, pričom prvá splátka bude splatná prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, 5. nahradiť ţalovanému v lehote pätnástich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku, nákladov na vyhotovenie súdnoznaleckých posudkov a trov právneho zastúpenia. V priebehu konania ţalobca niekoľkokrát menil ţalobný petit so súhlasom súdu, a to nasledovne: 1. zmenou ţaloby z 12. 09. 2002 zmenil výšku uplatnených peňaţných nárokov podľa stavu k 31. 12. 2001 tak, ţe ţiadal náhradu škody vo výške 238 133 151,90 Sk a bezdôvodné obohatenie vo výške 552 331 597,40 Sk; krajský súd zmenu pripustil na pojednávaní dňa 16. 9. 2002, 2. zmena ţaloby z 20. 9. 2002 sa týkala iba splátok, 3. zmenou ţaloby 1. 8. 2003 zmenil výšku uplatnených peňaţných nárokov tak, ţe ţiadal náhradu škody vo výške 425 451 700 Sk a bezdôvodné obohatenie vo výške 3 1M Obdo V 13/2011 645 063 252 Sk, zároveň si uplatnil úrok z omeškania a zmenil splatnosť peňaţných nárokov do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (nie v splátkach); krajský súd zmenu pripustil na pojednávaní dňa 25. 11. 2003, 4. zmena sa týkala iba výšky úrokov z omeškania, ktorú zníţil na 10 % p. a., krajský súd zmenu pripustil na pojednávaní dňa 25. 11. 2003, 5. zmenou ţaloby opäť zmenil výšku uplatnených peňaţných nárokov tak, ţe ţiadal bezdôvodné obohatenie vo výške 1 003 279 719 Sk a znova zmenil aj výšku úrokov z omeškania na 16,50 %, 17,75 %, resp. 18,80 %; krajský súd zmenu pripustil na pojednávaní dňa 22. 2. 2007. II. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvostupňový, vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 29Cb/1/2000-1117 zo dňa 1. marca 2007 takto: 1. Ţalovaný je povinný zdrţať sa akéhokoľvek, i čiastkového, vyuţívania znalosti alebo skúsenosti tvoriacich predmet know-how navrhovateľa, popísaného v znaleckom posudku č. 8/1999 zo dňa 12. 11. 1999 vypracovanom súdnym znalcom Ing. I. S. a v znaleckom posudku č. 45/1999 zo dňa 29. 11. 1999 vypracovanom súdnou znalkyňou Ing. M. M., týkajúceho sa organizácie, herných plánov a pravidiel číselných lotérií a stávkových hier Š., do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Ţalovaný je povinný zaplatiť ţalobcovi 1 003 279 719 Sk do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. 3. Ţalovaný je povinný zaplatiť ţalobcovi úrok z omeškania vo výške 18,80 % p. a., zo sumy 130 389 585,30 Sk za obdobie od 7. 2. 2000 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,80 % p. a. zo sumy 141 691 414,70 Sk za obdobie od 7. 2. 2000 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 17,75 % p. a. zo sumy 107 743 566,60 Sk za obdobie od 13. 10. 2002 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 17,75 % p. a. zo sumy 172 507 030,80 Sk za obdobie od 13. 10. 2002 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 16,50 % p. a. zo sumy 94 586 893,50 Sk za obdobie od 05. 09. 2003 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 16,50 % p. a., zo sumy 92 731 654,60 Sk za obdobie od 5. 9.2003 do zaplatenia. 4. Súd ukladá ţalovanému, aby v lehote do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti 4 1M Obdo V 13/2011 tohto rozsudku na svoje náklady uverejnil dvakrát za sebou s odstupom jedného týţdňa platený inzerát v sobotňajších vydaniach denníkov SME, Šport, Pravda a Nový Čas s nasledovným textom: „Spoločnosť T., národná lotériová spoločnosť, a. s. sa uverejnením tohto inzerátu ospravedlňuje spoločnosti Š., a. s., ţe bez jej súhlasu pouţívala pri prevádzkovaní číselných lotérií jej ochranné známky Š., čím spoločnosť T.; národná lotériová spoločnosť, a. s. získala na úkor spoločnosti Š., a. s. neoprávnený majetkový prospech." 5. Vo zvyšku súd ţalobu z a m i e t a . 6. Ţalovaný je povinný zaplatiť ţalobcovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo výške 79 526 540,60 Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, ţe čiastkovým rozsudkom č. k. 29Cb/1/00-821 zo dňa 06. 07. 2004 uloţil ţalovanému povinnosť zaplatiť ţalobcovi 109 404 000,-- Sk s 10 % úrokom z omeškania, a to zo sumy 96 081 000 Sk od 08. 01. 2000 do 12. 09. 2002 a zo sumy 109 404 000,-- Sk s 10 % úrokom od 13. 09. 2002 aţ do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti čiastkového rozsudku s tým, ţe o trovách konania bude rozhodnuté konečným rozsudkom. Najvyšší súd Slovenskej republiky na odvolanie ţalovaného uznesením sp. zn. 2Obo 63/05 zo dňa 26. 04. 2005 tento čiastkový rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Rozhodol tak z dôvodu, ţe prvostupňový súd sa nezaoberal posúdením veci z titulu nekalosúťaţného konania, ani sa s tým nevysporiadal, pričom posúdenie veci z tohto hľadiska tvorí právny základ nielen nároku, o ktorom prvostupňový súd rozhodol čiastkovým rozsudkom, ale všetkých ţalobcom uplatnených nárokov. Súd v novom konaní posudzoval nárok ţalobcu v celom uplatnenom rozsahu, pričom vychádzal z pripustených zmien ţaloby, takţe predmetom konania zostal ţalobcom uplatnený návrh, aby súd rozsudkom uloţil ţalovanému: - zdrţať sa prevádzkovania číselných lotérií pod označeniami Š., na ktoré sa vzťahuje know-how ţalobcu popísané v znaleckom posudku č. 08/1999 zo dňa 12. 11. 1999, vypracovanom súdnym znalcom Ing. I. S. a v znaleckom posudku č. 45/1999 zo dňa 29. 11. 1999, vypracovanom súdnou znalkyňou Ing. M. M., ďalej sa zdrţať akéhokoľvek i čiastkového vyuţívania znalostí či skúseností tvoriacich predmet uvedeného know-how a zdrţať sa i akéhokoľvek vyuţívania 5 1M Obdo V 13/2011 uvedených označení v súvislosti s prevádzkovaním akýchkoľvek číselných lotérií a stávkových hier, - nechať v lehote tridsiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na svoje náklady uverejniť dvakrát za sebou s odstupom jedného týţdňa platený inzerát v sobotňajších vydaniach denníkov SME, Šport, Pravda a Nový Čas s nasledovným textom: "Spoločnosť T., a.s. sa uverejnením tohto inzerátu ospravedlňuje spoločnosti Š., a. s., ţe bez jej súhlasu pouţívala pri prevádzkovaní číselných lotérií jej ochranné známky Š., čím spoločnosť T., a.s. získala na úkor spoločnosť Š., a. s. neoprávnený majetkový prospech, - vyplatiť ţalobcovi náhradu škody vo výške 425 451 700 Sk, - vyplatiť ţalobcovi získané bezdôvodné obohatenie vo výške 1 003 279 719 Sk, - vyplatiť ţalobcovi úrok z omeškania vo výške 18,80% p. a. zo sumy 130 389 585,30 Sk za obdobie od 7. 2. 2000 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,80 % p. a. zo sumy 272 081 000 Sk za obdobie od 7. 2. 2000 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 17,75 % p. a. zo sumy 107 743 566,60 Sk za obdobie od 13. 10. 2002 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 17,75 % p. a. zo sumy 280 250 597,40 Sk za obdobie od 13. 10. 2002 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 16,50 % p. a. zo sumy 187 318 548,10 Sk za obdobie od 5. 9. 2003 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 16,50 % p. a. a zo sumy 92 731 654,60 Sk za obdobie od 5. 9. 2003 do zaplatenia, - nahradiť ţalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku, nákladov na vyhotovenie súdnoznaleckých posudkov a trov právneho zastúpenia, to všetko do pätnástich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Ţalobca svoj návrh odôvodnil tým, ţe vzhľadom na rozdelenie Česko-Slovenska na dva samostatné štátne útvary vznikla v decembri 1992 nutnosť vzniku nového subjektu, ktorý by po vzniku samostatnej Slovenskej republiky prevádzkoval uvedené číselné lotérie a hry na jej území. Z tohto dôvodu bolo po rokovaniach Správneho výboru podniku S. (v ktorom boli zastúpení i zástupcovia Slovenského zväzu telesnej kultúry - SZTK), zástupcov SZTK a zástupcov Ministerstva financií SR, Ministerstva školstva a vedy SR a Ministerstva kultúry SR, prijaté riešenie, podľa ktorého boli dňa 11. 12. 1992 zaloţené dve akciové spoločnosti – ţalovaný (so základným imaním 11 000 000 Sk) a ţalobca (so základným imaním 125 000 000 Sk), ktorý bol zaloţený v nadväznosti na § 766 ods. 1 6 1M Obdo V 13/2011 Obchodného zákonníka titulom prevodu podniku (hospodárskeho zariadenia) na obchodnú spoločnosť, pričom jej základné imanie vo výške 125 000 000 Sk tvorila v zmysle Rozhodnutia zakladateľov podniku S. prijatého dňa 8. 12. 1992 (ďalej len „Rozhodnutí") príslušná časť imania podniku S. Obaja vznikli dňom zápisu do obchodného registra dňom 28. 1. 1993. Ţalovaný, ktorého zakladateľmi boli hore uvedené ministerstvá vlastniace väčšinu akcií (52,5 %) a S., mal byť a dodnes i je nositeľom potrebnej licencie udeľovanej Ministerstvom financií Slovenskej republiky na prevádzkovanie číselných lotérií a hier na území SR. Ţalobca, ktorého zakladateľmi boli občianske zdruţenia S. a S. na Slovensku, sa stal na základe Rozhodnutí (bod 4. na strane 2. Rozhodnutí), Zásad a postupu majetkového vypořádaní hospodářského zařízení S., podniku pro organizování sportovních sázek zo dňa 8. 12. 1992, a následne i osobitnej dohody s podnikom S. zo dňa 21. 4. 1993, a v neposlednom rade i v dôsledku všeobecného právneho nástupníctva po podniku S. na území Slovenskej republiky, vlastníkom všetkých nehmotných práv a potrebného know- how získaného od podniku S. (s výnimkou práv, ktoré získala spoločnosť S., a. s., so vzťahom na Českú republiku s ohľadom na uplatnený územný princíp deľby majetku a majetkových práv podniku S. medzi spoločnosti Š., a. s., so sídlom v SR a S., a. s., so sídlom v ČR). Dňa 18. 1. 1993 bol medzi S. P., ako odovzdávajúcim, a ţalobcom, ako preberajúcim, podpísaný i osobitný Preberací protokol, ktorý potvrdzoval odovzdanie a prevzatie rôznej dokumentácie týkajúcej sa prevádzkovania uvedených číselných lotérií a hier na území Slovenskej republiky. Išlo napríklad o dokumentáciu týkajúcu sa jednotlivých zberní, tiketov, dotazníky jednotlivých zberní na Slovensku za roky 1991 a 1992, správy z revízií tiketov za roky 1987 aţ 1992, dotazníky o rentabilite zberní a pod. Vyššie uvedená osobitná dohoda s podnikom S. bola uzavretá dňa 21. 04. 1993 v P. pod názvom ,,Dohoda o majetkovém vypořádaní hospodářského zařízení S., podniku pro organizování sázek, uzavrená mezi a. s. S. a a. s. Š.“ (ďalej len ,,Dohoda"). Tak napríklad podľa článku 3 písm. d/ Dohody prešli na ţalobcu všetky „práva a povinnosti vyplývající ze 7 1M Obdo V 13/2011 smluv o obstarání záleţitostí ve věcech sázek se slovenskými subjekty s platností od 01. 01. 1993“ a predovšetkým (na základe čl. 5 tejto Dohody) prešlo na ţalobcu právo na uţívanie slovného vyjadrenia označenia hier S. „t. j. S.“. Ţalobca mal na základe dohody zakladateľov sporových strán, ako i následnej zmluvy so ţalovaným uvedené hry prakticky prevádzkovať a v tejto súvislosti i zabezpečovať či sprostredkúvať všetky potrebné činnosti a sluţby, ako napríklad tlač tiketov, reklamu, zmluvné zabezpečenie a komunikáciu so zberňami, vypracovanie herného plánu, styk s televíziou a ţrebovanie, výplatu výhier a pod. Tieto sluţby a činnosti mal ţalobca poskytovať ţalovanému na základe osobitnej zmluvy. Vyššie uvedená dohoda zúčastnených strán sa týkala rozdelenia „drţby“ licencie na číselné hry a samotného „prevádzkovateľa“ príslušných číselných hier. Dňa 4. 1. 1993 vydalo Ministerstvo financií SR Rozhodnutie č. 52/1652/92, ktorým povolilo ţalovanému prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier „S.“, „S.“, „S.“, „Š.“, „Š.“, „O.“ a ,,.“ na obdobie od 4. 1. 1993 do 31. 12. 1993. V uvedenom Rozhodnutí MF SR sa okrem iného na strane č. 3 uvádza: „Zakladatelia sa dohodli, ţe technické spracovanie operácií a s nimi súvisiacich činnosti bude na základe osobitnej zmluvy vykonávať alebo sprostredkovávať Š., a. s., B.. Prevádzkovateľ doručí MF SR jednu kópiu tejto zmluvy“. Rovnakého dňa, t. j. 4. 1. 1993, bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o zabezpečení spracovávania dát a ostatných súvisiacich úkonov spojených s prevádzkovaním lotérií a inými hrami (ďalej len „Zmluva zo dňa 4. 1. 1993“). Vychádzajúc z obsahu tejto Zmluvy, konkrétne bodu 3 čl. 1 ţalovaný „poveruje a splnomocňuje Š., a. s., prevádzkovaním a zabezpečovaním stávkových hier a číselných lotérií ... “ „V zmysle bodu 1 čl. 2 ţalobca „na svoj náklad a nebezpečenstvo zabezpečí zmluvne spracovávanie stávkových hier a číselných lotérií ... “ V zmysle bodu 5 čl. 2 ţalobca organizuje a zabezpečuje uzatváranie stávkových hier a číselných lotérií a zodpovedá za ich riadny a včasný priebeh. Podľa bodu 7 čl. 2 „Ţrebovanie, určenie poradia a výsledkov, zverejňovanie výsledkov, ako i ďalšie úkony spojené so stávkovou činnosťou sú predmetom osobitnej zmluvy medzi S., a. s. a Š., a. s.“ a podľa bodu 2 čl. 3 navrhovateľ „odstraňuje závady a vybavuje reklamačné nároky ...“ Ţalobca bol teda nositeľom všetkých povinností týkajúcich sa samotného prevádzkovania 8 1M Obdo V 13/2011 číselných lotérií a stávkových hier z titulu svojho know-how získaného od podniku S. a náväzných zmluvných vzťahov. Po uplynutí lehoty danej v povolení vyplývajúceho z Rozhodnutia MF SR boli na ţiadosť ţalovaného vydávané v časovej následnosti ďalšie rozhodnutia MF SR, povoľujúce mu prevádzkovanie číselných lotérií, pričom vo viacerých z nich sa naďalej s pouţitím rôznych formulácií uvádzalo a „odobrovalo“ prepojenie vyuţitia vydaného povolenia s činnosťou ţalobcu ako praktického prevádzkovateľa predmetných číselných lotérií, poskytujúceho ţalovanému nevyhnutné technické sluţby. Rozhodnutie MF SR č. 52/1833/94 zo dňa 24. 8. 1994, v ktorom MF SR v bode 7 vyslovuje súhlas s tým, ţe „technické spracovanie operácií a s tým súvisiacich činností bude na základe osobitných zmlúv vykonávať alebo sprostredkovávať spoločnosť Š., a. s., so sídlom v B. a spoločnosť G., so sídlom v B.“. V Rozhodnutí MF SR č. 52/2270/95 zo dňa 6. 11. 1995 sa uţ v bode 7 uvádza všeobecnejšie „Technické spracovanie operácií a s tým súvisiace činnosti môţe vykonávať alebo sprostredkovávať na základe osobitne na tento účel uzatvorených zmlúv subjekty vybrané a. s. T. po predchádzajúcom súhlase Ministerstva financií SR“ (pričom týmto vybraným subjektom bol opäť navrhovateľ). V Rozhodnutí MF SR č. 1112/97/52 zo dňa 03. 01. 1997 sa uţ opätovne v bode 7 výslovne uvádza, ţe „Ministerstvo financií SR súhlasí, ţe technické spracovanie operácií a s tým súvisiacich činností bude na základe osobitných zmlúv vykonávať alebo sprostredkovávať spoločnosť Š., a. s., so sídlom v B. a spoločnosť G., so sídlom v B.“. V praxi uvedené „technické spracovanie operácií a s tým súvisiacich činností“ predstavovalo viacero činností ţalobcu. V prvej zmluve uzavretej medzi sporovými stranami dňa 4. 1. 1993 boli tieto činnosti napríklad uvádzané ako „spracovávanie stávkových hier a číselných lotérií“ a v tom rámci „kontrola doručených zásielok s dielmi B stávkových lístkov, stanovenie hernej a výhernej listiny jednotlivých stávkových hier a číselných lotérií, vyhodnotenie výherných stávok, spracúvanie zoznamov a súpisov výhier ...“, organizovanie a zabezpečovanie uzatvárania stávkových hier a číselných lotérií, ţrebovanie, určenie poradia a výsledkov a pod. 9 1M Obdo V 13/2011 V Mandátnej zmluve z 15. 6. 1998 sú tieto činnosti opísané ako „príjem stávok systémom on-line, zverejňovanie výsledkov hier, výplata výhier, úhrady mandatárovi zo vzájomného zúčtovania vkladov a výhier, propagácia lotérií a vedenie ostatnej agendy súvisiacej s prevádzkovaním ďalej uvedených číselných lotérií, ... číselnej lotérie Š a doplnkovej hry Š, číselnej lotérie M“. Osobitné znalosti a skúsenosti potrebné na vykonávanie uvedených činností, predstavujúce vo svojom súhrne know-how ţalobcu moţno označiť i ako „systém“ predmetných číselných hier, pozostávajúci z hlavných článkov ako marketing a distribúcia, prijímanie stávok, ich vyhodnotenie (technické spracovanie), ţrebovanie, zúčtovanie (vrátane vyplatenia výhier). V týchto hlavných článkoch sú obsiahnuté jednotlivé činnosti ako: - reklamná a propagačná činnosť, - návrh a tlač tiketov, - vypracovanie herných plánov pre systémy OFF LINE a ON LINE, - vypracovanie prevádzkových predpisov systému ON LINE, - vypracovanie poštových pravidiel (prevádzkových pravidiel Slovenskej pošty, š. p.), zabezpečenie prijímania tiketov od tipujúcich: 1. systémom OFF LINE prostredníctvom S., a. s., P., na základe zmluvného vzťahu so ţalobcom a 2. systémom ON LINE - prostredníctvom G., B., na základe zmluvného vzťahu ţalobcu s G. C., U., oba cez sieť zberní TJ, klubov a pôst a od roku 1995 i cez zberne prevádzkované inými právnickými a fyzickými osobami - všetko na základe zmluvných vzťahov navrhovateľa, - zabezpečenie dopravy tiketov systému OFF LINE do S., a. s., P. - pre zber tipov a ich spracovanie z celej Slovenskej republiky, ţrebovanie výherných čísel - uzatváranie systému ON LINE, vypočítanie predpokladanej sumy na výhry, kontrola ţrebovacích loptičiek, zadávanie výherných čísel do systému ON LINE, zaslanie podkladov na spracovanie výhier a výhernej listiny S., a. s., P., - zabezpečenie spracovania a vyhodnotenia výherných tipov, - zabezpečenie spracovania súpisov výhier a výherných listín, - zabezpečenie prenosu dát o výherných číslach, výške a počte výhier, JACKPOTe do TA SR, Slovenských telekomunikácií a Teletextu a zabezpečenie 10 1M Obdo V 13/2011 informovanosti verejnosti prostredníctvom dennej tlače a TV, zabezpečenie a prevádzkovanie systému ochrany informácií, - ekonomické spracovanie činnosti a vytvorenie účtovníckeho programu na spracovanie trţieb, výplatu provízií zberniam, výplatu výhier tipujúcich a výplatu odvodov, - vybavovanie reklamácií, - vykonávanie distribučnej činnosti - tlačív, tiketov, výherných listín a súpisov výhier, - vykonávanie servisnej činnosti systému ON LINE. Licenciu na prevádzkovanie číselných lotérií obdrţal vţdy ţalovaný. Herný plán pre „OFF LINE“ nazvaný „Herný plán číselných lotérií a stávkových hier organizovaných T., a. s., s účasťou štátu“ s platnosťou do 4. 1. 1993 vypracoval ţalobca, vychádzajúc pritom z českého dokumentu vypracovaného podnikom S. „Herní plán číselných lotérií a sázkových her pořádaných podnikem S.“ zo dňa 1. 9. 1992. Herný plán pre „ON LINE“ nazvaný ,,Dodatok č. 1 Herného plánu číselných lotérií a stávkových hier organizovaných T., a. s., prostredníctvom Š., a. s., prijímanie stávok systémom ON LINE" zo dňa 9. 4. 1993 s účinnosťou od 15. 4. 1993 bol taktieţ vypracovaný ţalobcom, vychádzajúc pritom z českého dokumentu poskytnutého spoločnosťou S., a. s., Dodatek č. 1 Herního plánu číselných lotérií a sázkových her pořádaných S., a. s., PRÍJEM SÁZEK SYSTÉMEM ON LINE“ z 1. 3.1993. Zmeny a vylepšenia hier pochádzali od ţalobcu, ktorý čerpal z poznatkov a skúseností S., napr. zavedenie JACKPOT-u iniciované ţalobcom na oficiálnej úrovni listom zo dňa 18. 6. 1993 adresovaným ţalovanému. JACKPOT bol následne zavedený od 2. 8. 1993, kedy sa súčasne rozdelilo ţrebovanie medzi SR a ČR a tieţ sa zmenil výpočet istiny (len z vkladov prijatých v SR). Ţrebovanie sa uskutočňovalo v priamom prenose v STV 1, pričom sa ţrebovania okrem zástupcov ţalobcu zúčastňoval zástupca štátneho dozoru, moderátor STV a hosť z oblasti športu, prípadne kultúry. Aţ neskôr k ţrebovaniu pristúpil aj zástupca ţalovaného, ktorý pokračoval v takto začatom systéme ţrebovania, ktorý postupom času začal i meniť a dopĺňať, avšak jeho základná osnova zostala zachovaná. 11 1M Obdo V 13/2011 Prvú zmluvu na výrobu a vysielanie ţrebovania číselných lotérií uzavrel teda s STV dňa 25. 1. 1993 ţalobca, hoci ju v jej závere podpísal i zástupca ţalovaného. Ţalovaný zmluvy s STV začal samostatne zabezpečovať aţ od 1. 9. 1994. Ţalobca rovnako vytvoril technickú dokumentáciu, ako tikety ON LINE a OFF LINE, potvrdenky, výherné listiny a pod. Taktieţ vytvoril a prevádzkoval základný systém marketingu, informácie pre tipujúcich, pomôcky pre tipujúcich (tabuľky pre systémové stávky a pod.). Pri uvedených dokumentoch vychádzal navrhovateľ opätovne z poznatkov a skúseností S. Sieť zberní tvorili v roku 1993 zberne TJ a klubov. Kontakty na tieto zberne, vrátane modelu spolupráce s nimi i spolu s jej zmluvným zabezpečením, prevzal ţalobca od podniku S. Zmluvná spolupráca medzi ţalobcom a jednotlivými zberňami prebiehala na základe mandátnej zmluvy vypracovanej ţalobcom. V roku 1994 došlo k významnej zmene na strane akcionárskej štruktúry ţalovaného, stal sa akciovou spoločnosťou so stopercentnou majetkovou účasťou štátu. Ţalobca tak stratil moţnosť vplyvu na rozhodovanie a následné konanie či nekonanie ţalovaného prostredníctvom valného zhromaţdenia ţalovaného. Ţalovaný od januára 1996 zmenil výherné listiny na hry Š, M Š a nahradením loga ţalobcu za logo ţalovaného a v tom istom roku boli postupne uvedeným spôsobom zmenené i pouţívané tikety off line i on line. Od roku 1993 sa systém ON LINE spracovával za pomoci techniky poskytnutej americkou firmou G. C. na základe leasingovej zmluvy uzavretej medzi ţalobcom a menovanou americkou firmou (Š., a. s., zmluvné postavenie leasingového nájomcu v tejto zmluve získala právnym nástupníctvom po S.). Do 31. 5. 1994 leasingové splátky hradil ţalobca a fakturoval ich ďalej ţalovanému v rámci uzavretých zmlúv, týkajúcich sa spracovania výsledkov číselných lotérií. Od 1. 9. 1994 ţalobca dal ţalovanému súhlas, aby uvedené leasingové splátky uhrádzal priamo ţalovaný. V roku 1996 ţalovaný uzavrel s menovanou americkou firmou novú leasingovú zmluvu na sedem rokov. Povolenia Ministerstva financií SR na prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier udelené v zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách 12 1M Obdo V 13/2011 (ďalej v znení neskorších zmien a doplnkov len „Zákona o lotériách“) získal počnúc rokom 1993 aţ do dnešného dňa len ţalovaný, a to vzhľadom na obmedzenie obsiahnuté v § 4 ods. 1 Zákona o lotériách. V uvedených povoleniach získal ţalovaný aj povolenie na prevádzkovanie nasledovných hier: - ,,M, v ktorej účastníci tipujú päť čísiel z tridsiatich piatich, poriada sa spravidla v štrnásťdňových cykloch“ (neskôr v týţdňových cykloch), - „Š - je hra, v ktorej účastníci môţu uzatvárať stávky na koncové šesťčíslie výrobného čísla tiketu. Uvedenú hru moţno uskutočňovať na tiketoch S a Š“ (v súčasnosti len na tiketoch Š, a to dvakrát týţdenne), - „Š, v ktorej účastníci tipujú šesť čísel zo štyridsiatich deviatich, poriada sa spravidla jedenkrát týţdenne (v súčasnosti dvakrát týţdenne)“. Zmluvná spolupráca sporových strán bola ukončená k 30. 06. 1999. Tento dátum bol stanovený ako dátum ukončenia platnosti Zmluvy o zabezpečení spracovávania, uzatvorenej sporovými stranami dňa 03. 03. 1998, a to v znení jej Dodatku č. l zo dňa 22. 12. 1998. Ţalobca sa vo svojom návrhu ďalej odvoláva na ďalšie rozhodnutia Ministerstva financií SR z rokov 1994, 1995 a 1997, ktorými toto ministerstvo povoľovalo ţalovanému prevádzkovanie číselných lotérií a vyjadruje súhlas s tým, aby technické spracovanie operácii a s tým súvisiacich činností na základe osobitných zmlúv vykonával ţalobca. V nadväznosti na jednotlivé rozhodnutia Ministerstva financií SR povoľujúce ţalovanému prevádzkovanie číselných lotérií boli medzi ţalobcom a ţalovaným uzatvárané jednotlivé zmluvy upravujúce rozsah i podmienky sluţieb poskytovaných ţalovanému zo strany ţalobcu pri prevádzkovaní číselných lotérií. V ţiadnej z týchto zmlúv však nie je obsiahnuté ustanovenie, na základe ktorého by si ţalovaný mohol prisvojiť a následne bezplatne vyuţívať know-how ţalobcu, ktoré ţalobca vytvoril, či legálne získal, a ktoré vyuţíval i pri plnení svojich zmluvných povinností voči ţalovanému. Jedinou čiastkovou výnimkou, umoţňujúcou ţalovanému legálne dočasné bezplatné uţívanie nehmotných práv ţalobcu, je zmluvná dohoda medzi ţalobcom a ţalovaným, 13 1M Obdo V 13/2011 zhmotnená v ustanovení bodu 4. článku l. Zmluvy o zabezpečovaní spracovávania dát ..., ktorú uzavreli dňa 21. 10. 1994, v ktorom „Dodávateľ (ţalobca) súhlasí, aby objednávateľ (ţalovaný) v období od 1. 9. 1994 do 31. 12. 1994 bezplatne pouţíval chránené značky a názvy hier uvedené v bode 1. a logo J“. V roku 1995 ţalovaný predloţil ţalobcovi návrh „Zmluvy o prevode práva prihlášky ochranných známok“, na základe ktorej navrhoval ţalobcovi prevod jeho práv viaţucich sa k jeho ochranným známkam na ţalovaného, čo ţalobca odmietol. Existenciu potrebného know-how na strane ţalobcu na prevádzkovanie predmetných číselných lotérií v roku 1993, a na druhej strane absenciu tohto know-how na strane ţalovaného, v tom čase ţalobca v ţalobe odôvodňoval aj tým, ţe hoci licenciu na prevádzkovanie číselných lotérií obdrţal vţdy ţalovaný, nemal vypracovaný ţiadny herný plán, a ako uţ bolo uvedené, vypracoval ich ţalobca vychádzajúc pritom z českého dokumentu vypracovaného podnikom S. „Herní plán číselných lotérií a sázkových her pořádaných podnikem S.“ zo dňa 1. 9. 1992. Ţalobca podal v roku 1994 na Úrad priemyselného vlastníctva SR (ďalej len „Úrad“) prihlášky na zápis slovných ochranných známok predstavujúcich označenia uţívané ţalobcom v súvislosti s prevádzkovanými číselnými lotériami do registra vedeného Úradom, na základe ktorých boli vykonané okrem iných i nasledovné zápisy: - slovnej ochrannej známky „Š“ zapísanej do registra dňa 23. 3. 1998 s právom prednosti od 3. 5. 1994 pod č. 180171, - slovnej ochrannej známky „Š“ zapísanej do registra dňa 17. 3. 1998 s právom prednosti od 3. 5. 1994 pod č. 180057, - slovnej ochrannej známky ,,M“ zapísanej do registra dňa 21. 2. 1997 s právom prednosti od 3. 5. 1994 pod č. 177790. Pred zápisom uvedených ochranných známok v prospech ţalobcu boli tieto ochranné známky zapísané v prospech podniku S. Všetky uvedené slovné ochranné známky boli Úradom zapísané v prospech navrhovateľa pre sluţby: „organizovanie lotérií a stávkových hier“. 14 1M Obdo V 13/2011 Na základe povolení Ministerstva financií SR na prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier, ktoré získal od roku 1993 len ţalovaný, získal aj povolenie na prevádzkovanie hier: ,,M - číselná lotéria, v ktorej účastníci tipujú päť čísiel zo tridsiatich piatich, poriada sa spravidla v štrnásťdenných cykloch“ „Š - je hra, v ktorej účastníci môţu uzatvárať stávky na koncové šesťčíslie výrobného čísla tiketu. Uvedenú hru moţno uskutočňovať na tiketoch S. a Š.“ „Š - číselná lotéria, v ktorej účastníci tipujú šesť čísiel zo štyridsiatich deviatich, poriada sa spravidla jedenkrát týţdenne“. Ţalovaný tak pri prevádzkovaní číselných hier Š, M a Š pouţíval i označenia zhodné s ochrannými známkami zapísanými pre dané sluţby v prospech ţalobcu, a to bez jeho súhlasu. Na protiprávnosť tohto konania bol zo strany ţalobcu niekoľkokrát upozornený i s poţiadavkou na uzavretie príslušnej licenčnej zmluvy upravujúcej i úhradu licenčných poplatkov v prospech ţalobcu, ţalovaný však uzavretie takejto licenčnej zmluvy vţdy odmietol. Zmluvná spolupráca ţalobcu a ţalovaného bola ukončená k 30. 6. 1999. Ţalobca si dal pre účely uplatnenia svojich práv voči ţalovanému súdnou cestou vypracovať dva nezávislé súdnoznalecké posudky na stanovenie hodnoty jeho know-how, ktoré okrem hodnoty tohto know-how potvrdili i samotnú existenciu tohto know-how ako súčasti majetku ţalobcu, a to ako súbor osobitných znalostí a skúseností, umoţňujúcich organizáciu a prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier, ktoré moţno povaţovať za duševné vlastníctvo ţalobcu. Hlavné porušovanie dobrých mravov zo strany ţalovaného vidí ţalobca v porušovaní jeho zákonných práv ako majiteľa ochranných známok, ako i jeho práva výlučného majiteľa know-how. Konanie ţalovaného vníma ako konanie v podmienkach hospodárskej súťaţe, v ktorej podľa názoru ţalobcu (vnímanej navrhovateľom ako v danej širšej oblasti prevádzkovania lotérií a stávkových hier a súvisiacich činností) pôsobí okrem ţalobcu a ţalovaného niekoľko ďalších subjektov. Toto konanie ţalovaného je podľa názoru ţalobcu spôsobilé privodiť ujmu iným súťaţiteľom. 15 1M Obdo V 13/2011 Okrem naplnenia základných znakov nekalej súťaţe ţalobca vidí v konaní ţalovaného i naplnenie podmienok osobitných prípadov nekalej súťaţe, akými sú klamlivé označenie tovaru a sluţieb podľa § 46 ods. l Obchodného zákonníka, vyvolanie nebezpečenstva zámeny podľa § 47 Obchodného zákonníka a parazitovanie na povesti v zmysle § 48 Obchodného zákonníka. Vychádzajúc z nekalosúťaţného konania ţalovaného si ţalobca svojím návrhom voči ţalovanému uplatnil svoje práva v zmysle § 53 Obchodného zákonníka a § 26 zákona č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach, a to:

  1. a)právo na zdrţanie sa nekalosúťaţného konania,
  2. b)právo na poskytnutie primeraného zadosťučinenia,
  3. c)právo na poskytnutie náhrady vzniklej škody,
  4. d)právo na vydanie bezdôvodného obohatenia. Ţalovaný sa vyjadrení k ţalobe v písomnom podaní doručenom súdu dňa 8. 2. 2000 a následne v niekoľkých ďalších písomných podaniach, ako aj na pojednávaniach. V podaní zo dňa 13. 3. 2003 (Doplnenie dôkazov a návrhy ţalovaného) ţalovaný namieta premlčanie nárokov ţalobcu z know-how. Ţalovaný vo svojom podaní označenom ako podanie II/2003 uvádza, ţe know-how bol zadefinovaný v našom právnom poriadku len nedávno, preto tieto definície môţu byť pouţívané pre účely tohto sporu len podporne. Definícia sa objavila v § 5 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaţe a v § 3 ods. 4 zákona č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaţ a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Preto sa treba vo veľkej miere obrátiť na teóriu vychádzajúcu z literatúry uvádzanej v znaleckých posudkoch. Vychádzajúc z teórie a o vysvetlenia pojmu know-how – „vedieť ako“ moţno pod tento pojem zahrnúť skúsenosti, vedomosti, znalosti z rôznych oblastí ţivota, ktoré uľahčujú dosiahnutie cieľa, prípadne ho umoţňujú dosiahnuť. Zajdúc do krajnosti, know- how je aj vedomosť o tom, ako umyť riad. Z tohto hľadiska sú skutočne všetky vedomosti, znalosti a skúsenosti, ktoré uvádza ţalobca v ţalobe know-how. Avšak na to, aby majiteľ 16 1M Obdo V 13/2011 nejakého know-how mohol poskytnúť právo uţívať toto know-how iným subjektom a ţiadať za to odplatu na základe tzv. nepravej licenčnej zmluvy, musí dané know-how spĺňať aj ďalšie náleţitosti. Tieto náleţitosti musí mať know-how aj vtedy, ak sa má jednať o oceniteľnú hodnotu. A to je dôvod rozlišovania medzi ,,know-how“ a „právom know-how“ tak, ako to uvádza znalec Ing. L. H. str. 3 svojho znaleckého posudku číslo 1/2003. Aţ s právom know-how sa spája nejaká hodnota a prípadne aj moţnosť' obchodovania. Vlastnosti, ktoré by mali byť splnené pri práve know-how, sú uvedené v znaleckom posudku Ing. Z. č. 1/2002 aj Ing. H. č. 1/2003. V ďalšom texte, pokiaľ je pouţitý pojem know-how, má sa podľa ţalovaného na mysli právo know-how, a to platí aj o predchádzajúcich podaniach, pretoţe len právo know-how môţe byť eventuálne predmetom súdneho sporu týkajúceho sa know-how. Ing. Z. na strane 4 svojho posudku 1/2002 hovorí o nasledovných podmienkach, ktoré musia byť splnené, aby sa jednalo o know-how - ako nehmotný oceniteľný statok: - ide o nehmotný majetok, ktorý je vyjadrený vo forme umoţňujúcej jeho vnímanie a pozorovanie, - tvoria ho poznatky, skúsenosti, vedomosti z rôznych oblastí spol. ţivota, má podstatný význam pre pouţívateľa, - nie je všeobecne známe a dostupné, - má svoju hodnotu, ktorú moţno vyjadriť, - nie je chránené podľa osobitných predpisov. Znalecký posudok Ing. H. číslo 1/2003 dopĺňa tento výpočet o skutočnosť, ţe know- how môţu vyuţiť tieto osoby. Obaja sa zhodujú vo fakte, ţe nemôţe ísť o know-how, pokiaľ poznatky a postupy v ňom zahrnuté sú beţne dostupné. Vychádzajúc z vyjadrení týchto dvoch znalcov, nie všetky činnosti, resp. vedomosti potrebné na vykonávanie činností, ktoré uvádza ţalobca vo svojej ţalobe ako know-how, napĺňajú všetky tieto znaky. Nenaplnenými podmienkami sú najmä: - má svoju hodnotu, - nie je všeobecne známe a dostupné, 17 1M Obdo V 13/2011 - má podstatný význam pre pouţívateľa. Know-how môţe mať svoju hodnotu, len pokiaľ je pouţiteľné v určitom čase. Vedomosti, skúsenosti, znalosti, ktoré uţ nie sú vyuţiteľné z dôvodu pokroku a vývoja, stratili svoju hodnotu. Boli nahradené novými vedomosťami a skúsenosťami, ktoré súvisia s novými postupmi. Na túto skutočnosť treba prihliadať aj pri hodnotení nárokov ţalobcu v tomto spore, pretoţe v ţalobe zaradil medzi know-how činnosti súvisiace výsadne so systémom prevádzkovania číselných lotérií OFF LINE, pričom systém OFF LINE sa v tomto čase uţ vôbec nepouţíva, a vedomosti týkajúce sa jeho prevádzkovania stratili akúkoľvek hodnotu. Systém OFF LINE skončil v 32. stávkovom týţdni roku 2000. Podľa ţalovaného, pokiaľ zoberieme súhrn vedomostí, znalostí a skúseností, ktoré mal ţalobca v roku 1993, teda v období, v ktorom mnohé činnosti pre ţalovaného zabezpečoval, je tento súbor vedomostí nepouţiteľný ako celok uţ v rokoch 1995 - 96, nehovoriac o roku 2000, kedy si uplatnil nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, a keď sa postup činností pri prevádzkovaní číselných lotérií zmenil a prispôsobil iným podmienkam na trhu. Nie je moţné poţadovať zaplatenie za niečo, čo je v dnešnej dobe nepouţiteľné a nepredajné, pretoţe hodnota takéhoto tovaru, sluţby, predmetu know-how, je nulová. S prihliadnutím na vyššie uvedené, ţalobca ako najdôleţitejšiu skutočnosť v celom spore uvádza tvrdenie, ţe v roku 1993 ţalovaný nemal ţiadne know-how na prevádzkovanie číselných lotérií a tieţ, ţe ho nemohol mať, pretoţe nemal ţiadnych zamestnancov a ţiadne vybavenie. Toto tvrdenie skutočne zodpovedá pravde. Ţalovaný od momentu vzniku a od počiatkov spolupráce získaval vedomosti, znalosti a skúsenosti, vţdy však v súlade s právnym poriadkom a zmluvnými vzťahmi, pričom všetky z nich boli určité know-how v širšom zmysle, ale nie je ešte isté, ktoré z nich sú právami z know-how. Počas ďalšej spolupráce tieţ ţalovaný sám prispieval k zmene know-how, a tak sa menil jeho obsah, pričom tie časti know-how, ktoré sa menili a upravovali počas spolupráce, uţ nie sú vo výlučnom vlastníctve ţalobcu, ale uţ je potrebné prihliadať aj na práva ţalovaného. Ţalovaný ďalej v podaní II/2003 spochybňuje niektoré jednotlivé súčasti know-how ako súčasti know-how ţalobcu (reklamná a propagačná činnosť pri prevádzkovaní číselných lotérií, návrh a tlač tiketov, herné plány, prevádzkové predpisy systému ON LINE, prijímanie 18 1M Obdo V 13/2011 tiketov, zabezpečenie dopravy tiketov na miesta ich spracovania, spracovanie tiketov v systéme ON LINE, OFF LINE, ţrebovanie výherných čísiel, zabezpečenie spracovania a vyhodnotenia výherných tipov, zabezpečenie spracovania súpisov výhier a výherných listín, zabezpečenie prenosu dát o výherných číslach, výške a počte výhier, zabezpečenie a prevádzkovanie systému ochrany informácií, ekonomické spracovanie činnosti a vytvorenie účtovníckeho programu na spracovanie trţieb, výplatu provízií zberniam, výplatu výhier tipujúcich a výplatu odvodov, vybavovanie reklamácií, vykonávanie distribučnej činnosti, vykonávanie servisnej činnosti systému ON LINE, spolupráca so zberňami). Ţalovaný vo svojom podaní označenom ako podanie III/2003 zo dňa 25. 11. 2003 namietal nedostatok aktívnej legitimácie ţalobcu na podanie návrhu, v ktorom ţiada, aby sa ţalovaný zdrţal konania, pretoţe nie je so ţalovaným vo vzťahu súťaţiteľa. Zdrţania sa konania sa môţe domáhať len súťaţiteľ alebo právnická osoba obhajujúca záujmy spotrebiteľov alebo súťaţiteľov. Poukazuje na to, ţe v tomto prípade nie sú naplnené základné definičné znaky nekalosúťaţného konania podľa § 44 Obchodného zákonníka. Nárok ţalobcu na zdrţanie sa prevádzkovania číselných hier pod označeniami Š., Š. a M. nie je odôvodnený, pretoţe ţalovaný také hry neprevádzkuje. Čo sa týka zdrţania sa uţívania týchto označení, ţalovaný ho splnil aţ tak, ţe ich prestal uţívať. Medzi ţalobcom a ţalovaným nevznikla pri prevádzkovaní číselných hier ţiadna súťaţ, a teda nemohla vzniknúť ani nekalá. Podľa ţalovaného sa v tomto súdnom spore dostávajú do stretu práva majiteľa ochranných známok (ţalobcu) s právami ţalovaného ako uţívateľa označení M., Š., Š. (ďalej len „označenia“), ktoré sú zhodné s ochrannými známkami. Pokiaľ sa majiteľ ochrannej známky aj domáha ochrany svojich práv podľa nekalosúťaţného konania, je potrebné skúmať, kto mal prioritu pri uţívaní, či majiteľ ochranných známok, alebo uţívateľ zhodných označení. Ţalovaný pouţil označenia na území SR prvý, a to prvýkrát v ţiadosti o vydanie licencie, a následne na celom území SR od 4. 1. 1993 v súlade s vydaným povolením označenia uţíval. Ţalobca podal prihlášku na registráciu ochranných známok aţ v roku 1994 a označenia ani ochranné známky nikdy nepouţíval. Takţe v rámci nekalej súťaţe, pokiaľ by aj ţalobca ochranné známky uţíval, mohli byť porušené iba práva uţívateľa označení. 19 1M Obdo V 13/2011 Ţalovaný tvrdí, ţe znalecké posudky predloţené ţalobcom a posudok vypracovaný na základe poţiadavky súdu sa nezhodujú v obsahu a v rozsahu know-how, ktoré má vlastniť ţalobca. Pri nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia poukazuje ţalovaný na to, ţe výpočet ţalobcu na str. 23 návrhu bol urobený k výpočtu vydania bezdôvodného obohatenia z dôvodu vyuţívania označení zhodných s ochrannými známkami. Tento istý prepočet pouţil ţalobca aj na vydanie bezdôvodného obohatenia na základe iného titulu. Ţalobca na jednej strane tvrdil, ţe dosahované zisky vznikli ţalovanému len vďaka ochranným známkam a teraz zase tvrdí, ţe dosahované zisky vznikli len vďaka vyuţívaniu know-how. Po zrušení čiastkového rozhodnutia a vrátení veci Krajskému súdu v Bratislave ţalovaný vo svojom podaní zo dňa 7. 3. 2006 upozornil na prvostupňové rozhodnutia Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky a druhostupňové rozhodnutia o rozklade ohľadom čiastočných výmazov ochranných známok Š., Š. a M.. Tieto právoplatné rozhodnutia podľa ţalovaného znamenajú, ţe ochranné známky Š., Š.a M. sa čiastočne vymazávajú z registra ochranných známok pre sluţby „organizovanie číselných lotérií“. Z rozhodnutí vyplýva, ţe všetky tieto čiastočné výmazy ochranných známok sú účinné od počiatku, teda ţalobca nikdy nebol ich vlastník. Ţalovaný zopakoval svoju obranu o neexistencii hospodárskej súťaţe a nekalej súťaţe, a v dôsledku toho o nemoţnosti privodiť ujmu iným súťaţiteľom alebo spotrebiteľom. Ţalovaný v podaní doručenom súdu dňa 14. 2. 2007 sa súhrnne vyjadruje k návrhu a ku všetkým následným podaniam ţalobcu. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Obo 63/2005 z apríla 2005, v ktorom bol vyjadrený právny názor, podľa ktorého všetky uplatnené nároky ţalobcu majú jeden právny základ, a to vyriešenie otázky, či sa zo strany ţalovaného jednalo alebo nejednalo o nekalosúťaţné konanie, a aţ po tomto posúdení je moţné sa zaoberať otázkou vyvodenia zodpovednosti na prípadnú škodu, za bezdôvodné obohatenie, resp. otázkou poskytnutia zadosťučinenia. Ţalovaný uvádza, ţe sa nikdy nedopustil nekalosúťaţného konania, nespôsobil ţiadnu škodu, nikdy sa bezdôvodne neobohatil, a preto nemá nijaký dôvod poskytovať ţalobcovi 20 1M Obdo V 13/2011 finančnú náhradu alebo akékoľvek zadosťučinenie. Nepovaţuje za naplnené zákonné znaky nekalej súťaţe v zmysle § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého je nekalou súťaţou konanie v hospodárskej súťaţi, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaţe a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťaţiteľom alebo spotrebiteľom. Podľa jeho názoru ţalovaný nekoná v hospodárskej súťaţi, pretoţe nemal a ani nemá s kým súťaţiť, nakoľko je jediný oprávnený subjekt, ktorý môţe prevádzkovať číselné lotérie na celom území SR. Na túto činnosť má od vzniku SR doposiaľ monopol a licenciu udeľovanú MF SR. V oblasti prevádzkovania lotérií podľa zákona č. 194/1990 Zb. a v oblasti prevádzkovania hazardných hier podľa zákona č. 171/2005 Z. z. teda v období od 17. 5. 1990 doposiaľ pri všetkých druhoch tzv. „hazardných hier“ neexistuje konanie v hospodárskej súťaţi, neexistuje ţiadna hospodárska súťaţ podnikateľských subjektov. Ani v tzv. jednotnej oblasti prevádzkovania všetkých hazardných hier (ako to pomenúva ţalobca) neexistuje ţiadna slobodná hospodárska súťaţ. Štát sám prostredníctvom v zákone upravených podmienok, formou vydávania, resp. nevydávania povolení a licencií, reguluje hospodársku činnosť v oblasti prevádzkovania všetkých hazardných hier, čím vlastne úplne vylučuje aj teoretickú moţnosť akejkoľvek hospodárskej súťaţe medzi jednotlivými podnikateľskými subjektami prevádzkujúcimi hazardné hry. Ţalovaný ďalej uvádza, ţe neexistuje rozpor jeho konania s dobrými mravmi, nakoľko neexistuje, ako uţ uviedol, hospodárska súťaţ v oblasti prevádzkovania číselných lotérií, a ţe nie je pravdou, ţe pouţíval registrované ochranné známky patriace ţalobcovi. Ţalovaný dáva do pozornosti súdu informáciu o predloţení osvedčení o zápise ochranných známok Š., Š. a M., platné pre ţalovaného a uvádza, ţe majiteľom ochranných známok je ţalovaný, a nie ţalobca, ako nepravdivo tvrdí. Ţalovaný tieţ uvádza, ţe realizujúc právne povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 171/2005 Z. z. v § 4 bode 8, ktorý určil, ţe ţalovaný je povinný pouţívať označenia l, k a doplnkovú hru „j“ v súlade s udeleným povolením ministerstva, nemôţe určite konať v rozpore s dobrými mravmi. Podľa názoru ţalovaného know-how k číselným lotériám nemôţe mať nikto, pretoţe sa prevádzkujú po celom svete, a podstatu jeho zmyslu a obsahu upravujú aj naše právne predpisy upravujúce prevádzkovanie hazardných hier, konkrétne číselných 21 1M Obdo V 13/2011 lotérií. Podľa názoru ţalovaného je snaha zakázať mu súdom prevádzkovať štátnu lotériu (číselné hry), teda niečo, čo je povinný prevádzkovať podľa predchádzajúceho zákona o lotériách, aj podľa v súčasnosti platného zákona o hazardných hrách, úplne neopodstatnená a právne nijako neodôvodnená, a teda nerealizovateľná. Súd nemôţe zakázať, čo ukladá konať ţalovanému zákon. Ţalovaný vo svojej záverečnej reči na pojednávaní dňa 22. 2. 2007 zhrnul svoje doterajšie prednesy a rozšíril svoju argumentáciu v otázke neexistencie hospodárskej súťaţe v oblasti prevádzkovania hazardných hier v tom smere, ţe štát tým, ţe prostredníctvom povolení a licencií sám kontroluje podnikanie v oblasti hazardných hier, vlastne direktívne určuje, ktorý subjekt bude prevádzkovať tú alebo inú hazardnú hru. Tým vlastne úplne vylučuje aj teoretickú moţnosť akejkoľvek hospodárskej súťaţe medzi jednotlivými podnikateľskými subjektami prevádzkujúcimi hazardné hry. Ţalovaný dáva tieţ súdu do pozornosti, ţe návrh by mal zamietnuť aj preto, ţe neexistuje ţiadny, nieto ešte naliehavý právny záujem navrhovateľa na určení alebo realizácii prvých troch ţiadostí uvedených v petite návrhu. Otázkou škody a neoprávneného obohatenia sa podľa ţalovaného nemá význam zaoberať, nakoľko zastáva názor, ţe sa nedopustil nekalosúťaţného konania, nie je teda daný právny základ na akékoľvek vyvodenie majetkovej zodpovednosti, resp. na poskytnutie nijakého zadosťučinenia. Navrhol preto ţalobu v celom rozsahu zamietnuť a zaviazať ţalobcu na náhradu trov konania. Súd z predloţených písomných dokladov, prednesov účastníkov na pojednávaniach, vyhodnotením znaleckých posudkov vypracovaných Ing. M. M. a Ing. I. S. na ţiadosť ţalobcu, ako aj súdom určenej znalkyne Ing. G. Z., ktorá vypracovala znalecký posudok č. 1/2002 zo dňa 29.7.2002 a znalca Ing. L. H., expertízneho posudku Ing. J. K., CSc. a odborného stanoviska Prof. JUDr. P. H., DrSc., ako aj na základe návrhov účastníkov vypočutých svedkov JUDr. D. K., Ing. Š. G., PaeDr. L. V., B. D., Ing. R. F., mg. J. M., Ing. P. P., P. Š., Ing; L. Č., Ing. E. L., Ing. M. H. (ktorí sa však jednoznačne nevedeli vyjadriť, či ţalobca je vlastníkom know-how a či ho nadobudol od spoločnosti S., a. s.) a doţiadaným súdom vypočutého svedka Ing. S. T., ktorý bol do roku 31. 1. 1995 bol generálnym 22 1M Obdo V 13/2011 riaditeľom a.s. S., dospel k záveru, ţe spornými otázkami boli: - existencia predmetného know-how, - vlastnícke právo ţalobcu k predmetnému know-how, - či ţalovaný v období od 7. 1. 1996 dané know-how uţíval, - či ţalovaný dané know-how v uvedenom období pouţíval bez súhlasu ţalobcu, - aká je hodnota predmetného know-how, - či a v akej výške vznikol ţalovanému pouţívaním predmetného know-how neoprávnený majetkový prospech (bezdôvodné obohatenie) a na čí úkor, či existovali ochranné známky k označeniam Š., Š. a M. a aké boli práva ţalobcu k nim, - či v súvislosti s prevádzkovaním číselných lotérií ţalovaný poţíval v období od 1. 1. 1996 do konca septembra 2002 označenia zhodné alebo zameniteľné s týmito ochrannými známkami, - či sluţby, pre ktoré boli tieto ochranné známky zapísané v registri Úradu priemyselného vlastníctva SR, sú rovnaké alebo podobné so sluţbou organizovanie číselných lotérií, - či označenia Š., Š. a M. ţalovaný pouţíval bez súhlasu ţalobcu, - či pouţívaním týchto označení ţalovaným mu vznikol neoprávnený majetkový prospech (bezdôvodné obohatenie) a na čí úkor, - či konanie ţalovaného moţno označiť za konanie nekalosúťaţné a či moţno z tohto titulu ţalobcovi priznať uplatňované nároky vrátane práva na zadosťučinenie vo forme povinnosti ţalovaného uverejniť ospravedlnenie v dennej tlači. Ţalobca v priebehu konania zaloţil do spisu Dodatok č. 1 Dohody o majetkovém vypořádaní hospodářskeho zařízení S., podniku pro organizovaní sázek, uzatvorenej dňa 21. 04. 1993, ktorý bol uzatvorený medzi ţalobcom a spoločnosťou S., a. s. (teda medzi právnymi nástupcami podniku S.) dňa 19. 11. 2001. V tomto dodatku v bode 3. sa výslovne konštatuje, ţe „Zmluvné strany potvrdzujú, ţe na ne bol titulom univerzálneho právneho nástupníctva prevedený celý majetok podniku S., vrátane majetku nehmotného, t. j. majetku v podobe know-how na prevádzkovanie číselných lotérií, ktoré pred 01. 01. 1993 prevádzkoval podnik S., ako i v podobe súvisiacich práv v oblasti priemyselného vlastníctva“. Ďalej sa v nasledujúcej časti textu tohto dodatku pod písmenom B/ uvádza: „spoločnosť Š. sa stala výlučným vlastníkom know-how a súvisiacich priemyselných práv 23 1M Obdo V 13/2011 vzťahujúcich sa na prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier, ktoré podnik S. na území Slovenskej republiky prevádzkoval pod označením S., Š., M., S., Š., S. a T.. Súčasťou uvedených práv je i právo na výlučné uţívanie označení predmetných číselných lotérií a stávkových hier, a to S., Š., M., S., Š., S. a T. a to v akejkoľvek súvislosti s prevádzkovaním číselných lotérií a stávkových hier na území Slovenskej republiky.“ Ţalobca na dôkaz oprávnenosti svojho nároku pripojil k ţalobe vypracované znalecké posudky znalcami Ing. M. M. a Ing. I. S., ktorí konštatujú, ţe ţalobca je vlastníkom know- how spojených s prevádzkovaním číselných lotérií. V priebehu konania si dal vypracovať znalecký posudok aj ţalovaný, a to Ing. L. H., ktorý mal posúdiť správnosť znaleckých posudkov Ing. M. M., Ing. I. S. a Ing. G. Z., tento posudok bol vypracovaný na základe materiálov poskytnutých ţalovaným, ako aj naštudovaním spisu 29Cb 1/00, a literatúry zaoberajúcej sa priemyselnými právami. Znalec uvádza, ţe ţalobca má k určitej činnosti vlastníctvo know - how, avšak nesúhlasí s výpočtami, ktoré urobili hore uvedení znalci. K otázke, či ţalobca nakladal s know - how ako s obchodným tajomstvom uviedol, ţe „pre niektoré z týchto dokladov je potrebné uviesť, ţe spĺňa znaky podľa § 17 Obch. zákonníka“. Ďalej bol súdu predloţený expertízny posudok Ing. J. K., CSc., ktorý však pre posúdenie, či ţalobca je vlastníkom know-how, podľa súdu pouţil nesprávne predpisy, a to Nariadenie Komisie (EHS) č. 556/89, ako aj zákon č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaţ, ktoré nie sú pouţiteľné pre toto konanie, preto sa súd týmto expertíznym posudkom ani nezaoberal. Ţalovaný ďalej zaloţil do spisu odborné stanovisko Prof. JUDr. P. H., DrSc., ktorý nevyvracia tvrdenia predchádzajúcich znalcov, ţe ţalobca mal vlastníctvo know- how, ale dospel k záveru, ţe hodnota pôvodného know - how bola uţ vykonanými platbami vyrovnaná, konzumovaná. Súd v konaní ustanovil znalca Ing. G. Z., ktorá vypracovala znalecký posudok č. 1/2002 zo dňa 29. 7. 2002 a odpovedala na otázky oboch účastníkov konania, pričom uviedla, ţe ţalobca je vlastníkom know-how ako súboru osobitných znalostí a skúseností, umoţňujúcu 24 1M Obdo V 13/2011 organizáciu a prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier Š., Š. a M.. Ide o know-how utajené pred tretími osobami v miere potrebnej na zachovanie jeho ceny. Taktieţ poukázala na to, ţe z predloţených podkladov pre vypracovanie posudku nevyplýva, ţe by mal ţalovaný v roku 1993 vlastné know-how umoţňujúce organizáciu a prevádzkovanie vyššie uvedených číselných lotérií a stávkových hier. Uviedla tieţ, ţe ţalovaný pouţíval v rokoch 1993-1999 know-how patriace obsahom do know-how, ktorého majiteľom bol ţalobca a stanovila hodnotu jeho know-how vo výške 109 404 000 Sk. Na preukázanie oprávnenosti a výšky nároku na náhradu škody uplatneného ţalobcom vo výške 425 451 700 Sk, zodpovedajúcej primeranému licenčnému poplatku, ktorý mu mal podľa ţalobcu ţalovaný platiť za uţívanie ochranných známok Š., Š. a M. za obdobie od 1. 1. 1996 do 30. 9. 2002 (do tohto dátumu si ţalobca uplatnil tento nárok z dôvodu, ţe od začiatku októbra 2002 ţalovaný prevádzkuje príslušné číselné lotérie uţ pod iným označením, a to L., J.), predloţil ţalobca súdu znalecký posudok č. 11/2003 zo dňa 30. 3. 2003 vypracovaný Ing. M. M., súdnou znalkyňou pre odbor priemyselné vlastníctvo a znalecký posudok č. 1/2003 zo dňa 31. 03. 2003 vypracovaný Ing. G. Z., súdnou znalkyňou v odbore priemyselné vlastníctvo, z ktorých vyplýva dôvodnosť ním uplatneného nároku. Znalkyňa Ing. M. M. stanovila licenčný poplatok takto: l. Š., slovná ochranná známka, č. zápisu 180171: ročný poplatok za jej uţívanie stanovila na základe kvalifikovaného rozboru na 8,5 % z obratu nadobúdateľa. 2. Š., kombinovaná ochranná známka, č. zápisu 179964: ročný poplatok za jej uţívanie stanovila na základe kvalifikovaného rozboru na 7,5 % z obratu nadobúdateľa. 3. M., slovná ochranná známka, č. zápisu 177790: ročný poplatok za jej uţívanie stanovila na základe kvalifikovaného rozboru na 3,3 % z obratu nadobúdateľa, 4. Š., slovná ochranná známka, č. zápisu 180057: ročný poplatok za jej uţívanie stanovila na základe kvalifikovaného rozboru na 4,2 % z obratu nadobúdateľa. Znalkyňa Ing. G. Z. stanovila licenčný poplatok takto: Primeraný ročný licenčný poplatok za pouţívanie ochrannej známky, vyjadrený percentuálnym podielom z ročného obratu (t. j. celkového príjmu) dosiahnutého 25 1M Obdo V 13/2011 z prevádzkovania číselnej hry označenej touto ochrannou známkou je podľa jej kvalifikovaného odhadu takýto: 1. slovná ochranná známka Š. 5,2 % 2. slovná ochranná známka M. 5,0 % 3. slovná ochranná známka Š., 4,9 % 4. kombinovaná ochranná známka Š. 5,1 % Na preukázanie výšky ročného obratu ţalovaného za obdobie od 1. l. 1996 do 30. 9. 2002 ţalobca predloţil súdu tieto listinné dôkazy: - daňové priznania ţalovaného za roky 1996, 1997, 1998, - časť výročnej správy ţalovaného za rok 2001 s hlavnými ekonomickými ukazovateľmi jeho účtovných závierok za roky 1993 aţ 2001 a trţbami z hier Š., Š. M. za roky 1993 aţ 2001, - kópie výherných listín vydaných ţalovaným v roku 2002 za 2. aţ 39. stávkový týţdeň, z ktorých vyplývajú celkové sumy vkladov, t. j. obratu ţalovaného dosiahnutého pri prevádzkovaní predmetných číselných hier za obdobie od 1. 1. 2002 do 30. 9. 2002. Podľa týchto listinných dôkazov predstavoval obrat ţalovaného za obdobie od 1. 1. 1996 do 30. 9. 2002 pri hre Š. sumu 5 804 935 582 Sk, pri hre Š. sumu 381 018 600 Sk a pri hre M. sumu 252 464 265 Sk. Ako je zrejmé zo znaleckých posudkov, či uţ predloţených ţalobcom alebo z posudku obstaraného súdom, know-how je moţné identifikovať skúmaním existencie určitého špecifického súboru znalostí a skúseností, ktoré môţu byť obsiahnuté či uţ v jednotlivých dokumentoch vlastníka tohto know-how alebo v konkrétnych pracovných postupoch ním vykonávaných. Samotná existencia know-how je pritom nezávislá od subjektívnej znalosti jeho vlastníka, ţe je v danom prípade vlastníkom majetku spĺňajúceho podmienky pre jeho označenie ako know-how, rovnako ako je nezávislá od subjektívnej znalosti jeho uţívateľa, ţe v danom prípade pouţíva majetok, ktorý spĺňa podmienky pre jeho označenie ako know-how. Súd dospel na základe vykonaného dokazovania a preukázaných skutočností k záveru, ţe know-how na prevádzkovanie číselných lotérií Š. bolo výlučným vlastníctvom podniku S. (bývalého hospodárskeho zariadenia S.), ktorý ho pouţíval niekoľko desaťročí aţ do svojho zániku v súvislosti s rozdelením ČSFR. Podnik S. zanikol súčasne so vznikom jej 26 1M Obdo V 13/2011 právnych nástupcov - dvoch obchodných spoločností - Š., a. s,. so sídlom v Slovenskej republike a S., a. s. v Českej republike v náväznosti na § 766 ods. l Obchodného zákonníka titulom prevodu podniku (hospodárskeho zariadenia) na obchodné spoločnosti. Na tieto obchodné spoločnosti, ktoré predstavujú jediných právnych nástupcov podniku S., prešiel zo zákona celý jej majetok, vrátane majetku nehmotného, t. j. i predmetné know-how, a to bez ohľadu na skutočnosť, či sa samotné know-how v delimitačných dokladoch citovaných ţalovaným výslovne zmieňuje alebo nie. Súčasne na tieto obchodné spoločnosti, a tým i na ţalobcu ako na právneho nástupcu podniku S., prešli i práva na uţívanie označení hier prevádzkovaných predtým podnikom S., a v rámci nich i na uţívanie označení Š.. Prechod vlastníctva k predmetnému know-how na ţalobcu z jeho právneho predchodcu potvrdili pritom zhodne i obe nástupnícke spoločnosti, t. j. tak spoločnosť S., a. s., ako i ţalobca v Dodatku č. l zo dňa 19. 11. 2001 k Dohode o majetkovém vypořádaní hospodárskeho zařízení S., podniku pro organizovaní sázek zo dňa 21. 04. 1993, ktorým bolo jednoznačne potvrdené, ţe predmetné know-how i pre hry citované v návrhu ţalobcu získala do svojho výlučného vlastníctva Š., a. s., t. j. ţalobca, a to v akejkoľvek súvislosti s prevádzkovaním týchto číselných lotérií a stávkových hier na území Slovenskej republiky. Takýto právny záver jednoznačne vyplýva z časti textu tohto dodatku uvedeného pod písmenom B/, v ktorej sa uvádza ţe: „spoločnosť Š. sa stala výlučným vlastníkom know- how a súvisiacich priemyselných práv vzťahujúcich sa na prevádzkovanie číselných lotérií a stávkových hier, ktoré podnik S. na území Slovenskej republiky prevádzkoval pod označením S., Š., M., S., Š., S. a T.. Súčasťou uvedených práv je i právo na výlučné uţívanie označení predmetných číselných lotérií a stávkových hier, a to S., Š., M., S., Š., S., a to v akejkoľvek súvislosti s prevádzkovaním číselných lotérií a stávkových hier na území Slovenskej republiky“. Vlastníctvo ţalobcu k know-how na prevádzkovanie číselných lotérií Š. potvrdili i znalecké posudky vypracované znalcami Ing. M. M. (posudok č. 45/1999 zo dňa 29. 11. 1999) a Ing. I. S. (posudok č. 08/1999 zo dňa 12. 11. 1999), ktoré predloţil v konaní navrhovateľ, ako i kontrolný znalecký posudok obstaraný súdom od súdnej znalkyne Ing. G. Z. (posudok č. 1/2002 zo dňa 29. 7. 2002). A existenciu vlastníctva navrhovateľa k tomuto know-how potvrdil aj znalec Ing. L. H., ktorý vypracoval znalecký posudok na objednávku ţalovaného, ako aj prof. JUDr. P. H., DrSc. 27 1M Obdo V 13/2011 K tvrdeniu ţalovaného, ţe znalecké posudky vypracované znalcami Ing. M. M. č. 45/1999 a Ing. I. S. č. 08/1999, ktoré predloţil ţalobca a posudok Ing. G. Z. č. 1/2002 vypracovaný na základe poţiadavky

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.