o miestnej príslušnosti

Najvyšší súd 8 Ndc 13/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. M., bývajúcej T., prechodne W., zastúpenej JUDr. E. Š., advokátkou v Ţ., proti odporcovi B. M., bývajúcemu T., prechodne S., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom K. M., nar. X. a N. M., nar. X., vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 9 P 73/2014, o určenie miestnej príslušnosti, takto r o z h o d o l : Vec vedenú na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 9 P 73/2014 prejedná a rozhodne Okresný súd Žilina. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţilina predloţil spis sp. zn. 9 P 73/2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 O. s. p. z dôvodu, ţe v zmysle § 38 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, je v tejto veci právomoc slovenských súdov síce daná, ale nie je moţné zistiť miestnu príslušnosť slovenského súdu na prejednanie a rozhodnutie vo veci návrhu na rozvod manţelstva. Manţelia (účastníci) mali totiţ posledné spoločné bydlisko v obvode Okresného súdu Ţilina, ani jeden z nich však v obvode tohto súdu nebýva a nie je moţné zistiť príslušný súd podľa všeobecného súdu odporcu, ani navrhovateľky, nakoľko obaja majú bydlisko vo Š., ktorá krajina je i miestom, kde sa v súčasnosti zdrţiavajú. Podľa § 11 ods. 1 O. s. p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania a trvá aţ do jeho skončenia. Podľa § 11 ods. 3 O. s. p. ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemoţno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. 2 8 Ndc 13/2014 Podľa § 88 ods. 1 písm. a/ O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého mali manţelia posledné spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod, neplatnosť manţelstva alebo určenie, či tu manţelstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu aspoň jeden z manţelov, ak nie je takýto súd, je príslušný súd odporcu, a ak nie je ani takýto súd, všeobecný súd navrhovateľa. Manţelia mali posledné spoločné bydlisko v obvode Okresného súdu Ţilina – T.. Ani jeden z nich uţ v obvode tohto súdu nebýva a keďţe obaja sa t. č. zdrţiavajú – majú (prechodné) bydlisko vo Š., nie je moţné príslušnosť súdu určiť podľa všeobecného súdu odporcu, resp. navrhovateľky. V danom prípade ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky a nemoţno určiť miestnu príslušnosť podľa citovaného § 88 ods. 1 písm. a/ O. s. p., správne preto Okresný súd Ţilina predloţil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 O. s. p. So zreteľom na to, ţe vec napadla na Okresný súd Ţilina, ktorý sa s vecou oboznámil a nebyť prechodného bydliska manţelov vo Š., bola by daná jeho miestna príslušnosť na prejednanie a rozhodnutie vo veci, javí sa ako najvhodnejšie riešenie určiť za príslušný súd práve Okresný súd Ţilina. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. decembra 2014 JUDr. Oľga Trnková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová