Najvyšší súd 8 Ndc 3/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa lng. J. K., bývajúceho v D., proti odporkyni Mgr. A. K., bývajúcej v D., teraz v M., zastúpenej JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Bardejove, Partizánska 45, o rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37 P 83/2013, o návrhu odporkyne na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Bratislava III vedenú pod sp. zn. 37 P 83/2013 p r i k a z u j e Okresnému súdu Humenné. O d ô v o d n e n i e Odporkyňa v ospravedlnení svojej neúčasti na pojednávaní nariadenom na deň
- október 2013 (z dôvodu vzniku nového pracovného pomeru, osobnej starostlivosti o dve maloleté deti, „celkovej súčasnej situácie“, ktorá jej „časovo ani finančne“ neumožňuje účasť na pojednávaní), tiež požiadala súd, aby s prihliadnutím na uvedené prekážky jej účasti na pojednávaní „prehodnotil možnosti prikázania veci“ Okresnému súdu Humenné. Poukázala aj na to, že na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 P 126/2013 je vedené konanie o úpravu práv a povinností a určení výživného, v ktorom už bolo vykonané rozsiahle dokazovania a boli ňou prezentované skutočnosti a dôkazy, ktoré budú relevantné aj pre konanie o rozvod. Navrhovateľ nesúhlasí s návrhom odporkyne na prikázanie veci inému súdu a navrhol jej návrh zamietnuť. 2 8 Ndc 3/2014 Podľa § 12 ods. 2 O.s.p., vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 O.s.p.). Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Tieto kritériá posudzuje súd striktne len z vyššie uvedených hľadísk hospodárnosti a rýchlosti. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z okolností uvedených odporkyňou, najmä z toho, že na Okresnom súde Humenné je vedené konanie, v ktorom vykonané dôkazy vzhľadom na predmet konania môžu mať zásadný význam aj pre konania o rozvod manželstva účastníkov, s ktorým konaním je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode, vyplýva, že vyhovenie jej návrhu je v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- 3 8 Ndc 3/2014 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2014 JUDr. Ladislav Górász, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková