o novoobjavenom majetku

Najvyšší súd 8 Ndc 1/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi Ing. R. G., nar. X., naposledy bytom v D., zomr. X., o novoobjavenom majetku, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 17 D 114/2013, o návrhu Ing. E. G. na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto: r o z h o d o l : Vec vedenú na Okresnom súdu Zvolen pod sp. zn. 17 D 114/2013 p r i k a z u j e Okresnému súdu Stará Ľubovňa. O d ô v o d n e n i e V predmetnej dedičskej veci, v ktorej sa Ing. E. G. domáhala prejednania novoobjaveného majetku (preplatku na dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2010 vo výške 364,32 €) navrhla prikázať vec inému súdu – Okresnému súdu Stará Ľubovňa. Návrh odôvodnila skutočnosťou, že je vdova s maloletým dieťaťom a pracovná vyťaženosť jej nedovoľuje cestovať (zo Starej Ľubovne do Zvolena). Podľa § 12 ods. 2 O.s.p., možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Zvolen) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Stará Ľubovňa). V danom prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto na mieste pristúpiť v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným, než (doposiaľ) 2 8 Ndc 1/2014 príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci. Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov, ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane účastníkov konania vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Vzhľadom na charakter delegácie veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. V danom prípade Ing. E. G. odôvodňovala vhodnosť ňou navrhovanej delegácie veci svojimi osobnými pomermi (sociálnymi a pracovnými). Tieto dôvody vzhľadom na charakter daného konania (dedičská vec) a osobné pomery dedičov (Ing. E. G. - manželky poručiteľa a mal. P. G., nar. X. - dcéry poručiteľa) podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vykazujú znaky takej výnimočnosti, aby bolo možné jej návrhu vyhovieť. Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému okresnému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu dedičky – Ing. E. G. preto vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. februára 2014 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková