Najvyšší súd 3 Cdo 224/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa MUDr. D. B., bývajúceho v B., proti odporcom 1/ Slovenskej republike –

§ 142ods.

1 O.s.p.). Potvrdzujúci rozsudok odvolacieho súdu napadol navrhovateľ dovolaním, v ktorom uviedol, ţe toto rozhodnutie je protizákonné, v konaní mu bola odňatá moţnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.), súdy odmietli vykonať ním navrhované dôkazy, rozhodli bez riadneho zistenia skutkového stavu, vec neprerokovali verejne a prehliadli, ţe v danej veci boli splnené zákonné predpoklady pre jeho odškodnenie. Okresný súd Bratislava I uznesením z

1. januára 2010 č.k. 16 C 245/2005-562 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní predloţil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní; poučil ho tieţ, ţe v prípade nerešpektovania výzvy bude dovolacie konanie zastavené. Okresný súd Bratislava I uznesením z
2. mája 2010 č.k. 16 C 245/2005-590 nevyhovel ţiadosti navrhovateľa o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov a rozhodol, ţe tohto zástupcu mu neustanovuje. Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením z
3. júla 2010 sp. zn. 8 Co 238/2010 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Na základe ďalšej ţiadosti navrhovateľa Okresný súd Bratislava I uznesením z
4. októbra 2010 č.k. 16 C 245/2005-608 navrhovateľovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov a rozhodol, ţe mu neustanovuje zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. Navrhovateľ prevzal toto uznesenie osobne
5. novembra
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal na zreteľ, ţe v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. Dovolateľ napriek súdnej výzve a napriek vedomosti o tom, ţe súdy nevyhoveli jeho ţiadostiam o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov nezaloţil do 3 Cdo 224/2010 3 spisu doklad o jeho právnickom vzdelaní ani plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. V dôsledku toho zostal nedostatok uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil (§ 243c O.s.p.

§ 241ods.

1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani dôvodnosti) dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 16. decembra 2010 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková