predloženého vyčíslenia. Dôvodil, že tvrdenie súdu o neuplatnení si trov konania nie je v súlade s obsahom spisu, pretože trovy konania si uplatnil v samotnom návrhu a po vyhlásení rozhodnutia ich riadne a včas aj vyčíslil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v časti o trovách i konanie, ktoré mu 2 1So/100/2010 predchádzalo a dospel k záveru, že výrok o trovách je potrebné zrušiť a vrátiť vec krajskému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd z prvostupňového spisu zistil, že navrhovateľ sa opravným prostriedkom predloženým krajskému súdu dňa 5.2.2009 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok. V tomto podaní si zároveň uplatnil pre prípad úspechu v konaní aj náhradu trov konania (č. l. 6). Krajský súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal s tým, že hoci bol procesne úspešný, ich náhradu si návrhom neuplatnil. Rozsudok bol vyhlásený dňa 31.5.2010. Navrhovateľ podal dňa 2.6.2010 faxom na krajský súd vyčíslenie trov konania a toto podanie doplnil aj písomne (na poštovú prepravu dané dňa 2.6.2010, krajskému súdu doručené dňa 3.6.2010).
2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
1, veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ postupoval v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 OSP, keď si náhradu trov konania uplatnil návrhom (v opravnom prostriedku) a v 3-dňovej zákonnej lehote od vyhlásenia rozhodnutia trovy aj vyčíslil. Rozsudok krajského súdu v časti o trovách s odôvodnením, že navrhovateľovi - hoci úspešnému - právo 3 1So/100/2010 na náhradu trov konania nepriznal, pretože si ich neuplatnil, nebol v súlade s obsahom spisu a z neho vyplývajúcim stavom veci. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ OSP výrok rozsudku krajského súdu v časti o trovách zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude jeho úlohou, ako súdu vecne príslušného, rozhodnúť o trovách konaniach navrhovateľom riadne uplatnených a včas vyčíslených. POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 7. decembra 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.