9So/128/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci navrhovateľa J. B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Ul.
- augusta 8, Bratislava o výšku starobného dôchodku na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- júna 2009, č.k. 42Sd /170/2008-34 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z
- júna 2009, č.k. 42Sd /170/2008-34, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z
- júna 2009, č.k. 42Sd/170/2008-34 potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. zo dňa
- júna 2008, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa od
- júla 2008 na 6 259 Sk mesačne. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne dospel krajský súd k záveru, že rozhodnutie je vecne správne, zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľa bolo vykonané v súlade s platnými právnymi predpismi. Na námietky navrhovateľa ohľadom jeho zdravotného stavu 9So/128/2009 2 súd neprihliadal, pretože preskúkanie zdravotného stavu nebolo predmetom rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s tým že rozhodnutie súdu neakceptuje následky jeho narušeného zdravia a žiadal o sprostredkovanie predvolania pred odbornú lekársku komisiu. Odporkyňa poukázala na skutočnosť, že dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa sa týkajú jeho zlého zdravotného stavu a nevzťahujú sa na predmet preskúmania, neboli ani predmetom jej rozhodnutia. Trvala na vecnej správnosti svojho rozhodnutia a navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Predmetom preskúmania bolo rozhodnutie zo
- júna 2008, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa od
- júla 2008 na 6059 Sk mesačne Podmienky zvyšovania dôchodkových dávok upravuje ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa ust. § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom k
- júlu 2008 sa dôchodkové dávky zvyšujú od
- júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do
- apríla príslušného kalendárneho roka. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od
- júla do
- decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. 9So/128/2009 3 Podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 136/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2008, sa dôchodkové dávky v roku 2008 zvyšujú o 5, 0 % s účinnosťou od
- júla
- Zo spisov vrátane administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím z
- novembra 1997 priznala navrhovateľovi od
- septembra 1997 starobný dôchodok v sume 2 772 Sk mesačne. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo
- októbra 1999 č.k. 9 S 68/98-15 uvedené rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Odvolanie navrhovateľa proti uvedenému rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
- februára 2000 č.k. 3 So 9/2000 odmietol a taktiež uznesením odmietol z
- novembra 2000 č. k. Sdo 20/2000 odmietol dovolanie navrhovateľa v danej veci. Rozhodnutie odporkyne o priznaní starobného dôchodku nadobudlo právoplatnosť a bolo preto základom pre zvyšovanie dôchodku navrhovateľa v súlade s právnymi predpismi, ktoré úpravu a zvyšovanie dôchodkov následne upravovali. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa dávka zvyšuje. Starobný dôchodok sa vyplácal navrhovateľovi k
- júlu 2008 vyplácal v sume 5 770 Sk mesačne, takže bol od
- júla 2008 zvýšený o 5 %, to je o 289 Sk mesačne na sumu 6 059 Sk mesačne. Po preskúmaní predloženého spisového materiálu a postupu a rozhodnutia krajského súdu odvolací súd zistil, že krajský súd dostatočne a presne zistil skutkový stav, preskúmal správnosť zvýšenia starobného dôchodku a svoje rozhodnutie dostatočne odôvodnil. Námietky navrhovateľa, že nebolo prihliadnuté na jeho zlý zdravotný stav, nemohol v tomto konaní zohľadniť ani odvolací súd, pretože posúdenie nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok nebolo predmetom tohto konania a nepriaznivý zdravotný stav nie je kritériom, podľa ktorého by sa postupovalo pri zvýšení starobného dôchodku. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu navrhovateľa nevyhovel a napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods.1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. 9So/128/2009 4 Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže navrhovateľ nebol úspešný v odvolacom konaní i a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júna 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová