Obsah (17)

§ 221§ 382§ 41§ 48§ 76§ 287§ 288§ 316§ 371§ 392§ 378§ 379§ 372§ 319§ 321§ 322§ 317

N a j v y š š í s ú d 2 TdoV 2/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Štefana Harabina, JUDr.

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. BB-3T 6/2013, o dovolaní, ktoré podal obvinený prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. L. C., advokáta vo V., proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. marca 2014, sp. zn. 6To 1/2014, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného J. R. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 6. novembra 2013, sp. zn. BB-3T 6/2013, bol obvinený J. R. uznaný za vinného v bodoch 1 aţ 6 z pokračovacieho obzvlášť závaţného zločinu podvodu

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a v bodoch 7 aţ 14 z pokračovacieho obzvlášť závaţného zločinu podvodu

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ţe 1/ ako prezident S.D.V. so sídlom v B. dňa 18.02.2008 v L. M. uviedol do omylu Ing. T. D., konateľa spoločnosti I., s.r.o., so sídlom L. 10, L. M., IČO: X. tým, ţe v mene S.D.V. uzatvoril s uvedenou spoločnosťou zmluvu o poskytnutí odstupného, ktorou sa jej účastníci dohodli, ţe: - spoločnosť I., s.r.o. poskytne odstupné vo výške 18.000.000,- Sk (597.490,54 Eur) určené pre spoločnosť T. – M., s.r.o., so sídlom P. X., Košice, IČO: X. za jej súhlas so späťvzatím priameho zadania zo dňa 07.12.2007, ktoré jej adresoval S.D.V. a predmetom ktorého bolo objednanie výstavby zimného štadióna v L. M., S.D.V. 2 2 TdoV 2/2015 v lehote do troch dní odo dňa podpisu zmluvy zabezpečí späťvzatie vyššie uvedeného priameho zadania vrátane súhlasu so späťvzatím, čo spoločnosti I., s.r.o. preukáţe doručením relevantného dokladu, - S.D.V. v lehote do siedmich dní odo dňa späťvzatia priameho zadania uzatvorí so spoločnosťou I., s.r.o. zmluvu o dielo, respektíve zmluvu o budúcej zmluve o dielo, ktorej predmetom bude výstavba zimného štadióna v L. M. spoločnosťou I., s.r.o., J. R. túto zmluvu uzavrel napriek tomu, ţe spoločnosť T. – M. s.r.o. v skutočnosti nikdy od S.D.V. neobdrţala priame zadanie na výstavbu zimného štadiónu v L. M. a takúto stavbu nikdy nemala realizovať, zmluvu o dielo s I., s.r.o. podpísal dňa 25.08.2008, ale k jej realizácii nedošlo, pretoţe S.D.V. nedisponoval finančnými prostriedkami na úhradu diela, spoločnosť I., s.r.o. uhradila dohodnuté odstupné splátkami v dňoch 18.02.2008, 25.02.2008 a 26.02.2008 čiastočne vkladom a čiastočne prevodom na účet notára JUDr. S. F. v K., číslo účtu: X., určený v zmluve o poskytnutí odstupného, ktoré peniaze JUDr. S. F. v dňoch 19.02.2008 a 27.02.2008, prevodom na účet a v hotovosti odovzdal J. R., ktorý ich pouţil pre vlastnú potrebu a doposiaľ nevrátil, čím spoločnosti I., s.r.o. spôsobil škodu vo výške 597.490,54 Eur, 2/ ako prezident S.D.V. dňa 22.02.2008 v B. uviedol do omylu I. S., konateľa spoločnosti A. M., s.r.o. so sídlom v B., I. cesta X., IČO: X. tým, ţe s uvedenou spoločnosťou uzavrel v mene S.D.V., ako nájomcom nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bol prenájom 5 kusov panelov Superlight za účelom realizácie komerčnej reklamy súvisiacej so

1. zimnými deaflympijskými hrami 2011 a zaviazal sa, ţe spoločnosti za poskytnuté sluţby uhradí cenu vo výške 768.000,- Sk (25.492,93 Eur) bez DPH za prenájom panelov v 4 splátkach v jednotlivej výške 192.000,- Sk (6373,23 Eur) a cenu vo výške 560.000,- Sk (18.588,59 Eur) bez DPH za produkciu v 4 jednotlivých splátkach vo výške 140.000,- Sk (4647,15 Eur), napriek tomu, ţe uţ v čase uzavretia zmluvy vedel, ţe S.D.V. nedisponuje finančnými prostriedkami a dohodnutú sumu nebude schopný uhradiť, A. M., s.r.o. poskytla sluţby v prospech S.D.V. za ktoré nájomca uhradil na základe faktúr č. X. zo dňa05.03.2008 a č. X. zo dňa 07.03.2008 sumu 395.080,- Sk (13.114,25 Eur), ktorých úhrada bola podmienkou poskytnutia sluţieb, a z faktúry č. 23471/2008 dňa 12.06.2009 uhradil sumu 500 Eur, a ďalšie úhrady nevykonal, čím spôsobil spoločnosti A. M., spol. s.r.o. škodu vo výške 25.728,54 Eur, 3 2 TdoV 2/2015 3/ dňa 10.03.2008 v L. M. vylákal od Ing. T. D. finančné prostriedky vo výške 400.000,- Sk (13.277,57 Eur) za účelom ich pouţitia na úhradu vlastných cestovných výdavkov do USA v súvislosti so
2. zimnými deaflympijskými hrami 2011, ktoré mu Ing. T. D. previedol na jeho účet, a ako zábezpeku pôţičky vystavil vlastnú zmenku so splatnosťou dňa 31.05.2009 ako dátumom vrátenia pôţičky, ktorú pouţil na bliţšie nezistený účel a Ing. T. D. uviedol do omylu tým, ţe uţ v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami a pôţičku nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil Ing. T. D. škodu vo výške 13.277,57 Eur, 4/ v presne nezistenom čase od apríla 2008 do 15.06.2008 v B. a v T. od R. S. postupne vylákal finančné prostriedky v celkovej výške 9.070.000,- Sk (301.068,84 Eur), poskytnuté na základe zmluvy o pôţičke zo dňa 15.06.2008, čiastočne v hotovosti a v časti vkladom na účet, za účelom organizácie DEAF DAYS 2008 v B., ktoré pouţil na tento a iný bliţšie nezistený účel a uviedol R. S. do omylu tým, ţe sa zaviazal vrátiť peniaze v termíne do 31.10.2008 napriek tomu, ţe uţ v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami a pôţičku nebude schopný vrátiť, a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil R. S. škodu vo výške 301.068,84 Eur, 5/ ako prezident S.D.V. v B. uviedol do omylu Ing. J. B., konateľa spoločnosti K+K, a.s. so sídlom v Ţ. (v súčasnosti A. C. SK a.s., so sídlom B., E. 24, IČO.) tým, ţe - dňa 07.07.2008 uzavrel s touto spoločnosťou ako zhotoviteľom v mene S.D.V. ako objednávateľom Zmluvu o dielo č. X., predmetom ktorej bolo poskytnutie sluţieb súvisiacich s organizovaním DEAF DAYS 2008 za cenu 1.785.000,- Sk (59.251,15 Eur) s DPH, ktorú mal uhradiť v troch zmluvne dohodnutých splátkach v sumách 476.000,- Sk (15.800,31 Eur) s DPH pri podpise zmluvy, 714.000,- Sk (23,700,46 Eur) s DPH dňa 27.08.2008 a 595 000,- Sk (19.750,38 Eur) s DPH dňa 14.09.2008 aj napriek tomu, ţe uţ v čase uzavretia zmluvy vedel, ţe S.D.V.nedisponuje finančnými prostriedkami a ţe dohodnuté platby nebude schopný uhradiť, zhotoviteľ poskytol dohodnuté sluţby v prospech S.D.V., za ktoré objednávateľ uhradil prvú dohodnutú splátku v sume 476.000,- Sk (15.800,31 Eur) a časť druhej splátky dňa 03.09.2008 v sume 500.000,- Sk (16.596,96 Eur) a zostávajúcu dlţnú sumu vo výške 809.900,- Sk (26.853,88 Eur) doposiaľ neuhradil, - dňa 08.09.2008 uzatvoril s touto spoločnosťou v mene S.D.V. ako objednávateľom zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo poskytnutie sluţieb a tovaru súvisiacich 4 2 TdoV 2/2015 s organizovaním DEAF DAYS 2008 za cenu vo výške 12.625.875,01 Sk s DPH (419.102,27 Eur), ktorú sa zaviazal uhradiť po ukončení akcie DEAF DAYS 2008 aj napriek tomu, ţe v čase uzavretia zmluvy vedel, ţe S.D.V. nedisponuje finančnými prostriedkami a dlţnú sumu doposiaľ neuhradil, čím spôsobil spoločnosti K+K a.s, so sídlom Ţ. (v súčasnosti spoločnosť AC SK a.s., so sídlom B.) škodu v celkovej výške 445.956,15 Eur, 6/ v úmysle prisvojiť si finančné prostriedky po tom, ako obţalovaný notár JUDr. S. F. prijal 04.04.2008 na bankový účet č. X. do notárskej úschovy sumu 52 miliónov Sk (1.726.083,78 €), ktorá bola prevedená z účtu č. X. zloţiteľa spoločnosti T. s.r.o. B.,, D. X. IČO: X. a mala byť 11.04.2008 aj s pripísaným úrokom poukázaná späť na účet zloţiteľa a to na základe notárskej zápisnice č. N X., Ú X. spísanej 04.04.2008 a na základe dohody o zmene podmienok uvedenej notárskej úschovy uzavretej 04.04.2008 medzi zloţiteľom a ním, ktorou mal právo so sumou 52 miliónov Sk nakladať pre potreby deaflympiády a vrátiť ju na účet spoločnosti T. s.r.o. do 31.12.2008, toto nevykonal, okrem sumy 3.500.000,- Sk, ktorú poukázal na účet zloţiteľa 16.04.2008 a 24.04.2008, pričom ostatné finančné prostriedky nevrátil, prisvojil si ich, čím spoločnosti T. s.r.o. spôsobil škodu vo výške 48.500.000,-Sk (1.609.905,06 €), 7/ dňa 15.02.2009, v L. M. vylákal od konateľa spoločnosti I., s.r.o., so sídlom L. M., Ing. T. D. finančné prostriedky vo výške 2.000 Eur v hotovosti na účely úhrady cestovných výdavkov sluchovo postihnutých hokejistov na
3. majstrovstvá sveta nepočujúcich hokejistov v Kanade, a ako zábezpeku pôţičky vystavil vlastnú zmenku so splatnosťou dňa 10.03.2009 ako dátumom vrátenia pôţičky, ktorú pouţil na daný účel a uviedol Ing. T. D. do omylu tým, ţe sa zaviazal finančné prostriedky v uvedenej lehote vrátiť napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil spoločnosti I., s.r.o. škodu vo výške 2.000 Eur, 8/ dňa 26.02.2009 v B., vylákal od konateľa spoločnosti I., s.r.o., so sídlom L. M., Ing. T. D. finančné prostriedky vo výške 119.500 Eur v hotovosti za účelom financovania
4. zimných deaflympijských hier, ako aj jeho kandidatúry na prezidenta Medzinárodného deaflympijského výboru, a ako zábezpeku pôţičky vystavil vlastnú zmenku so splatnosťou dňa 30.03.2009 ako dátumom vrátenia pôţičky, ktorú pouţil na bliţšie nezistený účel a uviedol Ing. T. D. do omylu tým, ţe sa zaviazal finančné prostriedky v uvedenej lehote 5 2 TdoV 2/2015 vrátiť napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil spoločnosti I., s.r.o. škodu vo výške 119.500 Eur, 9/ dňa 10.09.2009 v P. vylákal od V. P. finančné prostriedky vo výške 5.000 Eur, ktoré mu V. P. poskytol vkladom na účet za účelom financovania ubytovania slovenských nepočujúcich športovcov na letných deaflympijských hrách v Tai-pei, ktoré pouţil na tento a iný bliţšie nezistený účel a uviedol V. P. do omylu tým, ţe sa zaviazal peniaze vrátiť ihneď po získaní peňazí z nadácií napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami a ani ich nemá zabezpečené zo ţiadnych iných zdrojov a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím mu spôsobil škodu vo výške 5.000 Eur, 10/ ako prezident S.D.V.dňa 27.11.2009 v P. vylákal od M. S. – U. finančné prostriedky vo výške 40.000 Eur na základe zmluvy o pôţičke zo dňa 27.11.2009, uzatvorenej medzi veriteľom M. S. – U. a dlţníkom S.D.V.v hotovosti za účelom zakúpenia leteniek pre nepočujúcich športovcov, ktoré pouţil na tento a iný bliţšie nezistený účel a uviedol M.. S. do omylu tým, ţe sa zaviazal vrátiť pôţičku v termíne do dňa 31.12.2009, napriek tomu, ţe v čase jej uzavretia vedel, ţe S.D.V. nedisponuje finančnými prostriedkami a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil subjektu M. S. – U. škodu vo výške 40.000 Eur, 11/ v presne nezistenom čase v zimných mesiacoch roku 2009 v P. vylákal od V. P. finančné prostriedky vo výške 15.000 Eur v hotovosti za účelom financovania majstrovstiev v lyţovaní nepočujúcich športovcov Slovenska v Jasnej a ako zábezpeku pôţičky vystavil vlastnú zmenku s avalistom J. C., finančné prostriedky pouţil na tento a iný bliţšie nezistený účel a uviedol V. P. do omylu tým, ţe sa zaviazal vrátiť pôţičku zo zahraničných fondov napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami ani zo zahraničných fondov a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil V. P. škodu vo výške 15.000 Eur, 12/ v presne nezistenom čase v zimných mesiacoch roku 2009 v P. vylákal od JUDr. A. P. finančné prostriedky vo výške 15.000 Eur v hotovosti za účelom financovania majstrovstiev v lyţovaní nepočujúcich športovcov Slovenska v Jasnej a ako zábezpeku pôţičky vystavil vlastnú zmenku s avalistom J. C., finančné prostriedky pouţil na tento a iný 6 2 TdoV 2/2015 bliţšie nezistený účel a uviedol JUDr. A. P. do omylu tým, ţe sa zaviazal vrátiť pôţičku zo zahraničných fondov napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe nedisponuje finančnými prostriedkami ani zo zahraničných fondov a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil JUDr. A... P. škodu vo výške 15.000 Eur, 13/ ako prezident S.D.V.ve so sídlom v B., v presne nezistenom čase počas februára 2010 v K. a na ďalších miestach Slovenskej republiky uviedol do omylu konateľa P.P.D., s.r.o. so sídlom v P., D. X., IČO: X. Ing. P.B. tým, ţe mu deklaroval dostatok finančných prostriedkov na úhradu nákladov spojených s rekonštrukciou a modernizáciou zimných štadiónov pre účely usporiadania
5. zimných deaflympijských hier 2011 vo Vysokých Tatrách a ako garanciu mu predloţil dokument v anglickom jazyku s tvrdením, ţe je to banková garancia SANTANDER BANK of Columbia na sumu 500 miliónov Eur, ktorou je oprávnený disponovať pre tieto účely napriek tomu, ţe ţiadne finančné krytie reálnou bankovou garanciou ani finančnými prostriedkami nemal zabezpečené, v dôsledku čoho Ing. Peter B. ako konateľ PPD., s.r.o. dňa 01.03.2010 uzavrel v K. a v P. - Zmluvu o spolupráci medzi Mestom K., S.D.V., spoločnosťou DA AND P., s.r.o., so sídlom Bratislava a PPD., s.r.o., - Zmluvu o spolupráci medzi Mestom L., S.D.V., D.A. AND P.. s.r.o., PPD, s.r.o., - Zmluvy o dielo medzi S.D.V., DA. AND P., s.r.o. ako objednávateľom a PPD., s.r.o. ako zhotoviteľom, - Zmluvy o poskytnutí architektonických sluţieb, konzultačných sluţieb a výkone autorského dozoru medzi S.D.V. a DA. AND P., s.r.o. ako objednávateľom a PPD., s.r.o. ako zhotoviteľom, - Mandátne zmluvy medzi S.D.V.a DA. AND P., s.r.o. ako mandantom a PPD., s.r.o. ako mandatárom, na základe ktorých sa PPD., s.r.o. zaviazala realizovať rekonštrukciu a modernizáciu zimných štadiónov v K. a v L., a v období od 01.03.2010 do dňa 13.08.2010 vykonala časť zmluvne dohodnutých prác na oboch štadiónoch v celkovom objeme 7.720.070,76 Eur v prospech vlastníkov zimných štadiónov miest L. a K., ktoré jej neboli uhradené, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti PPD., s.r.o. škodu vo výške najmenej 8.584.569,99 Eur, 14/ ako prezident S.D.V.v dňoch 26.04.2010 a 30.06.2010 v Bratislave vylákal od Ing. S. Č., konateľa T., s.r.o. so sídlom v P., P. 34, IČO: X. finančné prostriedky v celkovej výške 306.700 Eur, ktoré mu Ing. S. Č. poskytol na základe zmluvy o pôţičke č. ROT-SDV-080-10- 7 2 TdoV 2/2015 200/P1 zo dňa 26.04.2010, uzatvorenej medzi veriteľom T., s.r.o. a dlţníkom S. D. v. a jej dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2010, čiastočne v hotovosti a čiastočne prevodom na účet na účely organizovania
6. zimných deaflympijských hier, ktoré pouţil na bliţšie nezistený účel a uviedol ho do omylu tým, ţe sa zaviazal, ţe peniaze mu vráti v termíne do dňa 21.07.2010, napriek tomu, ţe v čase pôţičky vedel, ţe S.D.V. nedisponuje finančnými prostriedkami a túto nebude schopný vrátiť a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil spoločnosti T. s.r.o. škodu vo výške 306.700 Eur. Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica

§ 41ods.

3 Tr. zák. súd zrušil výrok o vine a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica z

1. novembra 2012, sp. zn. 4T 54/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. júla 2013, sp. zn. 5To 29/2013 v časti týkajúcej sa odsúdeného J. R..

§ 221ods.

4, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, § 41 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28. novembra 2012 uloţil obvinenému R. úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 14 rokov a 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon

§ 48ods.

4 Tr. zák. do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia.

§ 76ods.

1 Tr. zák. uloţil obvinenému ochranný dohľad na dobu 3 rokov s podmienkami uvedenými v § 77 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

§ 287ods.

1 Tr. por. uloţil obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným P. P. D., s.r.o., IČO: X., so sídlom D. X., X. P., zastúpenej opatrovníkom JUDr. A. K., advokátkou, Advokátska kancelária Š. trieda X., N. škodu vo výške 8.584.569,99 €, A. M, spol. s.r.o., IČO: X., so sídlom I. cesta X., B. škodu vo výške 25.728,52 €, Ing. T. D., nar. X., bytom P. č. X., okres L. M. škodu vo výške 733.595 86 €, R. S., nar. X., bytom P., T. X. škodu vo výške 301.068,84 €, V. P., nar. X., bytom S.V. č. X., okres K. škodu vo výške 20.000,- €, M. S., nar. X., bytom P., D. 3298/16 škodu vo výške 40.000,-€, S. Č., X., bytom Ľ., M. X. škodu vo výške 306.700,- €.

§ 288ods.

2 Tr. por. odkázal poškodeného PPD., s.r.o., IČO: X., so sídlom D. X.,P., zastúpená opatrovníkom JUDr. A. K., advokátkou, Advokátska kancelária Š. trieda X., N. a poškodeného Ing. T. D., nar. X., bytom P. č. X., okres L. M. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

§ 288ods.

1 Tr. por. odkázal poškodeného AC. SK a.s., IČO: X., so sídlom E. X., B. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. 8 2 TdoV 2/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 12. marca 2014, sp. zn. 6To 1/2014,

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolanie obvineného R. zamietol. Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica bolo 21. augusta 2014 prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odstúpené vlastné písomné podanie obvineného, označené ako Podnet na vykonanie kontroly (č. l. 14929-14932), ktoré bolo

obsahu posúdené ako dovolanie. Predseda senátu súdu prvého stupňa poučil obvineného v intenciách § 373 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por. a vyzval ho, aby v lehote určenej súdom podal dovolanie prostredníctvom obhajcu. Listom doručeným 26. septembra 2014 obvinený poţiadal o ustanovenie obhajcu. Opatrením predsedu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica bol obvinenému ustanovený za obhajcu JUDr. L. C., ktorý poukazujúc na povinnosť riadiť sa pokynmi klienta odkázal na obsah písomného podania obvineného R. bez toho, aby uviedol dôvod dovolania

§ 371Tr.

por. a dovolanie odôvodnil tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozhodnutie napáda a aké chyby sa vytýkajú rozhodnutiu alebo konaniu, ktoré rozhodnutiu predchádzalo, tak ako to vyţaduje § 374 Tr. por. K dovolaniu sa písomne vyjadrila prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky,

ktorej z podania nevyplýva, aké procesné pochybenia namieta. Navrhla dovolanie obvineného R. odmietnuť

§ 382písm.

c/, e/ Tr. por. Opatrovníčka poškodeného PPD., s.r.o. vo vyjadrení k dovolaniu uviedla, ţe ho nepovaţuje za dôvodné a navrhla ho odmietnuť

§ 382písm.

c/ Tr. por., resp.

§ 392ods.

1 Tr. por. Poškodený Ing. D. označil dovolanie za účelové, neodôvodnené a neopodstatnené. Predsedníčka senátu dovolacieho súdu

§ 378Tr.

por. dovolanie predbeţne preskúmala a zistila, ţe dovolanie neobsahuje náleţitosti uvedené v § 374 ods. 1, ods. 2 Tr. por. Obhajcu obvineného nevyzvala na odstránenie tohto nedostatku postupom

§ 379ods.

1 Tr. por., pretoţe zistila, ţe nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môţu 9 2 TdoV 2/2015 podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môţe podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech. Za vyuţitie práva podať odvolanie proti rozsudku treba povaţovať iba situáciu, keď odvolací súd môţe v dôsledku tohto riadneho opravného prostriedku uplatniť svoje oprávnenie

§ 319Tr.

por. alebo

§ 316ods.

3 Tr. por. alebo rovnaké oprávnenie

§ 321Tr.

por. s následným postupom

§ 322ods.

1 Tr. por. alebo

odseku 3 tohto ustanovenia po uplatnení prieskumnej povinnosti

§ 317Tr.

por. Nepatria medzi ne prípady zamietnutia odvolania z formálnych dôvodov

§ 316ods.

1 Tr. por., kedy odvolací súd nemôţe preskúmať napadnuté rozhodnutie, ani konanie, ktoré mu predchádzalo a jeho prieskumná povinnosť môţe byť zameraná výlučne len na to, či existuje niektorý z dôvodov uvedených v tomto ustanovení, ktorý bez ďalšieho znamená zamietnutie odvolania. Zo spisového materiálu je zrejmé, ţe obvinený R. sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní 6. novembra 2013 vzdal odvolania, pričom tak urobil aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Práva podať odvolanie sa vzdala aj prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry, preto súd prvého stupňa v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Následné odvolanie obvineného odvolací súd zamietol

§ 316ods.

1 Tr. por. ako podané osobou, ktorá sa podania tohto opravného prostriedku výslovne vzdala. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, z ktorých nepochybne vyplýva, ţe nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por. (§ 382 písm. d/ Tr. por.), Najvyšší súd Slovenskej republiky ho na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 6. mája 2015 JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová