Najvyšší súd 2 Tdo V 18/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a členov JUDr. Igora Burgera, JUDr. Emila Bdţocha, JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Libora Duľu, na neverejnom zasadnutí
- marca 2014 v Bratislave, v trestnej veci obvineného M. B., vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2Ntc 6/2010, prerokoval dovolanie, ktoré podal obvinený M. B., prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. J. D., advokáta v Bratislave, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- júna 2010, sp. zn. 2Ntc 6/2010, a takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. sa dovolanie obvineného M. B. o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
- júna 2010, sp. zn. 2Ntc 6/2010, podľa §518 ods. 3, § 517 ods. 2 Tr. por. rozhodol o uznaní právoplatného rozsudku Krajinského súdu Traunstein z
- júla 2007, sp. zn. 5Ks 201 Js 27770/05, ktorým bol obvinený M. B. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva podľa § 211, § 25 II Tr. zák. Nemeckej spolkovej republiky a bol mu uloţený trest odňatia slobody na doţivotie. Krajský súd v tomto konaní v zmysle § 517 ods. 2 Tr. por., § 48 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. uznal vyššie uvedené rozhodnutie tak, ţe trest v ňom uloţený bude pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráţenia. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
- októbra
- Ţiadna z oprávnených osôb (§ 518 ods. 4 Tr. por.) proti nemu nepodala odvolanie. 2 2 Tdo V 18/2013 Krajský súd v Bratislave predloţil
- októbra 2013 najvyššiemu súdu písomné podanie obvineného označené ako dovolanie doručené súdu prvého stupňa
- augusta
- Dovolanie podané prostredníctvom ustanoveného obhajcu bolo dovolaciemu súdu predloţené
- októbra
- Uplatnil dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c/, písm. h/, písm. i/ Tr. por. Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. bol naplnený tým, ţe krajský súd vyhlásil rozsudok na neverejnom zasadnutí v rozpore s čl. 142 ods. 3 Ústavy. Nesprávnym posúdením zlučiteľnosti dĺţky trestu uloţeného súdom Nemeckej spolkovej republiky a trestu, ktorý by obvinenému mohol uloţiť slovenský súd, ak by o spáchanom čine rozhodoval, došlo k uloţeniu trestu mimo zákonom ustanovenú trestnú sadzbu, čím je daný dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por. Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. vidí v tom ţe ak súd postupoval podľa § 517 ods. 2 Tr. por. zmenil právnu kvalifikáciu skutku. V zmysle § 376 Tr. por. sa ţiadna z oslovených procesných strán v určenej lehote nevyjadrila. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), postupujúc v dovolacom konaní podľa súčasne účinného Trestného poriadku (§ 567j ods. 2, ods. 6 a ods. 7 Tr. por. a v jeho zmysle s výnimkou ustanovení § 370, § 371 Tr. por., ktoré boli pouţité v znení účinnom do
- augusta 2011), preskúmal podané dovolanie a zistil, ţe síce bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.), na mieste, kde moţno tento mimoriadny opravný prostriedok podať a v zákonnej lehote (§ 370 ods. 1, ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do
- augusta 2011), ale že nie sú splnené podmienky podľa § 372 Tr. por. Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môţu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môţu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môţe podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech. 3 2 Tdo V 18/2013 Zo spisového materiálu dovolací súd zistil, ţe obvinený nevyuţil svoje oprávnenie na podanie odvolania v zmysle § 518 ods. 4 Tr. por., hoci bol o tejto moţnosti poučený, čím nesplnil podmienku uvedenú v § 372 Tr. por. To bráni splneniu prieskumnej povinnosti dovolacieho súdu, keďţe podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky súd ako štátny orgán môţe konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Dovolací súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia, lebo nebola splnená jedna zo základných procesných podmienok dovolania, čo je dôvodom na jeho odmietnutie podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku. Poučenie : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave,
- marca 2014 JUDr. Štefan H a r a b i n , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová