1 Trestného zákona Českej republiky, o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 19. augusta 2015, sp. zn. 2 Ntc 3/2015, takto r o z h o d o l :
1, písm. c) Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby P. P. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením bolo
1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o EZR) rozhodnuté, že sa vykoná Európsky zatýkací rozkaz vydaný dňa 15. apríla 2015, pod sp. zn. 102T/100/2014, Obvodným súdom pre Prahu 9, Česká republika, na P. P., nar. X. v J., trvale bytom P., ul. P., adresa na doručovanie P., ul. O., občana Českej republiky, t. č. vo vydávacej väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava v inej jeho trestnej veci a vyžiadaná osoba P. P., nar. X. v J. sa odovzdá do Českej republiky na trestné stíhanie pre prečin podvodu
1 Trestného zákona Českej republiky, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 1/ dňa
7 Zákona o EZR, proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
1, sťažnosť má odkladný účinok; sťažnosť prokurátora je prípustná pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
alebo ak rozhodnutím o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu bol porušený tento zákon; sťažnosť má odkladný účinok.
1 Zákona o EZR, vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak
právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený, c) vyžiadaná osoba nie je
právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej 3 2 Tost 31/2015 veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, d) skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom
právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie
4 a 5; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, e) vykonávajúci justičný orgán zistil, že trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia slobody vyžiadanej osoby sú premlčané
právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov
právneho poriadku Slovenskej republiky, alebo f) súd na základe postupu
rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, do Slovenskej republiky
osobitného predpisu. Preskúmaním predloženého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu najvyšší súd zistil, že vyžiadaná osoba P. P., uviedol okrem dôvodov vylúčenia sudcov Krajského súdu v Trenčíne a návrhu na odňatie a prikázanie veci, ktoré nie sú taxatívne uvedenými dôvodmi obsiahnutými v ustanoveniach § 23 ods. 1 Zákona o EZR na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu, pre ktoré by bolo možné sťažnosť zamietnuť ako neprípustnú, aj dôvody ktoré sú v uvedenom ustanovení obsiahnuté. Rovnako ako uviedol v napadnutom uznesení už krajský súd predmetný Európsky zatýkací rozkaz, o vykonanie ktorého ide, bol vydaný príslušným justičným orgánom členského štátu, na účely trestného stíhania pre skutky, ktoré sú
právneho poriadku Slovenskej republiky a právneho poriadku Českej republiky (ako štátu pôvodu) trestným činom,
právneho poriadku štátu pôvodu možno za takéto skutky uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť mesiacov (v prejednávanom prípade až 2 roky) a nezistil ani žiadny dôvod na odmietnutie jeho vykonania, uvedený v ustanovení § 23 ods. 1 písm. a/, b/, c/, d/, e/ ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/, e/ zák. o EZR. Zákon o EZR v citovanom ustanovení § 23 používa pojmy trestný čin a skutok a naozaj nepozná pojem prečin ani ho nepoužíva. Krajský súd však správne a v súlade s citovaným zákonom o EZR uviedol, že skutok, resp. skutky, pre ktoré bol európsky zatýkací 4 2 Tost 31/2015 rozkaz vydaný, sú trestným činom
právnych poriadkov Českej i Slovenskej republiky. Nie je preto z hľadiska rozhodovania o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu významné, že
Trestného zákona Českej republiky možno takýto skutok, resp. skutky podradiť pod § 209 ods. 1, ktorý má v súlade s ďalšími ustanoveniami tohto trestného zákona pomenovanie prečin podvodu. Vyžiadaná osoba v sťažnosti tvrdila, že bol porušený § 5 ods. 2 zákona o EZR,
ktorého súčasťou európskeho zatýkacieho rozkazu má byť aj opis príkazu na zatknutie, čo v jeho prípade nebolo dodržané. Na strane 4 spisu Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2Ntc/3/2015, sa nachádza prvá strana európskeho zatýkacieho rozkazu a v kolónke b)
1 zák. o EZR. V uvedenej trestnej veci bolo
1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o EZR) rozhodnuté, že sa vykoná Európsky zatýkací rozkaz vydaný dňa
1, 3 Trestného zákonníka Českej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc ostatné námietky vyžiadanej osoby týkajúce sa vylúčenia sudcov a delegácie uvedenej veci ako neprípustné (mimo rámca § 23 5 2 Tost 31/2015 zákona o EZR), sťažnosť vyžiadanej osoby P. P. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave, 8. septembra 2015 JUDr. Peter K r a j č o v i č , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Peter Paluda Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Libuša Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.