Obsah (4)

§ 239§ 237§ 204§ 57

Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 452/2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu C., a.s., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenému JUDr. H. S., advokátkou so sí

§ 239ods.

1 O.s.p. je dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu prípustné, ak odvolací súd a/ zmenil uznesenie súdu prvého stupňa, b/ rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/) na zaujatie stanoviska.

§ 239ods.

2 O.s.p. je dovolanie prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o priznaní (nepriznaní) účinkov cudziemu rozhodnutiu na území Slovenskej republiky. Dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nevykazuje znaky žiadneho z uvedených uznesení; dovolanie preto

§ 239ods.

1 a 2 O.s.p. prípustné nie je. Vzhľadom na obsah dovolania i zákonnú povinnosť (§ 242 ods. 1 O.s.p.) prihliadnuť na existenciu procesných vád konania, ktoré zakladajú tzv. zmätočnosť rozhodnutia, skúmal dovolací súd prípustnosť dovolania aj

§ 237ods.

1 O.s.p.

tohto ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo 3 3 Cdo 452/2015 vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Procesné vady konania v zmysle § 237 písm. a/ až e/ a g/ O.s.p. neboli v dovolaní namietané a ich existencia nevyšla v dovolacom konaní najavo. Prípustnosť dovolania preto z týchto ustanovení nevyplýva. Dovolateľ poukázal na vadu konania

§ 237písm.

f/ O.s.p., spočívajúcu v tom, že odvolací súd mu odmietnutím včas podaného odvolania odňal možnosť pred ním konať. Dôvodom zakladajúcim prípustnosť dovolania

§ 237písm.

f/ O.s.p. je taký (vadný) postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov.

ustálenej súdnej praxe k odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť tak činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ako aj samotným rozhodnutím. O taký prípad ide aj vtedy, ak odvolací súd odmietne odvolanie ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.), hoci pre také rozhodnutie neboli splnené zákonné podmienky.

§ 204ods.

1 veta prvá O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 57ods.

1 O.s.p. sa do plynutia tejto lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (t.j. k doručeniu rozhodnutia súdu prvého stupňa). V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že súd prvého stupňa doručoval rozsudok vyhlásený na pojednávaní

1. marca 2014 účastníkom poštou a vedľajší účastník prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr. A. M. rozsudok prevzal
2. apríla
3. Lehota na podanie odvolania teda vedľajšiemu účastníkovi začala plynúť nasledujúci deň,
4. apríla 2014, a uplynula
5. mája
6. Keďže posledný deň lehoty pripadol na
7. mája 2014, 4 3 Cdo 452/2015 ktorý bol sviatkom, posledným dňom lehoty je v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j.
8. máj
9. K odvolaniu vedľajšieho účastníka na č.l. 47 spisu je pripojená obálka s odtlačkom podacej pečiatky pošty s dátumom
10. máj
11. Pokiaľ odvolací súd ako oneskorene podané odmietol odvolanie vedľajšieho účastníka, ktoré bolo podané v odvolacej lehote, odňal mu možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Vzhľadom na výskyt procesnej vady konania uvedenej v § 237 písm. f/ O.s.p. dovolací súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243b O.s.p.). Ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, súd, ktorého rozhodnutie bolo zrušené, koná ďalej o veci. Pritom je právny názor súdu, ktorý rozhodoval o dovolaní, záväzný. V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
12. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
13. septembra 2015 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková