Obsah (7)

§ 243b§ 224§ 151§ 1§ 11§ 13§ 18

Najvyšší súd 2 Cdo 99/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. G., bývajúcej v B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou P., s.r.o., s

§ 243bods.

5 veta prvá O.s.p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.

§ 224ods.

1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie.

§ 151ods.

1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

§ 151ods.

2 O.s.p. ak účastník v lehote

odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; a k t a k ému ú č a s t n í k o v i o k r em t r o v p r á vn eh o z a s t úp en i a i n é t r o vy z o s p i s u n e vyp l ýv a j ú , s úd mu náh r a du t r o v k on an i a n e p r i zná a v t a k om p r í p a d e s úd n i e j e v i a z aný r o z h odnu t ím o p r i s úd en í n áh r a dy t r o v k on an i a t omu t o ú č a s t n í k o v i v r o z h o dnu t í , k t o r ým s a k onan i e k on č í .

§ 1ods.

3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. (v znení vyhl. č. 209/2009 Z.z. účinnej od 1. júna 2009) výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len "výpočtový základ").

§ 11ods.

1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak

1. a)nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,
2. b)klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo
3. c)klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. 2 Cdo 99/2009 3

§ 13ods.

3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

§ 18ods.

3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady

tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť

osobitného predpisu. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o trovách dovolacieho konania, pričom takéto rozhodnutie má vždy povahu uznesenia aj v prípade, že je obsiahnuté v rozsudku, ktorým súd o veci rozhodol. Pri výpočte výšky náhrady trov dovolacieho konania v časti odmeny advokáta vychádzal z ustanovení § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Súd poukazuje na skutočnosť, že na rozdiel od právnej úpravy

vyhl. č. 163/2002 Z.z. sa konanie o určenie neplatnosti právneho úkonu vždy považuje za konanie, ktorého hodnotu nie je možné určiť, a to bez ohľadu na vlastný predmet napadnutého právneho úkonu. Základnú tarifu za úkon právnej služby preto ustanovil vo výške 53,49 eura, t.j. jednej trinástiny výpočtového základu 695,41 eur (§ 1 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.).

§ 13ods.

3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. tarifnú odmenu vo veci zvýšil na 80,24 eura za úkon právnej služby. Následne náhradu odmeny advokáta priznal za jeden úkon právnej služby, a to písomné podanie zo

1. septembra 2009 (vyjadrenie k dovolaniu) spolu s režijným paušálom vo výške 6,95 eura. Náhradu odmeny advokáta za úkon prevzatie a príprava zastúpenia súd nepriznal, pretože je zrejmé personálne prepojenie JUDr. M. P., advokáta, ktorý žalobkyňu zastupoval v konaní pred prvostupňovým a odvolacím súdom a Advokátskou kanceláriou P., s.r.o., ktorej je konateľom a spoločníkom. Nešlo teda zo strany advokáta o prevzatie zastupovania v novej veci, s ktorou by sa musel oboznamovať. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. súd zvýšil odmenu advokáta za zastupovanie v dovolacom konaní o daň z pridanej hodnoty (19 % zo sumy 80,24 eura, t.j. 15,25 eura). Zvýšenie o túto daň však 2 Cdo 99/2009 4 nepatrí zo sumy režijného paušálu. Navrhovateľka si náhradu iných trov dovolacieho konania neuplatnila a ani zo spisu žiadne ďalšie trovy nevyplývajú. S ohľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky priznal navrhovateľke náhradu trov dovolacieho konania vo výške 102,44 eura a na jej zaplatenie zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov 1/ až 3/. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. septembra 2010 JUDr. Martin V l a d i k , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová