1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby P. B. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave uznesením z 1. apríla 2015, sp. zn. 6Ntc 4/2015,
2 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o EZR“) vzal P. B., nar. X. v T., trvale bytom T. - M., B. č. X./X., občana Slovenskej republiky, v súčasnosti v cele policajného zaistenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru Trnava do predbežnej väzby s tým, že táto mu začala plynúť 31. marca 2015 o 12.29 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Leopoldov. Proti tomuto uzneseniu zahlásil P. B. hneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú následne prostredníctvom svojho obhajcu aj bližšie písomne zdôvodnil (č. l. 29, 39 - 40 spisu). V písomnom odôvodnení podanej sťažnosti pritom poukázal na to, že pri rozhodovaní o jeho väzbe nebol zabezpečený originál zatýkacieho rozkazu a konalo sa len na základe návrhu prokuratúry. Má za to, že predbežná väzba je u neho nezákonná, pretože nie je potrebné zabezpečiť jeho prítomnosť na území Slovenskej republiky - jeho pobyt je známy, stále sa zdržuje na adrese svojho bydliska a je k dispozícii tak justičným orgánom na Slovensku ako aj v Rakúsku. Jeho väzba je však nezákonná aj z ďalšieho dôvodu, a síce toho, že skutky, za ktoré by mal byť stíhaný, sú v napadnutom uznesení neurčité. V rozhodnutí o predbežnej väzbe v zmysle § 15 ods. 2 zákona o EZR sa totiž musí o.i. skutok 2 6 Tost 10/2015 presne špecifikovať s tým, že jeho opis musí byť totožný so skutkom uvedeným v európskom zatýkacom rozkaze. A ako napokon vyžiadaný zdôraznil na záver, keďže skutky uvedené v uznesení o vzatí do predbežnej väzby a pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz nie sú identickými trestnými činmi
právneho poriadku Slovenskej republiky a zároveň nejde o konanie
4 a 5, je namieste odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
1 písm. d/ zákona o EZR. Považujúc z vyššie uvedených dôvodov predbežnú väzbu za nezákonnú preto vyžiadaný P. B. navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a jeho prepustil z väzby na slobodu. Spisový materiál v posudzovanej veci bol prostredníctvom Krajského súdu v Trnave
, § 126, § 127, § 128, § 129 a § 130 rakúskeho Trestného zákona, za ktoré mu hrozí trest odňatia slobody až na 10 rokov a ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že - v čase medzi
1 zákona o EZR opatrením predsedu senátu Krajského súdu v Trnave z
2 zákona o EZR na Krajský súd v Trnave návrh, sp. zn. 2 KPt 27/15/2200-13, na jeho vzatie do predbežnej väzby. Predmetný návrh sudca krajského súdu preskúmal, a po tomu predchádzajúcom výsluchu vyžiadaného P. B. vykonaného v prítomnosti tak jeho obhajcu ako i prokurátorky zistil, že je potrebné mu vyhovieť. V rámci výsluchu pritom P. B. doslovne uviedol nasledovné (č. l. 29 a nasl.): „Ja ţijem na Slovenku, zdrţiavam sa stabilne v M., opravujem v M. mám trvalé bydlisko, ale bývam v T. s deťmi na Š. X., kde som bol aj zadrţaný. Bývam s deťmi a svokrou. Momentálne nikde nepracujem. Ţijem z toho, čo mi pomáhajú rodičia a občas robím brigády. Tieto brigády robím na Slovensku - v T. kraji. Na úrade práce nie som evidovaný, dávky v hmotnej núdzi nepoberám. Dňa
1 zákona o EZR príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam
l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka
. Príslušníci Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o práve zvoliť si obhajcu a o práve na tlmočníka. O zadržaní osoby informujú 4 6 Tost 10/2015 bezodkladne prokurátora príslušného
1. Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný orgán štátu pôvodu.
2 zákona o EZR ak prokurátor do 48 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.
1, veta pred bodkočiarkou zákona o EZR na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.
1 zákona o EZR (znenie účinné od 1. decembra 2012) účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
2 zákona o EZR (znenie účinné od 1. decembra 2012) sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania
všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam
l/.
3 zákona o EZR na konanie
odseku 1 je príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal predložený spisový materiál 5 6 Tost 10/2015 a i s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel k takému názoru, že v predmetnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky pre vydanie rozhodnutia o vzatí vyžiadaného P. B. do predbežnej väzby. Vo veci konali príslušné orgány, a to v zákonom stanovených lehotách, pričom vyžiadaný bol v zmysle zákona poučený, vypočutý a bol mu tiež riadne ustanovený obhajca. Okrem splnenia formálnych podmienok treba konštatovať tiež splnenie podmienky materiálnej, spočívajúcej v existencii takých konkrétnych okolností, z ktorých vyplýva dôvodná obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze v prípade ponechania vyžiadanej osoby na slobode. V súlade s uznesením najvyššieho súdu z
1 Tr. zák., nebezpečné vyhrážanie
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., výtržníctvo
1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ako i útok na verejného činiteľa
1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Ďalšie jeho odsúdenie je už zahladené (svedčí však o kriminálnych sklonoch vyžiadaného). A ako ďalšie rozhodné okolnosti svedčiace pre „kladné“ rozhodnutie o väzbe vyžiadaného možno napokon vnímať tiež okolnosti týkajúce sa jeho skutočného bydliska (odlišného od miesta trvalého pobytu) či neexistencie stabilného zamestnania, vyplývajúce z jeho výsluchu vykonaného sudcom krajského súdu pred rozhodovaním o vzatí do predbežnej väzby. Záverom v tejto súvislosti sťažnostný súd poznamenáva, že obsahom návrhu prokurátorky vykonávajúcej predbežné vyšetrovanie na vzatie vyžiadaného do predbežnej väzby nie je ani len zmienka o nejakých okolnostiach, z ktorých by vyplývala potreba zabezpečenia prítomnosti P. B. na území Slovenskej republiky formou obmedzenia jeho osobnej slobody, resp. teda ktoré by v jeho prípade opodstatňovali hrozbu zo zmarenia účelu predbežnej väzby v prípade jeho ponechania na slobode. K existencii materiálnej podmienky predbežnej väzby sa tu nič nehovorí. 7 6 Tost 10/2015 Čo sa týka potom námietok vyžiadaného, uplatnených v podanej sťažnosti, tak tu uvádza najvyšší súd nasledovné: V predmetnom prípade bolo v súlade s § 15 ods. 2 zákona o EZR o predbežnej väzbe rozhodované na podklade záznamu v zmysle § 3 písm. l/ zákona o EZR (formulár typu A), predloženého príslušnou prokurátorkou spolu s návrhom na vzatie do väzby, ktorý má v zmysle zákona až do doručenia originálu európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako samotný európsky zatýkací rozkaz. K dispozícii okrem zmieňovaného záznamu bola pritom tiež fotokópia európskeho zatýkacieho rozkazu. Ak vyžiadaný P. B. poukazoval na to, že pri rozhodovaní o jeho väzbe nebol zabezpečený originál zatýkacieho rozkazu, tu treba poznamenať, že práve doručenie takéhoto originálu je zákonnou podmienkou pre podanie návrhu prokurátora na vzatie vyžiadaného do vydávacej väzby (§ 15 ods. 6 zákona o EZR), pričom tiež treba odkázať na znenie už skôr citovaného ust. § 15 ods. 1 zákona o EZR, v zmysle ktorého je účelom predbežnej väzby zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky až pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje. Vo vzťahu k ďalšej námietke vyžiadaného spočívajúcej v tom, že predbežná väzba je u neho nezákonná, keďže nie je nevyhnutné zabezpečovať jeho prítomnosť na území Slovenskej republiky (jeho pobyt je známy, stále sa zdržuje na adrese svojho bydliska a je k dispozícii tak justičným orgánom na Slovensku ako aj v Rakúsku), je potrebné uviesť iba toľko, že táto rovnako neopodstatnená ako tá predchádzajúca, pričom v podrobnostiach tu sťažnostný súd odkazuje na vyššie uvedené dostatočne vyčerpávajúce zdôvodnenie ohľadne splnenia materiálnej podmienky väzby. Pokiaľ ďalej vyžiadaný v podanej sťažnosti prostredníctvom svojho obhajcu upozorňoval na neurčitosť skutkov, pre ktoré sa žiada jeho vydanie do Rakúskej republiky, tak tu mu opätovne nemožno dať za pravdu. Skutky tak, ako sú popísané v odôvodnení tohto i napadnutého rozhodnutia, vychádzajú z dosiaľ existujúcich podkladových materiálov a sú pre účely daného rozhodovania (o predbežnej väzbe) dostatočne určité. Presná špecifikácia skutkov je nevyhnutnou náležitosťou až prípadného neskoršieho rozhodnutia o vykonaní. 8 6 Tost 10/2015 A napokon čo sa týka záverečného v sťažnosti uvedeného tvrdenia ohľadne potreby odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
1 písm. d/ zákona o EZR, tak toto je predčasné, keďže skúmanie existencie dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu je vecou ďalšieho konania a uvedené otázky teda budú predmetom neskoršieho skúmania resp. predbežného vyšetrovania (viď k tomu i ust. § 19 ods. 2 veta druhá zákona o EZR, v zmysle ktorého účelom predbežného vyšetrovania je zistiť, či sú dané podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu). Teraz aktuálne sa rozhoduje „len“ o vzatí vyžiadaného do predbežnej väzby, pre ktoré rozhodnutie boli splnené všetky k tomu potrebné podmienky. Ak pritom vyžiadaný popiera spáchania akejkoľvek trestnej činnosti, pre ktorú je stíhaný v štáte pôvodu, tak toto treba hodnotiť z pohľadu daného rozhodovania opäť za právne irelevantné, nakoľko súdom Slovenskej republiky neprináleží posudzovať dôvodnosť podozrenia zo spáchania stíhaných skutkov. Túto otázku sú oprávnené riešiť len príslušné rakúske justičné orgány a predmetné výhrady môže teda príp. P. B. uplatniť v rámci svojej obhajoby pred danými orgánmi. Z dôvodov vyššie uvedených preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave 21. apríla 2015 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.