prvej vety Občianskeho súdneho poriadku účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Občiansky súdny poriadok v § 202 upravuje jednotlivé prípady, v ktorých nie je odvolanie prípustné.
2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
osobitného zákona.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V danom prípade odvolanie smeruje proti uzneseniu vydanému v konaní o vymáhanie súdnej pohľadávky
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok, kde odvolanie v zmysle citovaného § 202 ods. 2 O.s.p. prípustné nie je; pretože uznesenie vydala súdna tajomníčka, teda súdny úradník, platila citovaná úprava § 374 ods. 4 O.s.p., t.j. povinnej bola poskytnutá možnosť podať odvolanie v odvolacej lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, v takom prípade by sa rozhodnutie podaním odvolania zrušilo (napadnuté uznesenie obsahuje správne poučenie). 3 5 Co 1/2015 Keďže však proti tomuto uzneseniu, ktoré prevzala 23. augusta 2011, podala povinná odvolanie až 19. februára 2015 (elektronicky s overeným podpisom), doručené Krajskému súdu v Bratislave 20. februára 2015, kedy odvolacia lehota už uplynula – uznesenie sa stalo právoplatným (§ 159 ods. 1, § 167 ods. 2 O.s.p.), účinok
4 poslednej vety O.s.p. (zrušenie uznesenia) nastať nemohol. Najvyšší súd Slovenskej republiky z týchto dôvodov odvolanie povinnej odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Odvolací súd nepriznal oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. apríla 2015 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.