Najvyšší súd 3 Cdo 188/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej F., s.r.o., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej JUDr. M. R., advokátom

§ 167ods.

2 O.s.p.). V nadväznosti na vyššie uvedené ustanovenia treba vychádzať z toho, ţe jednomesačná lehota zákonom vymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala v danom prípade plynúť

1. októbra 2009, kedy napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť, a jej koniec pripadol na sobotu
2. novembra
3. So zreteľom na ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbliţší nasledujúci pracovný deň, t.j. v danom prípade pondelok
4. novembra
5. 3 Cdo 188/2010 3 Pokiaľ povinný, ako to vyplýva z podacej pečiatky na dovolaní (č.l. 63), podal dovolanie osobne v podateľni súdu prvého stupňa aţ
6. novembra 2009, urobil tak oneskorene. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie povinného odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa dovolaním z hľadiska jeho procesnej prípustnosti (§ 237 O.s.p. a § 239 O.s.p.), ani opodstatnenosti. V dovolacom konaní úspešnej oprávnenej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd úspešnej oprávnenej nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nebol podaný návrh na priznanie tejto náhrady (243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. októbra 2010 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková