o 713,77 eur s prísl.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 572/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu T. J., bývajúceho v D., zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Svrčekom, so sídlom v Ružomberku, Dončova 1443/5, proti žalovanej N. J. – byty, s.r.o., so sídlom v R., IČO: 44 509 821, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Jančim, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, o zaplatenie 713,77 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 8 C 14/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z

1. septembra 2014 sp.zn. 8 Co 125/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanej právo na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom zo 7.januára 2014 č.k. 8 C 14/2013-61 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 713,77 € s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 713,77 € od
2. októbra 2013 do zaplatenia, náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia vo výške 297,59 € k rukám právneho zástupcu žalobcu a na účet súdu súdny poplatok za návrh vo výške 42,50 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Krajský súd v Žiline na odvolanie žalovanej rozsudkom z
3. septembra 2014 sp.zn. 8Co 125/2014 zmenil napadnutý rozsudok okresného súdu tak, že žalobu žalobcu zamietol a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania pozostávajúce z vlastných trov v sume 42,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 987,25 Eur na účet právneho zástupcu žalovanej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2 5 Cdo 572/2014 Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, v ktorom žiadal, aby dovolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu a potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa. Procesnú prípustnosť dovolania vyvodil žalobca z ustanovenia § 238 ods.1 O.s.p. a namietal nesprávne právne posúdenie veci odvolacím súdom ( § 241 ods.2 písm. c/ O.s.p. ). Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
4. januára 2015 vzal žalobca svoje dovolanie späť a navrhol, aby dovolací súd dovolacie konanie zastavil. Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní žalobcu zastavil. Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že sa konanie o jeho dovolaní muselo zastaviť, preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy tohto konania (§ 243b ods.5, § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že nepodala návrh na ich priznanie (§ 151 ods.1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. februára 2015 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová