o zaplatenie 236 340,97 eur

Najvyšší súd 5 Obo 10/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Ing. L. B., správca konkurznej podstaty úpadcu A.., s. r. o., S., IČO: X., so sídlom kancelárie M., zastúpeného AK JUDr. A. V., v. o. s., B., proti ţalovanému: JUDr. K. K., nar. X., T., zastúpeného advokátkou Mgr. H. H., F., o zaplatenie sumy 236 340,97 Eur,na odvolanie spoločnosti A., s. r. o, Š., IČO: X., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. januára 2014, č. k. 1 Cbi/3/2013-105, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 13.januára 2014, č. k. 1 Cbi/3/2013-105 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. januára 2014, č. k. 1 Cbi/3/2013-105 nepripustil, aby do konania ako vedľajší účastník na strane ţalobcu vstúpila spoločnosť A., s. r. o., so sídlom Š., IČO:X. Z odôvodnenia uznesenia súdu prvého stupňa vyplýva, ţe ţalobca sa ţalobou domáhal proti ţalovanému zaplatenia ţalovanej sumy z dôvodu, ţe ţalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu A., s. r. o., nakladal s konkurznou podstatou nehospodárne, vynakladal finančné prostriedky získané správou konkurznej podstaty a jej speňaţením neefektívne a bez náleţitej odbornej starostlivosti, čo vyplýva z rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, ktorý neschválil výdavky v sume 210 827,66 Eur a odmenu správcu presahujúcu sumu 33 193,91 Eur. Podaním, doručeným súdu
3. októbra 2013, oznámila spoločnosť A., s. r. o., ţe vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane ţalobcu. Pripustenie odôvodnila tým, ţe ţalobca sa v tomto súdnom konaní domáha proti ţalovanému ako 2 5 Obo 10/2014 bývalému správcovi konkurznej podstaty zaplatenia sumy, ktorá má byť pouţitá na uspokojenie veriteľov v konkurznom konaní. Právny záujem spoločnosti na výsledku tohto konania v prospech ţalobcu vyplýva zo skutočnosti, ţe v prípade úspechu ţalobcu v tomto konaní bude z takto vymoţenej sumy uspokojená i pohľadávka spoločnosti A., s. r. o., ako veriteľa. Podaním z
4. novembra 2013 ţalovaný navrhol, aby súd nepripustil vstup spoločnosti A., s. r. o., do konania ako vedľajšieho účastníka. Mal za to, ţe právny záujem na výsledku sporu je zanedbateľný z dôvodu jeho nízkej prihlásenej pohľadávky. Ţalobca oznámil písomne
5. novembra 2013 súdu, ţe nesúhlasí s pristúpením s. r. o. A. ako vedľajšieho účastníka do konania. Táto spoločnosť nemôţe ţalobcovi procesne pomôcť, nemá ţiadne poznatky o konkurznom konaní a tieto nemá ani právny predchodca M. T., s. r. o. Táto spoločnosť vstúpila do konkurzného konania po prejednaní a schválení konečnej správy a jediná moţnosť uspokojenia tohto veriteľa je závislá na úspechu tohto sporu. Spoločnosť nebude s pravdepodobnosťou blíţiacou sa istote v konkurze uspokojená, keďţe v prípade úspechu ţaloby budú uspokojení len oddelení veritelia. Súd prvého stupňa vychádzajúc z § 93 ods. 1, 2 a 3 O. s. p. skúmal právny záujem na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ku ktorému pristupuje a o prípustnosti rozhodol, keďţe ako ţalobca tak aj ţalovaný pristúpenie vedľajšieho účastníka do konania namietali tak, ţe návrhu spoločnosti A., s. r. o., nevyhovel. Uviedol, ţe o právny záujem ide vtedy, ak rozhodnutím súdu vo veci bude dotknuté právne postavenie vedľajšieho účastníka. Skutočnosť, ţe úpadca je dlţníkom spoločnosti, ktorá chce vstúpiť do konania ako vedľajší účastník, nepreukazuje, ţe rozhodnutím súdu v tejto veci budú dotknuté jeho práva. O uspokojení pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní rozhoduje konkurzný súd podľa príslušných ustanovení zákona o konkurze a vyrovnaní a prípadné víťazstvo ţalobcu v tomto spore neznamená automaticky uspokojenie pohľadávky vedľajšieho účastníka. Súd prvého stupňa je tieţ názoru, ţe vedľajšie účastníctvo v konaní nemoţno zaloţiť proti vôli účastníka, ktorého má vedľajší účastník podporovať. 3 5 Obo 10/2014 Preto prvostupňový súd vstup vedľajšieho účastníka do konania nepripustil. Proti tomuto uzneseniu podala spoločnosť A., s. r. o., odvolanie v zákonom stanovenej lehote, povaţuje ho za nesprávne, a to z dôvodu, ţe rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem toho, kto chce vstúpiť do konania, na výsledku sporu, t. j. jeho právny záujem na úspechu účastníka, na strane ktorého chce vstúpiť do konania. Odvolateľ má za to, ţe na jeho strane je daný právny záujem na výsledku tohto konania, pretoţe v prípade úspechu ţalobcu v prebiehajúcom konaní bude vymoţená suma zahrnutá do konkurznej podstaty úpadcu a následne z tejto sumy bude uspokojená i pohľadávka odvolateľa ako veriteľa úpadcu. Odvolateľ nesúhlasí s názorom súdu prvého stupňa, ţe vedľajšie účastníctvo v konaní nemoţno zaloţiť proti vôli účastníka, ktorého má vedľajší účastník podporovať. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 21/1998, podľa ktorého pri splnení zákonnej podmienky pre pripustenie vedľajšieho účastníka do konania, ktorou je jeho právny záujem na výsledku konania, rozhodne súd o pripustení vedľajšieho účastníctva aj proti vôli účastníka, vedľa ktorého sa má vedľajší účastník konania zúčastniť. Preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania na strane ţalobcu. Ţalobca a ani ţalovaný sa písomne k odvolaniu odvolateľa nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie odvolateľa v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a následne dospel k názoru, ţe odvolaniu odvolateľa nie je moţné vyhovieť, a preto napadnuté uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O. s. p. Odvolací súd sa stotoţnil s názorom súdu prvého stupňa, ţe vedľajšie účastníctvo nemoţno zaloţiť proti vôli účastníka, ktorého má podporovať. Odvolací súd tento názor opiera o základnú zásadu, ktorou sa riadia vzťahy v oblasti súkromného práva a to, ţe ţalobca 4 5 Obo 10/2014 je dominus litis-pánom sporu, ktorý disponuje svojím návrhom, a preto bez jeho súhlasu alebo jeho návrhu pripustenie vedľajšieho účastníka na jeho strane, túto zásadu popiera. Taktieţ odvolací súd je názoru, ţe spoločnosť A., s. r. o., nepreukázala právny záujem na výsledku predmetného sporu. Za takýto nie je moţné povaţovať tvrdenie odvolateľa, ţe v prípade úspechu ţalobcu v konaní bude uspokojená aj jeho pohľadávka, uplatnená v danom konkurznom konaní. V prípade, ţe ţalobca bude mať v predmetnej veci úspech, neznamená to, ţe automaticky sa uspokojí prihlásená pohľadávka veriteľa s. r. o. A. ako vedľajšieho účastníka na strane ţalobcu. Predmetom sporu je vydanie (zaplatenie) sumy 236 340,97 Eur s príslušenstvom do konkurznej podstaty úpadcu A., s. r. o. N. Ţalobu podal správca konkurznej podstaty úpadcu A., s. r. o., N., proti bývalému správcovi konkurznej podstaty úpadcu A., s. r. o., N. Ak bude ţalobca - správca konkurznej podstaty úpadcu A., s. r. o., úspešný, ţalovaný bude zaviazaný, aby vydal do konkurznej podstaty sumu 236 340,97 Eur s prísl. Rozdelenie takto získanej sumy v konkurznej podstate podlieha reţimu zákona č. 328/1991 Zb. v znení zmien a doplnkov o konkurze a vyrovnaní (ďalej len “ZKV“), podľa § 28 (oddelení veritelia), § 29, § 30, § 31 a § 32 ZKV, a to bez ohľadu na to, či konkurzní veritelia vstúpili do konania ako vedľajší účastníci na strane ţalobcu. Preto vstupom resp. nevstupom odvolateľa do konania ako vedľajším účastníkom na strane ţalobcu, sa právne postavenie odvolateľa nezmení, jeho pohľadávka bude uspokojená v prípade, ţe budú finančné prostriedky na uspokojenie prihlásených pohľadávok podľa § 20 ZkV ako pohľadávky prvej triedy. Odvolací súd preto k námietke odvolateľa nemohol prihliadnuť a povaţoval ju za nedôvodnú. Odvolací súd si osvojil aj názor ţalobcu, ţe odvolateľ, ktorý vstúpil do konkurzného konania na miesto pôvodného veriteľa M. T., s. r. o., v čase po prejednaní a schválení konečnej správy, nemá ţiadne podstatné informácie o predmetnom konkurze, a preto nemôţe procesne pomáhať ţalobcovi. Odvolateľ ani vo svojom návrhu na vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane ţalobcu takéto skutočnosti neuviedol a neprodukoval ich ani 5 5 Obo 10/2014 v odvolaní. Odvolací súd je názoru, ţe ani z tohto pohľadu nemoţno vyvodiť odvolateľov právny záujem na výsledku konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky povaţujúc napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa za vecne a právne správne a z tohto dôvodu ho v súlade s ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Toto uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu jednohlasne, t. j. pomerom hlasov 3:
6. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
7. marca 2014 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová