Najvyšší súd 5 Cdo 455/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Dopravného podniku mesta Prešov, a.s., so sídlom v Ľuboticiach, Bardejovská

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. Žalovaná prevzala uznesenie súdu dňa

1. januára
2. Na základe výzvy okresného súdu Centrum právnej pomoci vo Svidníku podaním z
3. januára 2015 (č.l. 108 spisu) oznámilo, že žalovaná si nepodala žiadosť o poskytnutie právnej pomoci. Po vrátení spisu Najvyšším súdom Slovenskej republiky na výzvu súdu podaním z
4. mája 2015 (č.l. 118 spisu) žalovaná súdu oznámila, že si podala žiadosť o poskytnutie právnej pomoci adresovanú Centru právnej pomoci Svidník. Následne na preukázanie pravdivosti svojich tvrdení do spisu založila fotokópiu svojej žiadosti z
5. januára 2014 (č.l. 125 spisu) adresovanú Centru právnej pomoci vo Svidníku a podací lístok s podacím číslom RP870853166Sk. Podaním z
6. júna 2015 (č.l. 122 spisu) Centrum právnej pomoci vo Svidníku oznámilo okresnému súdu, že žalovaná si nepodala žiadosť o poskytnutie právnej pomoci na predpísanom tlačive v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a preto sa nemohlo začať konanie o nároku žalovanej na poskytnutie právnej pomoci. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 3 5 Cdo 455/2015 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). V prípade, že dovolateľom je fyzická osoba, ktorá nemá právnické vzdelanie, musí byť v dovolacom konaní zastúpená advokátom. Povinné zastúpenie advokátom je zvláštnou podmienkou dovolacieho konania týkajúcou sa dovolateľa. Účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc a aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak však neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. V danej veci dovolateľka, ktorá podala mimoriadny opravný prostriedok, nemá právnické vzdelanie a nemá ho ani ňou ustanovený zástupca pre konanie I. K.. Súd ju v súlade s § 104 ods. 2 O.s.p. vyzval na odstránenie nedostatku spočívajúceho v povinnom právnom zastúpení s náležitým poučením o následkoch nesplnenia tejto výzvy ako aj s poučením o možnosti požiadať o právnu pomoc Centrum právnej pomoci podľa § 30 O.s.p. Centrum právnej pomoci Svidník nezačalo konanie o nároku žalovanej na poskytnutie právnej pomoci na základe jej žiadosti z
7. januára 2014, pretože žiadosť nebola podaná 4 5 Cdo 455/2015 na predpísanom tlačive v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Vzhľadom na nerešpektovanie výzvy súdu prvého stupňa na odstránenie procesného nedostatku podmienky dovolacieho konania spočívajúceho v nedostatku povinného právneho zastúpenia zo strany dovolateľky, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. septembra 2015 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová