Obsah (8)

§ 337§ 193§ 22§ 29§ 16§ 23§ 4§ 21a

N a j v y š š í s ú d 3Tost/34/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Martina Bar

§ 337ods.

1 písm. b/ Trestného zákonníka Českej republiky o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4Ntc/9/2015, z 15. októbra 2015 takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. a/ Trestného poriadku sťažnosť vyžiadanej osoby P. U. sa z a m i e t a , pretože nie je prípustná. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením, sp. zn. 4Ntc/9/2015, z 15. októbra 2015 rozhodol

§ 22ods.

1, § 27 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len ZEZR) o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Okresným súdom Mladá Boleslav Česká republika z 10. júna 2015 sp. zn. 4T 85/2013, a o odovzdaní vyžiadanej osoby P. U. do Českej republiky na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 56 dní, 9 hodín a 18 minút.

§ 29ods.

1 ZEZR rozhodol krajský súd o odklade realizácie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu do prepustenia P. U. z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo

1. mája 2015, sp. zn. 0T/110/2015, a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo
2. marca 2015, sp. zn. 0T/33/
3. Krajský súd zároveň rozhodol

§ 16ods.

2, § 17 ods. 1 ZEZR o vzatí vyžiadanej osoby P. U. do vydávacej väzby s tým, že vydávacia väzba bude spočívať do prepustenia menovaného z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo

1. mája 2012, sp. zn. 0T/110/2015, a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo
2. marca 2015, sp. zn. 0T/33/
3. 2 3Tost/34/2015 Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť P. U.. V sťažnosti uviedol, že sa domnieva, že nie je možné spojiť obidva tresty, ktoré boli uvedené v osobitne dodaných zatykačoch, ktorý každý má osobitné číslo. Čo sa týka zatykača vedeného pod sp. zn. 4T 85/2013, je toho názoru, že trest ktorý je tam uvedený, je kratší ako 4 mesiace, a preto sa domnieva, že o tomto zatýkacom rozkaze sa nemalo ani konať.

§ 22ods.

7 ZEZR proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu

§ 23ods.

1, sťažnosť má odkladný účinok; sťažnosť prokurátora je prípustná pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu

§ 23

alebo ak rozhodnutím o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu bol porušený tento zákon; sťažnosť má odkladný účinok.

§ 23ods.

1 ZEZR vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak

1. a)sa na trestný čin, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, vzťahuje amnestia, ktorá bola udelená v Slovenskej republike, a slovenský právny poriadok upravuje právomoc slovenských orgánov na trestné stíhanie tohto trestného činu,
2. b)vykonávajúci justičný orgán má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti vyžiadanej osobe pre ten istý skutok právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný

právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený, c) vyžiadaná osoba nie je

právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, d) skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom

právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie

§ 4ods.

4 a 5; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, e) vykonávajúci justičný orgán zistil, že trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia slobody vyžiadanej osoby sú premlčané

právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov

právneho poriadku Slovenskej republiky, alebo 3 3Tost/34/2015 f) súd na základe postupu

§ 21a

rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, do Slovenskej republiky

osobitného predpisu. Zo znenia citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že sťažnosť proti rozhodnutiu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu možno podať len z presne a taxatívne uvedených dôvodov (§ 23 ods. 1 ZEZR). Sťažnosť P. U. nebola podaná pre žiadny z prípustných dôvodov uvedených v ustanovení § 23 ods. 1 ZEZR, a preto neostalo najvyššiemu súdu iné len rozhodnúť (a limine) o zamietnutí sťažnosti menovaného ako neprípustnej, postupom

§ 193ods.

1 písm. a/ Trestného poriadku. Najvyšší súd dopĺňa, že sťažnosťou napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave je súladné so zákonom, pričom odkazuje na znenie § 4 ods. 2 písm. b/ druhá veta ZEZR,

ktorého viaceré tresty alebo nevykonané zvyšky viacerých trestov sa spočítavajú. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 19. novembra 2015 JUDr. Gabriela Š i m o n o v á , v. r. predsedníčka senátu Vypracoval: JUDr. Martin Bargel Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová