Obsah (5)

§ 250l§ 59§ 250§ 3§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžp/8/2013 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcov: 1/ J., 2/ M., obaja bytom V.J.S. obaja zastúpení JUDr. Martinom Kirňákom, adv

§ 250lods.

1 OSP, pribral do konania účastníkov správneho konania 1/ P., 2/ Š.Š., obaja bytom V.S.V. 3/ Mgr. J., bytom V.J.S.S. 4/ Ing. J.J., bytom H., 5/ J., bytom V.S. a 6/ Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, š.p.

odôvodnenia uznesenia krajský súd zistil, ţe v predmetnom správnom konaní sa zúčastnilo viacero účastníkov, resp. dotknutých osôb. Vzhľadom na to, ţe v konaní ide o prejednanie ţaloby proti stavebnému povoleniu, je nepochybné, ţe rozhodnutím súdu by mohli byť okrem práv ţalobcov dotknuté aj práva samotného stavebníka, P., ako aj majiteľov dotknutých pozemkov, susediacich s pozemkom, na ktorom sa má realizovať stavba - Relaxačný objekt, a mohli byť dotknuté aj práva ostatných osôb, účastníkov stavebného konania. Proti uzneseniu krajského súdu podali odvolanie pribratí účastníci 1/, 2/, 4/ a 5/. Namietali, ţe ich práva rozhodnutím súdu nebudú dotknuté. Pribratý účastník 1/ P. a 2/ Š.Š. 2 7Sţp/8/2013 uviedli, ţe rozhodnutie správneho orgánu pokladajú za správne a ţiadajú ţalobu zamietnuť. Pribratý účastník 4/ Ing. J.J. namietal, ţe vypracoval projektovú dokumentáciu, ktorá je v súlade s platným právom Slovenskej republiky. Pribratý účastník č. 5/ J. namietal, ţe bude vykonávať dozor pri realizácii stavby, ktorá sa bude vykonávať svojpomocne. Ţiadali, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zmenil a do konania ich nepribral. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP), preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 212 a nasl. OSP), vec prejednal bez pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, ţe odvolaniu pribratých účastníkov nie je moţné vyhovieť.

§ 59ods.

1 stavebného zákona účastníkmi stavebného konania sú:

1. a)stavebník,
2. b)osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich vrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné práva k týmto pozemkom a stavbám môţu byť stavebným povolením priamo dotknuté,
3. c)ďalšie osoby, ktorým toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu,
4. d)stavebný dozor alebo kvalifikovaná osoba,
5. e)projektant v časti, ktorá sa týka projektu stavby.

§ 59ods.

2 stavebného zákona účastníkmi stavebného konania

odseku 1 písm. b) nie sú nájomcovia bytov a nebytových priestorov.

§ 250ods.

1 OSP účastníkmi konania sú ţalobca a ţalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Zo spisov vyplýva, ţe predmetom súdneho preskúmania je rozhodnutie z 1. marca 2013, číslo ObÚ-PO-OVBP-2013/213/936/ŠSS-KK, ktorým ţalovaný ako odvolací orgán

§ 59ods.

2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie Mgr. J., bytom v S. č. X. a manţelky M., obaja bytom V. J. (ako dotknutých osôb) a potvrdil rozhodnutie Mesta Snina ako prvostupňového správneho orgánu z 5. decembra 2012 č. SP-2012/2670-16Dn, ktorým Mesto Snina

§ 37Sţp/8/2013 117 zákona č.

50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov povolil stavbu: Relaxačný objekt na parcele č. C KN 7630/11, katastrálne územie S. stavebníkovi P., narodenému X., bytom V.S.. Pribratí účastníci, ktorí podali odvolanie proti uzneseniu krajského súdu sú osobami, ktoré sú účastníkmi stavebného konania

§ 59ods.

1 stavebného zákona. Pribratí účastníci, a to účastník 1/ P. je stavebník, účastník 2/ Š.Š. má vlastnícke právo k susediacemu pozemku parc. č. C KN 7630/10 k.ú. S., účastník 4/ Ing. J.J. je projektantom stavby a účastník 5/ J. je osoba, vykonávajúca stavebný dozor. Ţalobcovia 1/ a 2/ a ďalšia pribratá účastníčka ţalobkyňa 3/ Mgr. J. vzniesli námietky v stavebnom konaní. Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, ţe námietky pribratých účastníkov správneho konania, ktorí podali odvolania proti preskúmavanému uzneseniu, neboli dôvodné, lebo postup súdu prvého stupňa o pribratí týchto účastníkov do súdneho konania bol v súlade s § 250 ods. 1 OSP a s § 59 ods. 1 stavebného zákona, lebo zákon ich za účastníkov konania výslovne označuje, alebo rozhodnutím mohli byť ich práva a právom chránené záujmy priamo narušené, ohrozené alebo dotknuté . Z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Prešove z 2. júla 2013, č. k. 5S 17/2013-28,

§ 219OSP potvrdil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 21. augusta 2014 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová