Najvyšší súd 4 Cdo 213/2010 Slovenskej republiky 4 Cdo 214/2010 4 Cdo 215/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu MUDr. D. B., bývajúceho v B., proti žalovanému

§ 218ods.

1 písm.c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný, odmietol. V nadväznosti na uvedené skúmal dovolací súd, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z

1. júna 2008 6 4 Cdo 213/2010 4 Cdo 214/2010 4 Cdo 215/2010 sp.zn. 11 Co 28/2008 a dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
2. mája 2009 sp.zn. 23 Co 13/
3. Zistil, že nie je splnená podmienka povinného zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom. Podľa § 241 ods. 1 vety druhej O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Dovolateľ nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolaní nebol zastúpený advokátom. Jeho žiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa § 30 O.s.p. nebolo vyhovené (uznesenie Okresného súdu Trnava z
4. septembra 2009 č.k. 10 C 34/2005-483

uznesením Krajského súdu v Trnave z 8. júna 2010 sp.zn. 10 Co 401/2009, ktoré po prieskume dovolacím súdom neboli zrušené ako vecne nesprávne). Dovolaciemu súdu nezostalo preto iné, ako dovolacie konanie zastaviť podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

§ 243cO.s.p.

O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.

§ 243bods.

5 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 21. októbra 2010 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová