Najvyšší súd 9So/123/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa C. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- septembra 2010, č.k. 20Sd/126/2010-12, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- septembra 2010, č.k. 20Sd/126/2010-12, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
- septembra 2010, č.k. 20Sd/126/2010- 12, zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo X. zo
- apríla 2010, ktorým odporkyňa od
- júna 2010 navrhovateľovi odňala invalidný dôchodok. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že v preskúmavacom konaní posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne dňa
- júla 2010 uznal navrhovateľa naďalej invalidným pre 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a odporkyňa rozhodnutím číslo X. z
- júla 2010 navrhovateľovi od
- júla 2009 priznala invalidný dôchodok 150,10 Eur mesačne a od
- januára 2010 tento dôchodok zvýšila na 154,70 Eur. Krajský súd mal za preukázané, že uvedeným rozhodnutím odporkyňa celkom vyhovela 9So/123/2010 2 návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo
- apríla 2010, preto o zastavení konania rozhodol podľa § 250o OSP. Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Uviedol, že
- septembra 2010 bol znovu operovaný a jeho zdravotný stav sa zhoršil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Pokiaľ krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že navrhovateľ bol uznaný invalidným pre 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a že odporkyňa rozhodnutím z
- júla 2010 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od
- júla 2009, tento záver krajského súdu nevyplýva zo spisu a bol mylný. Z posudkového spisu vyplýva, že navrhovateľ bol pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa
- júna 2006 uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. pre 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne dňa
- marca 2010 dospel k záveru, že navrhovateľ už nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., lebo nemá viac ako 40%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa následne napadnutým rozhodnutím zo
- apríla 2010 navrhovateľovi odňala invalidný dôchodok. V konaní o preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia bol navrhovateľ dňa
- júla 2010 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia uznaný od
- marca 2010 naďalej invalidným podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. pre 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a odporkyňa následne rozhodnutím číslo X. 0 z
- augusta 2010 zrušila svoje rozhodnutie zo
- apríla 2010 a rozhodla, že navrhovateľovi naďalej patrí invalidný dôchodok v sume 214 Eur mesačne. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ do
- marca 2010 poberal invalidný dôchodok z dôvodu invalidity, uznanej pre 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodnutím z
- augusta 2010 odporkyňa vzhľadom na trvanie invalidity pre 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od
- marca 2010 rozhodla, že navrhovateľ má naďalej nárok na invalidný dôchodok. 9So/123/2010 3 Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne (správneho orgánu) o odňatí invalidného dôchodku, vyplácaného pre dovtedy uznanú 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodnutím z
- augusta 2010 odporkyňa celkom vyhovela návrhu navrhovateľa na zrušenie rozhodnutia zo
- apríla 2010 tým, že ho zrušila a naďalej pokračuje vo výplate invalidného dôchodku, priznaného pre 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Aj podľa názoru odvolacieho súdu odporkyňa rozhodnutím z
- augusta 2010 celkom vyhovela návrhu na zrušenie rozhodnutia zo
- apríla 2008 a preto boli splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o OSP. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1,2 OSP. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu a zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má navrhovateľ možnosť prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne na predpísanom tlačive požiadať o zvýšenie (priznanie vyššieho) invalidného dôchodku, a to i spätne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková