Najvyšší súd 4 Obo 50/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: S.S. a. s., so sídlom T., IČO: X., zast. advokátom Mgr. Ing. Ľ. N., A. proti ţalovanému: 1/ R., spol. s r. o., so sídlom C., IČO: X. a 2/ U. E., spol. s. r. o., so sídlom P., IČO: X., zast. advokátom JUDr Š. B., so sídlom F., o zaplatenie 215 760,47 eur (6 500 000,-- Sk) s prísl. zo zmenky, na odvolanie ţalovaného v
- rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8 Cb 80/03-147 z
- októbra 2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 8 Cb 80/03-147 z
- októbra 2007 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uloţil ţalovanému v
- rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 10 788,02 eur (325 000,-- Sk) podľa poloţky č. 2a sadzobníka súdnych poplatkov (zák. č. 71/1992 Zb.). Proti tomuto rozhodnutiu podal ţalovaný v
- rade odvolanie v zákonom stanovenej odvolacej lehote podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p. Poţiadal konajúci súd, aby upustil od uloţenia zaplatenia súdneho poplatku, pretoţe nevlastní ţiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, spoločnosť nevykonáva ţiadnu činnosť a nemá ani ţiadny cash – flow. Má zato, ţe spĺňa podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, ţe odvolanie ţalovaného v
- rade nie je dôvodné. V predmetnej veci Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 9 Cb 80/03-163 z
- februára 2008 nepriznal ţalovanému v
- rade oslobodenie od súdnych poplatkov. 4Obo 50/2010 2 Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, ţe síce sa spoločnosť zaplatením súdneho poplatku môţe dostať do nepriaznivej hospodárskej situácie, avšak toto riziko nie je moţné preniesť na štát a z toho dôvodu uplatňovať oslobodenie od súdnych poplatkov. V danom prípade sa javí, ţe zo strany ţalovaného ide o zrejme bezúspešné bránenie práva. Dôvodom odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa je len tvrdenie ţalovaného, ţe ţalobca, ktorý je v zmenke označený ako remitent, nemal v čase vystavenia zmenky právnu subjektivitu. Túto skutočnosť ţalovaný v
- rade namieta napriek tomu, ţe v spise sa nachádza výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., ktorý toto tvrdenie ţalovaného vyvracia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
- marca
- O odvolaní ţalovaného v
- rade proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 8 Cb 80/03-139 z
- novembra 2005 odvolací súd rozhodol rozsudkom č. k. 1 Obo 48/2008-174 z
- júla
- Z odôvodnenia vyplýva, ţe ţalobca preloţil v konaní vlastnú zmenku, ktorú podpísal ako vystaviteľ ţalovaný v
- rade a ţalovaný v
- rade ako avalista. Odvolací súd dospel k záveru, ţe súd prvého stupňa správne posúdil uplatnené námietky ţalovaného v
- rade ako také, ktoré nemajú vplyv na jeho záväzok zo zmenky ako zmenečného ručiteľa. Námietka odvolateľa v predmetnom spore je irelevantná. Ţalobca ako právnická osoba je označený v ţalobe svojím obchodným menom, pod ktorým vykonáva podnikateľskú činnosť a pod ktorým je zapísaný v obchodnom registri. Právnická osoba, ktorá má organizačnú zloţku zapísanú ako odštepný závod v obchodnom registri, sa i v spore, ktorý sa týka tohto odštepného závodu, označuje ako účastník konania uvedením obchodného mena. Právnym dôsledkom zriadenia organizačnej zloţky a jej zápisu do obchodného registra je vznik oprávnenia konať v mene podnikateľa voči tretím osobám. Odštepný závod musí v obchodnom styku pouţívať obchodné meno podnikateľa a dodatok, ţe sa jedná o odštepný závod, pretoţe napriek zápisu do obchodného registra nezískava právnu subjektivitu. Ţalovaný v
- rade neuviedol v námietkach nič, čo by mohlo spochybniť zákonnosť vydaného zmenkového platobného rozkazu. Preto odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny. Vzhľadom na zistené skutočnosti je nesporné, ţe ţalovaný v
- rade ako poplatník poplatkového úkonu (podanie odvolania) si nesplnil poplatkovú povinnosť v zmysle zákona zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, a keďţe nebol oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku a tieţ, v samotnom konaní vo veci samej nebol úspešný (rozsudok 4Obo 50/2010 3 Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1 Obo 48/2008 z
- júla 2009 nadobudol právoplatnosť dňa
- septembra 2009), odvolací súd preto potvrdil napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- augusta 2010 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová