Obsah (9)

§ 236§ 239§ 237§ 209a§ 211§ 209§ 218§ 120§ 138

Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 153/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B., spol. s r.o., so sídlom v B., zastúpeného L., s.r.o., so sídlom v B

jeho názoru došlo tým, že mu súd nedoručil odvolanie odporcov, v dôsledku čoho nebol informovaný o prebiehajúcom odvolacom konaní, nemal tak možnosť vyjadriť sa k tomuto opravnému prostriedku odporcov a nemal tak možnosť uplatniť si náhradu trov odvolacieho konania. Odporcovia sa k dovolaniu písomne nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.), skúmal najskôr, či dovolanie navrhovateľa smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom.

§ 236ods.

1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. V danej veci smeruje dovolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktoré má procesnú formu uznesenia. Prípustnosť dovolania treba preto posúdiť

§ 239O.s.p.

V ustanoveniach § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. sa uvádzajú uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je prípustné dovolanie; v zmysle § 239 ods. 3 O.s.p. ale predchádzajúce odseky neplatia, ak ide (medziiným) o uznesenie odvolacieho súdu o trovách konania. To znamená, že procesná prípustnosť dovolania je v posudzovanom prípade ustanovením § 239 ods. 3 O.s.p. vylúčená. Vzhľadom na obsah dovolania a tiež zákonnú povinnosť dovolacieho súdu skúmať vždy, či napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní postihnutom niektorou z procesných vád uvedených v § 237 O.s.p. (§ 242 ods. 1 druhá veta O.s.p.), neobmedzil sa dovolací súd len na skúmanie prípustnosti dovolania

§ 239

O.s.p., ale sa zaoberal i otázkou, či konanie nie je postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 O.s.p.

tohto ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu (aj uzneseniu) odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv 3 3 Cdo 153/2010 právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ nepodal sa návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Pritom § 237 O.s.p. nemá žiadne obmedzenia vo výpočte rozhodnutí odvolacieho súdu, ktoré sú spôsobilým predmetom dovolania. Z hľadiska prípustnosti dovolania

uvedeného ustanovenia nie je predmet konania významný, a ak je konanie postihnuté niektorou z vád v ňom vymenovaných, možno dovolaním napadnúť aj rozhodnutie o trovách konania. Predpokladom prípustnosti dovolania

§ 237O.s.p.

nie je však samo tvrdenie dovolateľa o existencii procesnej vady tejto povahy; rozhodujúcim je zistenie, že v konaní skutočne k predmetnej vade došlo. Procesné vady konania v zmysle § 237 písm. a/ až e/ a písm. g/ O.s.p. navrhovateľ nenamietal a v dovolacom konaní ich existencia nevyšla najavo. Prípustnosť jeho dovolania preto z týchto ustanovení nemožno vyvodiť. So zreteľom na obsah dovolania sa dovolací súd osobitne zameral na posúdenie, či konanie nie je zaťažené vadou v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. K odňatiu možnosti konať pred súdom v zmysle tohto ustanovenia dochádza v dôsledku postupu súdu, ktorým sa účastníkovi konania znemožňuje realizácia jeho procesných práv (napr. právo zúčastniť sa na pojednávaní, vyjadrovať sa k veci, navrhovať dôkazy, podať opravný prostriedok a pod.).

§ 209aods.

1 O.s.p. ak nejde o prípad uvedený v § 209 ods. l druhej vete O.s.p., doručí súd prvého stupňa bezodkladne odvolanie ostatným účastníkom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve účastníkov, aby sa k odvolaniu vyjadrili.

§ 211ods.

l O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval

§ 209ods.

l O.s.p., odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. Vo veciach

§ 120ods.

2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy

§ 209aods.

1 tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch

§ 138ods.

1 vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa. 4 3 Cdo 153/2010 Námietka dovolateľa, že mu v konaní bola odňatá možnosť pred súdom konať nesplnením povinnosti súdu doručiť mu odvolanie, je dôvodná. Odporcovia napadli platobný rozkaz vo výroku o trovách konania odvolaním z

1. júla
2. Z obsahu spisu vyplýva, že uvedené odvolanie súd prvého stupňa navrhovateľovi nedoručil (viď predkladaciu správu súdu krajskému súdu z
3. októbra 2009 z č.l. 28 spisu) a túto vadu neodstránil ani odvolací súd, hoci mu táto povinnosť vyplýva z citovaného § 211 ods. 1 O.s.p. Tým, že súd navrhovateľovi nedoručil odvolanie odporcov, navrhovateľ nemal vedomosť o prebiehajúcom odvolacom konaní, nebolo mu umožnené vyjadriť sa k odvolaniu, ak by to považoval za potrebné a nemal tak možnosť ani uplatniť si náhradu trov odvolacieho konania. Uvedeným postupom, ktorý je v rozpore s citovanými ustanoveniami (§ 209a ods. 1 O.s.p., § 211 ods. 1 veta tretia O.s.p.), odňal navrhovateľovi možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že účastník konania má právo byť oboznámený s tým, že v jeho právnej veci bol podaný opravný prostriedok a je vedené odvolacie konanie. Odvolací súd preto konal v rozpore s ústavným princípom rovnosti účastníkov konania a ukrátil navrhovateľa na jeho základnom práve na spravodlivý súdny proces (čl. 46 až 50 Ústavy Slovenskej republiky). So zreteľom na uvedené dospel dovolací súd k záveru, že odvolací súd v prejednávanej veci zaťažil konanie procesnou vadou v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p., ktorá zakladá prípustnosť dovolania a zároveň je aj dôvodom, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto uznesenie odvolacieho súdu vo výroku o trovách odvolacieho konania zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konania (§ 243b O.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. septembra 2010 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková