Obsah (5)

§ 29§ 293e§ 82§ 179§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/111/2009 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej, členiek sená

§ 29zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a § 263a ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľky na sumu 4 781 Sk mesačne s účinnosťou od 24. februára 2005,

§ 293ezákona o sociálnom poistení na sumu 5 205 Sk mesačne s účinnosťou od 24.

júla 2005 a

§ 82

zákona o sociálnom poistení a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z. na sumu 5 515 Sk mesačne s účinnosťou od 1. júla 2006 a napokon

§ 82

zákona o sociálnom poistení a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z. z. ho zvýšila na sumu 5 860 Sk mesačne s účinnosťou od

1. júla
2. V poučení uviedla, že opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok. Odvolací súd v celom rozsahu považuje rozsudok súdu prvého stupňa za vecne správny a súhlasí aj s jeho dôvodmi (§ 219 ods. 2 v spojení s § 246c OSP), vrátane právneho názoru o odkladnom účinku opravného prostriedku, ktorý navrhovateľka uvádzala v odvolaní. 7So/111/2009 3 Na doplnenie jeho odôvodnenia odvolací súd ešte uvádza, že zákon o sociálnom poistení rozlišuje konanie o dávkach dôchodkového poistenia od iných konaní (napr. konanie o pokutách, penále, poistnom, úrazovej rente a pod.) a upravuje ich odlišne. V danej veci predmetom konania bolo rozhodnutie odporkyne o dávke dôchodkového poistenia (o invalidnom dôchodku)

§ 179ods.

1 písm. a) bod prvý zákona o sociálnom poistení. Na rozhodovanie o takomto nároku sa vzťahuje § 219 citovaného zákona,

ktorého proti rozhodnutiu ústredia (Sociálnej poisťovne)

§ 179ods.

1 písm. a) prvého až tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd

osobitného predpisu. Zo zákona o sociálnom poistení však nevyplýva, že by ho odporkyňa mohla priznať opravnému prostriedku v konaniach

§ 179ods.

1 bod prvý až tretí zákona o sociálnom poistení, lebo takúto výslovnú úpravu o odkladnom účinku opravného prostriedku (ktorý nie je odvolaním) zákon o sociálnom poistení neobsahuje. Odporkyňa ho preto nemohla priznať opravnému prostriedku (na rozdiel od odkladného účinku výslovne upraveného v § 192, § 200, § 215, § 222 a § 242, ktoré v spornej veci použiť nemožno). Nepochybila preto, keď v poučení o opravnom prostriedku uviedla, že jeho podanie proti rozhodnutiu nemá odkladný účinok. Treba ešte uviesť, že odkladný účinok opravnému prostriedku v konaní o dávkach sociálneho poistenia nepriznávajú ani ustanovenia OSP (s výnimkou § 250n OSP). Len výnimočne ustanovenie § 250n OSP umožňuje súdu rozhodnúť o odklade vykonateľnosti pripúšťa odklad vykonateľnosti rozhodnutia, proti ktorému bol podaný opravný prostriedok vtedy, ak návrh na odklad podal účastník. Súd môže tomuto návrhu vyhovieť len v prípade splnenia zákonnej podmienky, a to ak by vykonaním napadnutého rozhodnutia správneho orgánu bol zmarený účel jeho preskúmania. Takýto návrh však v konaní na súde podaný nebol a preto o ňom súd rozhodnúť nemohol. Odporkyňa teda správne poučila navrhovateľku, že opravný prostriedok proti rozhodnutiu nemá odkladný účinok. Takéto poučenie je potom v súlade so zákonnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení . 7So/111/2009 4 Z týchto dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny

§ 219OSP potvrdil.

Odvolací súd žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 30. júna 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová