Najvyšší súd 5Sžf/31/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. G. s. r. o., so sídlom N., IČO X., zastúpeného advokátskou kanceláriou L. L. P. s. r. o., so sídlom H., IČO X., proti žalovanému Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Nová ulica č. 13, Banská Bystrica o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185- 129609/2009/990423-r z
- decembra 2009, o návrhu na prerušenie konania, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/2/2010-49 z
- júna 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/2/2010-49 z
- júna 2010 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením návrh žalobcu o prerušenie konania zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2010 domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185-129609/2009/990423-r z 09.12.2009, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Zvolen, Kozačeka 2180/38, Zvolen č. 685/230/45247/09/Ví, ktorým prvostupňový správny orgán žalobcovi vyrubil rozdiel dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie - hospodársky rok od 01.04.2006 do 31.03.2007 v sume 1.507.058,75 eur. Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici 03.06.2010 žalobca navrhol súdu v zmysle § 109 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) 2 5Sžf/31/2010 a alternatívne tiež podľa § 109 ods. 2 písm. c/ OSP prerušiť toto konanie až do právoplatného skončenia konania veci vedenej na Krajskom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 24S/6/
- Návrh odôvodnil tým, že v uvedenej veci podá v zákonnej lehote odvolanie a nakoľko veci spolu skutkovo a vecne súvisia, javí sa z pohľadu procesnej ekonómie vhodným vyčkať na právoplatné skončenie tejto veci. Krajský súd zo správneho spisu sp. zn. 24S/6/2009 zistil, že veci, ktoré u neho začali pod sp. zn. 24S/6/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17431-99522/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Zvolen (ďalej len „správca dane“), č. 685/230/58995/08-Fa z 25.09.2008 o znížení nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie február 2007 o sumu 17.314.480,- Sk (574.735,45 eura) a priznaní nadmerného odpočtu vo výške 2.681.146,- Sk (88.997,75 eura)), č. 23S/27/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17431-99523/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane č. 685/230/59079/08-Fa z 25.09.2008 o nepriznaní nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie marec 2007 vo výške 16.268.133,- Sk (540.003,08 eura) a určení nadmerného odpočtu v sume 779.310,- Sk (25.870,34 eura)) a č. 24S/35/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/10246-64799/2009/990325-r z 29.06.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Zvolen č. 685/230/9721/09/Vi z 03.03.2009 o určení DPH za mesiac január 2007 vo výške 65.517,17 eur) boli spojené na spoločné konanie uznesením č. k. 24S/6/2009- 117 z 29.09.2009 s tým, že spoločné konanie sa ďalej vedie pod sp. zn. 24S/6/
- Z uvedeného vyplýva, že konania vedené pod sp. zn. 24S/6/2009 sa týkajú nepriznania nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec
- Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 24S/2/2010 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane, ktorým vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie – hospodársky rok 01.04.2006 - 31.03.2007, ako aj preskúmanie postupu správneho orgánu, ktorý vydaniu predmetného rozhodnutia predchádzal. Vzhľadom na uvedené mal krajský súd za to, že rozhodnutie súdu v prejednávanej veci nezávisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Súčasne nepovažoval konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 24S/6/2009 za také konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre rozhodnutie súdu, resp. súd nedal na takéto konanie podnet. 3 5Sžf/31/2010 Keďže krajský súd v tomto konaní nezistil existenciu žiadneho z dôvodov citovaných v § 109 ods. 1 písm. b/ a § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pre ktoré žalobca navrhol konanie prerušiť, návrh žalobcu na prerušenie konania ako nedôvodný zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie dôvodiac tým, že krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § 205 ods. 2 písm. f/ OSP a navrhol, aby odvolací súd podľa § 220 OSP zmenil napadnuté uznesenie tak, že návrhu žalobcu vyhovie a v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ OSP konanie preruší do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č. k. 24S/6/
- Uviedol, že na rozdiel od času, kedy formuloval návrh na prerušenie konania, v čase podania tohto odvolania je nesporné, že v konaní 24S/6/2009 podal 11.06.2010 odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu. Podľa názoru žalobcu v konaní 24C 6/2009 riešená otázka nepriznaného nadmerného odpočtu DPH za zdaniteľné obdobia mesiacov január až marec 2007 je úzko a bezprostredne spojená v tomto konaní riešenou otázkou disproporcie na dani z príjmov právnickej osoby žalobcu z toho istého zdaniteľného plnenia, ktoré sa zo strany správcu dane a zo strany žalovaného spochybňuje a neuznáva. Možno zovšeobecniť, že výsledok jedného konania prednaznačuje výsledok druhého konania. Táto úvaha je na mieste o to viac, že obidve konania sú vedené v tom istom senáte vecne príslušného krajského súdu. Za daného stavu je takmer nepredstaviteľné, aby výsledok skutkovo totožného konania a jeho dopadu na jednotlivé druhy daní (DPH, DPPO) bol rozdielny. Uvedenej kolízii by bolo možné predísť procesným postupom vedúcim k spojeniu oboch skutkovo a vecne súvisiacich vecí. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je opodstatnené. 4 5Sžf/31/2010 V prebiehajúcom súdnom spore krajský súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia o rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006 do 31.03.
- Najvyšší súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod. sp. zn. 24S/6/2009 o nepriznanie nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 sa nerieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní. Skutočnosť, že sa vedie súdne konanie o nepriznanie nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 nemá žiadny vplyv na rozhodnutie o rozdielu dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006 do 31.03.2007, pretože nárok uplatnený v tomto konaní má odlišný hmotnoprávnych základ a súčasne sa nejedná o rovnaké zdaňovacie obdobie. Skutočnosť, že vec prejednáva ten istý senát je pre aplikáciu § 109 ods. 2 písm. c/ OSP právne bezvýznamná, skôr by mohlo prichádzať do úvahy spojenie veci v zmysle § 112 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP. Prerušenie konania v danej veci by nebolo taktiež v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Keďže sa nejedná ani o zhodný návrh oboch účastníkov na prerušenie konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa 250ja ods. 3 veta druhá a § 219ods. 1 a 2 OSP ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislava
- októbra 2010 JUDr. Jana Baricová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Petra Slezáková