Najvyšší súd 6Nds/2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Š., bytom D., proti žalovanému: R., š. p., so sídlom H., B., IČO: X., o preskú

ustanovenia 6Nds/7/2010 2 § 6 ods. 3 resp. § 7 zákona o osobitnom príspevku baníkom, vrátane poučenia o možnosti obrátiť sa na súd, a sú s ním spojené právne následky v podobe vyplácania alebo nevyplácania zákonom stanoveného príspevku. Okresný súd mal za to, že pokiaľ je príspevok štátnou dávkou, o jej priznaní rozhoduje zákonom splnomocnený subjekt

primeraného použitia zákonných procesných noriem a jeho výsledkom je oznámenie ako akt aplikácie práva, ide o konanie o právach a oprávnených záujmov fyzických osôb v oblasti verejnej správy, kde subjekt, rozhodujúci o príspevku, má postavenie správneho orgánu (§ 1 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/). Vyslovil preto názor, že v prípade napadnutia postupu správneho orgánu oprávnenou osobou na súde, je potrebné ho preskúmať v zmysle § 244 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) s primeraným použitím ustanovení piatej časti O.s.p., upravujúcej správne súdnictvo. S poukazom na ustanovenia § 246 ods. 1 O.s.p. a § 250d ods. 2 O.s.p. konštatoval, že zákonný predpis neustanovuje vecnú príslušnosť okresného súdu na konanie v tejto veci, preto je na konanie vecne príslušný krajský súd, pričom

§ 246aods.

1 vety prvej O.s.p. je miestne príslušným Krajský súd v Banskej Bystrici. Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasil a predložil ju Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o vecnej a miestnej príslušnosti v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p.. Dôvodil, že žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti oznámenia správneho orgánu, a nie rozhodnutia správneho orgánu, vydaného v správnom konaní, keďže išlo len o oznámenie žalobcovi, že mu

§ 3písm.

b/ a § 7 zákona o osobitnom príspevku baníkom zanikol nárok na vyplácanie osobitného príspevku, a preto mu tento už nebude vyplácaný. Konštatoval, že nejde ani o nesprávny postup ani o nečinnosť správneho orgánu, a teda nie sú splnené podmienky pre konanie

piatej časti O.s.p.. Bol toho názoru, že

§ 14

vety prvej zákona o osobitnom príspevku baníkom ide o sporové konanie, nespadajúce pod piatu časť O.s.p., a preto Krajský súd v Banskej Bystrici nie je vecne príslušný na konanie v tejto veci.

§ 7ods.

1 až 3 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich

zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich

zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon. 6Nds/7/2010 3

§ 244ods.

1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

ods. 2 citovaného ustanovenia v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

ods. 3 citovaného ustanovenia rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

ods. 6 citovaného ustanovenia primerane

ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. S poukazom na ustanovenie § 246c ods. 1 vetu prvú O.s.p. i pre správne súdnictvo platí, že konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.).

§ 246ods.

1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.

§ 246aods.

1 O.s.p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

§ 1zákona č.

98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje poskytovanie osobitného príspevku baníkom (ďalej len "osobitný príspevok") ako osobitnej dávky.

§ 3písm.

b) citovaného zákona osobitný príspevok nepatrí, ak tento zákon neustanovuje inak, ak oprávnený na jeho priznanie je poberateľom úrazovej renty vo vyššej alebo v rovnakej výške, ako je osobitný príspevok, na ktorý by mal nárok. 6Nds/7/2010 4

§ 6ods.

1 až 3 citovaného zákona subjekt, u ktorého sa uplatňuje nárok na osobitný príspevok (ďalej len "organizácia"), určí Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Finančné prostriedky na výplatu osobitného príspevku poskytuje organizácii Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Organizácia je povinná do dvoch mesiacov po doručení žiadosti doručiť do vlastných rúk žiadateľa písomné oznámenie o tom, či mu bol osobitný príspevok priznaný alebo nie; pred posúdením žiadosti je povinná zaobstarať si všetky potrebné podklady. Oznámenie organizácie o priznaní osobitného príspevku musí obsahovať údaj, od kedy sa osobitný príspevok priznáva, jeho výšku, dôvody priznania a deň splatnosti, a ak ide osobitný príspevok

§ 2ods.

5, aj dobu jeho poskytovania; oznámenie o nepriznaní osobitného príspevku musí obsahovať dôvody, prečo osobitný príspevok nepatrí. Oznámenie musí vždy obsahovať poučenie o možnosti obrátiť sa na súd.

§ 7

citovaného zákona ak zanikne nárok na osobitný príspevok, prípadne na jeho výplatu alebo osobitný príspevok patrí v inej výške, je organizácia povinná do dvoch mesiacov odo dňa, keď túto skutočnosť zistila, doručiť požívateľovi osobitného príspevku do vlastných rúk písomné oznámenie o tom, od kedy a z akých dôvodov osobitný príspevok nepatrí, nevypláca sa alebo patrí v inej výške; ustanovenie § 6 ods. 3 druhej vety platí aj tu.

§ 14citovaného zákona spory o nárokoch z tohto zákona rozhodujú súdy.

Návrh môže oprávnený na súde uplatniť, len ak mu organizácia neprizná osobitný príspevok, ak nesúhlasí s oznámením organizácie o dni vzniku nároku, jeho výške a dobe poskytovania, splatnosti, zmene alebo o zániku alebo ak mu organizácia nedoručí oznámenie o priznaní alebo nepriznaní nároku do dvoch mesiacov odo dňa, keď jej bola doručená žiadosť o osobitný príspevok. V prejednávanom prípade sa žalobca svojím „Návrhom na preskúmanie rozhodnutia súdom“ domáha, aby súd preskúmal „Oznámenie odporcu o skončení vyplácania osobitného príspevku baníkom“ listom zn. OPO-2419/2009 zo dňa

1. novembra 2009, ktorým žalobcovi na základe § 3 písm. b) a § 7 zákona o osobitnom príspevku baníkom oznámil, že z dôvodu poberania úrazovej renty od
2. júna 2009 nemá nárok na poberanie osobitného príspevku baníkom. Zároveň žalobcu poučil, že toto oznámenie je možné preskúmať súdom. Z obsahu i petitu súdneho podania žalobcu je zrejmé, že žiada o preskúmanie zákonnosti vyššie špecifikovaného oznámenia. Písomné oznámenie vydal žalovaný, ktorý je právnickou osobou, subjektom, u ktorého sa uplatňuje nárok na osobitný príspevok baníkom, určeným vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 244/2009 Z.z. (§ 1), vydanou na základe ustanovenia § 6 ods. 1 zákona o osobitnom príspevku baníkom. Žalovaného teda možno považovať za správny orgán, 6Nds/7/2010 5 nakoľko mu zákon o osobitnom príspevku baníkom zveruje rozhodovanie o priznaní resp. nepriznaní osobitného príspevku, a o tom, že osobitný príspevok baníkovi nepatrí, nevypláca sa alebo patrí v inej výške, pričom ide o rozhodovanie v oblasti verejnej správy, keďže zákon o osobitnom príspevku baníkom je právnou normou verejného práva. Názor Krajského súdu v Banskej Bystrici, že oznámenie, vydané žalovaným o skončení vyplácania osobitného príspevku nie je rozhodnutím v zmysle § 244 ods. 2 O.s.p., nie je správny. Je bez právneho významu, že zákon o osobitnom príspevku baníkom neupravil inštitút oznámenia ako rozhodnutie správneho orgánu. Zákony a ďalšie právne predpisy založili značnú pluralitu, ktorou sú označované emanácie správnych orgánov. V praxi sa možno stretnúť s ich najrôznejšími označeniami. Pritom však nie je rozhodujúce, ako je akt správneho orgánu terminologicky označený, ale rozhodujúci je vždy vecný obsah aktu. V zmysle odporúčania Rady Európy Rec

Listiny. V súlade s popísaným princípom generálnej klauzuly bola prijatá novela Občianskeho súdneho poriadku, ktorá v samostatnej piatej časti, označenej ako „správne súdnictvo“ zakotvila procesnú úpravu postupu súdov pri prieskume rozhodnutí správnych orgánov a súčasne v ustanovení § 248 z prieskumu niektoré rozhodnutia vylúčila. 6Nds/7/2010 6 Na základe vyššie uvedených úvah dospel najvyšší súd k záveru, že v prejednávanom prípade nejde o spor resp. inú právnu vec, vyplývajúcu z občianskoprávneho, pracovného, rodinného, obchodného alebo hospodárskeho vzťahu v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p., na prejedanie a rozhodnutie ktorej by bol v prvom stupni príslušný okresný súd, ale o vec správneho súdnictva, na prejednanie ktorej je vecne príslušný krajský súd (§ 246 ods. 1 O.s.p.), a keďže žalovaný má sídlo v Banskej Bystrici, je s poukazom na § 246a ods. 1 vetu prvú O.s.p. miestne a aj vecne príslušným súdom Krajský súd v Banskej Bystrici. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 104aods.

3 O.s.p. rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci nie je dôvodný. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 22. septembra 2010 JUDr. Jaroslava Fúrová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth