← Slovensko

odňatie a prikázanie veci

Obsah (7)§ 155§ 23§ 48§ 61§ 60§ 42§ 73

Najvyšší súd 1 Ndt 12/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Juraja Majchráka a J

§ 155ods.

1 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. júla 2009 v Bratislave, prerokoval návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci a rozhodol t a k t o :

§ 23ods.

1 Tr. por. trestná vec obžalovaného R. M., pre zločin ublíženia na zdraví

§ 155ods.

1 Tr. zák., vedená na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 3 To 58/2008 sa tomuto súdu n e o d n í m a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave pod sp. zn. 3 To 58/2008, rozhoduje o odvolaní obžalovaného R. M., proti rozsudku Okresného súdu Trnava, zo dňa 22. mája 2008, sp. zn. 30 T 44/2007, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví

§ 155ods.

1 Tr. zák. a bol mu

§ 155ods.

1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 7, § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. b/ Tr. zák. bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

§ 61ods.

1, ods. 2 Tr. zák. bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 roky.

§ 60ods.

1 písm. a/ Tr. zákona bol obžalovanému uložený trest prepadnutia veci – kuchynského noža s čiernou rukoväťou a s dĺžkou 17 cm. 1 Ndt 12/2009 2

§ 42ods.

2 Tr. zákona bol zrušený výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1 T 18/04 – 399, zo dňa

  1. novem- bra 2005 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava, sp. zn. 4To 142/05, zo dňa
  2. januára 2006, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 3 roky ako i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 roky, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ako vzhľadom na zmenu, ktorú došlo zrušením, stratili podklad.

§ 73ods.

2 písm. c/ Tr. zákona bolo obžalovanému uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Zároveň bol obžalovaný zaviazaný k náhrade škody poškodeným stranám. Obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu podal námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Krajského súdu v Trnave a to z dôvodu, že jeho zákonným sudcom v trestnej veci je JUDr. Janka Klčová a z predvolania na verejné zasadnutie zistil, že vec má pridelenú JUDr. Daniela Šramelová. Žiadal preto odňatie jeho trestnej veci Krajskému súdu v Trnave a jej prikázanie inému krajskému súdu. Všetci sudcovia Krajského súdu v Trnave sa zhodne vyjadrili, že sa necítia byť vo veci zaujatými. Z písomného vyjadrenia predsedníčky krajského súdu vyplýva, že predsedníčka senátu JUDr. Janka Klčová je dlhodobo práceneschopná a preto v zmysle Dodatku č. 3 k rozvrhu práce krajského súdu na rok 2009 (založený v spisovom materiály) bola vec pridelená do senátu 3 To, ktorého predsedníčkou je JUDr. Daniela Šramelová. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal návrh obžalovaného R. M. a zistil, že nie je dôvodný.

§ 23ods.

1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. 1 Ndt 12/2009 3 Rozhodnutie o odňatí a prikázaní veci

citovaného ustanovenia Trestného poriadku je vážnym zásahom do ústavnej zásady príslušného súdu a zákonného sudcu. Možno tak preto urobiť iba v skutočne odôvodnených prípadoch. Jedným z dôvodov na takýto postup je aj zaujatosť všetkých sudcov dotknutého súdu. V prerokovávanej veci obžalovaný neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by nasvedčo- vala zaujatosti sudcov Krajského súdu v Trnave v jeho trestnej veci. Takouto skutočnosťou nemôže byť postup pri pridelení veci v zmysle účinného rozvrhu práce inému senátu (ktorého sudcovia sa týmto stávajú zákonnými sudcami na prerokovanie veci) z dôvodu dlhodobej práceneschopnosti pôvodného zákonného sudcu. Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky trestnú vec obžalovaného R. M. Krajskému súdu v Trnave neodňal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave, 15. júla 2009 JUDr. Jozef K a n d e r a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.