Obsah (6)

§ 263§ 37§ 250s§ 70§ 71§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/141/2009 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek sen

§ 263ods.

1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a

§ 37zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) odňala navrhovateľke čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavila s účinnosťou od 7So/141/2009 2

1. marca 2008 lebo zo záverov posudku príslušnej posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia nie je už navrhovateľka ani čiastočne invalidná. V odôvodnení uviedol, že zo záverov posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v K. aj zo záverov posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Bratislave vyplýva, že navrhovateľka už nie je čiastočne invalidná od
2. marca 2008, lebo v porovnaní s rokom 2003 nedošlo u nej k ďalšej recidíve onkologického ochorenia. Vysoký krvný tlak je v II. štádiu, v norme a liečbou je kompenzovaný. Pre počínajúcu deformačnú artrózu drobných kĺbov rúk a nôh ju sleduje a lieči reumatológ. Pracuje na skrátený pracovný úväzok a jej zdravotný stav nemá za následok žiaden stupeň invalidity. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala, aby odvolací súd zmenil rozsudok krajského súdu, lebo nie je s ním spokojná. Trvala na tom, aby v rozsudku krajského súdu bola opravená veta „Recidíva onkologického ochorenia v r. 1933“, a aby jej bol ponechaný čiastočný invalidný dôchodok v pôvodne určenej sume na základe predtým vydaného rozhodnutia, lebo jej zdravotný stav jeho ponechanie odôvodňuje. Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľky písomne nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 250s

v spojení s § 246c OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

§ 37ods.

1 a ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení občan má nárok na čiastočný invalidný dôchodok, ak sa stal čiastočne invalidným a bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok. Občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

§ 70ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) poistenec má nárok na invalidný 7So/141/2009 3 dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dávkových spisov vyplýva, že navrhovateľka bola čiastočne invalidná

§ 37ods.

3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení od

1. februára 2003, lebo bola schopná len ľahkej fyzicky nenáročnej práce, bez dvíhania bremien, napr. ako šatniarka, vrátnička, telefonistka a z jej zdravotných ťažkostí bola v popredí slabosť pravej hornej končatiny a celková únavnosť. Zdravotný stav navrhovateľky na základe nariadenej kontrolnej lekárskej prehliadky posúdila
2. februára 2005 MUDr. J., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v K., ktorá za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označila choroby ženských pohlavných orgánov

kap. XIII, pol. 2e) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení stanovila jej mieru poklesu zárobkovej činnosti na 50 %. V závere posudku uviedla, že navrhovateľka bola po ukončení chemoterapie v roku 1995 pod dohľadom onkológa, bolo zohľadnené vzdelanie, neschopnosť rekvalifikácie, opakované operácie a neistá prognóza. V súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z.z. posudková komisia sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočky v K. vykonala 31. januára 2008 a 15. mája 2008 ďalšie lekárske prehliadky, zo záverov ktorých vyplynulo, že navrhovateľka od 31. januára 2008 nie je už čiastočne invalidná

§ 37ods.

3 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo jej telesné a duševné schopnosti sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky. Po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky posúdila

1. júla 2008 aj MUDr. M., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v Bratislave a jej závery boli zhodné so závermi posudkových orgánov, 7So/141/2009 4 ktoré zistili, že navrhovateľka od
2. januára 2008 už nie je ani čiastočne invalidná

§ 37ods.

3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, lebo jej telesné a duševné schopnosti sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemá značne sťažené životné podmienky. Ochorenie vysokého krvného tlaku, ktorý je v II. štádiu, bez známok poškodenia cieľových orgánov a na liečbe je kompenzovaný ako aj liečba počínajúcej deformačnej artrózy drobných kĺbov rúk a nôh a vrodené plochonožie ani koxartróza II. st. obojstranne nemajú za následok obmedzenie jej pracovných schopností. Pokiaľ navrhovateľka namietala, že posudkové orgány nezohľadnili lekárske nálezy z reumatológie z 12. februára 2008 M., interné vyšetrenie z 19. februára 2008 MUDr. P. a onkologické vyšetrenie MUDr. E. z 25. marca 2008, nemožno jej námietku zohľadniť, lebo ich obsahom sa zaoberala lekárska správa z 15. mája 2008, v ktorej je výslovne uvedené, že priložený reumatologický, interný a onkologický nález nepotvrdzujú posudkovo významné zdravotné postihnutie. Invaliditu navrhovateľky

§ 71

zákona o sociálnom poistení posudkové orgány neskúmali, lebo jej zdravotný stav sa natoľko zlepšil, že jej pracovnú schopnosť vôbec neobmedzuje. Za tohto zisteného skutkového stavu sa odvolací súd stotožnil so skutkovými a právnymi závermi krajského súdu v odôvodnení rozsudku, ktoré považuje za úplné a vecne správne. Navrhovateľka v odvolaní ani v priebehu odvolacieho konania nepredložila také dôkazy o svojom zdravotnom stave, s ktorými by sa posudkoví lekári neboli zaoberali a vysporiadali. Odvolací súd však pripomína, že v prípade, ak by došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, môže podať novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku

zákona o sociálnom poistení. Vzhľadom na uvedené skutočnosti aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne z

1. februára 2008 číslo X., o odňatí čiastočného invalidného dôchodku navrhovateľky s účinnosťou od
2. marca 2008 a súčasnom zastavení jeho výplaty za zákonné, a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny

§ 219OSP potvrdil.

7So/141/2009 5 Odvolací súd navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo nebola v odvolacom konaní úspešná a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. septembra 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová