Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/40/2010 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, v právnej veci navrhovateľa: D., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/72/2009-28 zo dňa 29.1.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/72/2009-28 zo dňa 29.1.2010 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne X. zo dňa 24.3.2009 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie č. X. zo dňa 24.3.2009, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne zo dňa 6.3.2008, nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2 1So/40/2010 Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie žiadajúc prvostupňový rozsudok zmeniť, rozhodnutia odporkyne zrušiť a vrátiť jej vec na ďalšie konanie. Posudky vyhotovené posudkovými lekármi nepovažoval za objektívne a nestranné. Spolu s odvolaním predložil súdu aj lekársku správu z psychiatrickej ambulancie zo dňa 9.2.2010, podľa ktorej trpí stavom stredne ťažkej depresie a jeho prognóza je nepriaznivá. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok potvrdiť ako vecne správny s odôvodnením, že posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti vyhotovili logické a jednoznačné posudky, z ktorých vychádzal vo svojom rozhodnutí aj krajský súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov podaného odvolania a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu treba zmeniť a rozhodnutie odporkyne zrušiť a vrátiť jej vec na ďalšie konanie. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade s ustanovením § 250ja ods. 2 OSP s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.9.2010 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP). Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol dňa 6.3.2008 posúdený na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 12.9.2007 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves, so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je iné poškodenie funkcie 3 1So/40/2010 nohy, jednostranné (kap. XV, odd. G, pol. 57, písm. a/ prílohy č. 4 zákona), ktoré odôvodňuje 40%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 25.6.2009 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia, so sídlom v Poprade, ktorý na základe stanovenia zhodnej diagnózy dospel k rovnakému záveru vylučujúcemu invaliditu u navrhovateľa. V posudku konštatoval, že navrhovateľ utrpel pracovný úraz 24.8.2006 s ťažkou dilaceráciou prstov ľavej nohy a s poškodením záprstných kostí ľavej nohy. Výsledkom liečby je porucha funkcie palca a
- Prsta ľavej nohy, amputácia časti
- Prsta a pretrvávajúce bolesti v oblasti hlavičiek záprstných kostí, bez prítomnosti poruchy v oblasti členka ľavej dolnej končatiny a bez prejavov výrazného poškodenia tibiálneho nervu v oblasti členka a ľavej nohy. Ďalej konštatoval, že predložené neurologické vyšetrenia dokumentujú bolesti chrbtice, ale bez útlaku nervových štruktúr, výsledky vyšetrení nevysvetľujú poškodenie sedacieho nervu a nie sú ani prítomné známky jeho poškodenia. Na základe dožiadania krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia, so sídlom v Poprade, dňa 6.11.2009 to so zameraním na navrhovateľom predložené nálezy z neurologické vyšetrenia zo dňa 21.10.
- Aj z tohto dopĺňacieho posudku vyplýva totožný záver, že lekárske nálezy nepreukazovali zhoršenie jeho zdravotného stavu, rozhodujúce zdravotné postihnutie nepodmieňuje uznanie invalidity a miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 40%. Navrhovateľ spolu s odvolaním predložil aj nález z psychiatrickej ambulancie zo dňa 9.2.2010, z ktorého vyplýva záver, že navrhovateľ trpí stredne ťažkou depresiou, jeho stav si bude vyžadovať kontroly a jeho prognóza je nepriaznivá. Ide o ochorenie, ktoré doteraz v konaní nebolo posudkovo zhodnotené, no vzhľadom na krátkosť času medzi posledným posúdením jeho zdravotného stavu a vyšetrením na psychiatrickej ambulancii nemožno bez ďalšieho vylúčiť, že toto ochorenie, aj s ohľadom na stupeň jeho závažnosti, nebolo prítomné u navrhovateľa už skôr a je preto nutné, aby príslušný posudkový lekár zhodnotil aj toto ochorenie, najmä z pohľadu, či nepodmieňuje prípadné navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa o 10 % v zmysle § 71 ods. 8 zákona. 4 1So/40/2010 Konanie a rozhodovanie o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu odporkyne v dávkových veciach sociálneho poistenia je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa V. časti OSP a nie je pokračovaním administratívneho konania. Preto nie je úlohou prvostupňového súdu dopĺňať vecnú či právnu argumentáciu rozhodnutia odporkyne, ani dopĺňať dokazovanie na skutočnosti, ktorých zistenie je podmienkou zistenia skutočného stavu v administratívnom konaní pred vydaním rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené nebolo dôvodné rozhodnutie krajského súdu zrušiť a vrátiť vec na nové posúdenie súdu, ale odvolací súd dospel k záveru, že je dôvodné prvostupňové súdne rozhodnutie zmeniť tak, že sa rozhodnutie odporkyne zrušuje a vec sa jej vracia na nové konanie (§ 250l ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2, písm. c/ OSP). V ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250r OSP) a jej úlohou bude presne a úplne zistiť skutočný stav veci (§ 195 ods. 1 zákona). Podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP vzniklo úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania, no vzhľadom na to, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil (§ 151 ods. 1 OSP) resp. tieto ani v zákonnej lehote nevyčíslil, súd mu náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 2 nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová