Najvyšší súd 3 Sţo 151/2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Ja

§ 250lods.

2 O.s.p. a následne potom, ako bolo oznámenie o vyhlásení rozsudku vyvesené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk, www.nsud.sk, vyhlásil vo veci rozsudok, ktorým potvrdil rozsudok Krajského súdu v Ţiline č.k. 22Sp/97/2009-28 zo dňa 05.03.2010 ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

§ 250ja ods.

3 veta druhá O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p. Z administratívneho spisu odporcu najvyšší súd zistil, ţe právny predchodca navrhovateľov 1/ a 2/, I. M. ako oprávnená osoba si ţiadosťou zo dňa 03.12.2004 uplatnila právo na navrátenie vlastníctva k pozemku parc. č. X. k.ú. Z. z dôvodu, ţe uvedená parcela bola dňa 03.01.1962 rozhodnutím č. Výst. 4469/61 zo dňa 03.01.1962 za náhradu vyvlastnená ako vojenská stavba pre účely obrany štátu a neslúţi účelu, na ktorý bola vyvlastnená. Reštitučným titulom bolo rozhodnutie MsNV – odbor výstavby a vodného hospodárstva v Martine č. Výst. 4469/61 zo dňa 03.01.1962 o vyvlastnení nehnuteľností v k.ú. Z. parc. č. X. vo výmere 76 663 m2 pre Československý štát – MNO – Krajská vojenská ubytovacia a stavebná správa v Banskej Bystrici pre výstavbu výcvikovej základne dôleţitej pre účely obrany republiky. Parcela č. X. v k.ú. Z. mala celkovú výmeru 125 757 m², z ktorej bolo rozhodnutím MsNV – odbor výstavby a vodného hospodárstva v Martine č. Výst. 4469/61 zo dňa 03.01.1962 vyvlastnených 76 663 m2 pre Československý štát – MNO – Krajská vojenská ubytovacia a stavebná správa v Banskej Bystrici. Zvyšná časť 49 094 m² zostala vo vlastníctve pôvodných vlastníkov. J. V. bol vlastníkom uvedenej parcely v podiele 2/12. 5 3 Sţo 151/2010 Z rozhodnutia o dedičstve č. D 199/68 po J. V., ktorý zomrel dňa 07.01.1968 vyplýva, ţe I. M. zdedila v k.ú. Z. parc. č. X. podľa stavu v evidencii nehnuteľností v 2/12, teda celý podiel poručiteľa J. V.. Keďţe vyvlastnením MsNV – odbor výstavby a vodného hospodárstva v Martine č. Výst. 4469/61 zo dňa 03.01.1962 prešlo vlastnícke právo k parc. č. X. v k.ú. Z. vo výmere 76 663 m2 na štát, predmetom dedičstva po poručiteľovi J. V. bol podiel 2/12 z parc. č. X. v k.ú. Z. vo výmere 49 094 m², ktorý zdedila I. M.. Dedičstvo tvorí majetok poručiteľa, ktorý mu patril ku dňu smrti. Nemohla byť preto predmetom dedičstva po J. V. vyvlastnená časť parcely, pretoţe vyvlastnením prešlo vlastnícke právo k nej na štát. Predmetom dedičstva by mohla byť celá parcela, iba keby nebola vyvlastnená jej časť a potom by bola I. M. vlastníkom na základe rozhodnutia o dedičstve a nemohlo by byť navrátené vlastníctvo k uvedenej parcele podľa zákona č. 503/2003 Z.z. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z.z. právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môţe uplatniť oprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej pozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 01. januára 1990 (ďalej len „rozhodujúce obdobie“) spôsobom uvedeným v ustanovení § 3. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami štátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí:

1. a)dedič zo závetu, ktorý bol predloţený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo,
2. b)dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu; to neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom ustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len k tejto časti pozemku,
3. c)deti a manţel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z nich zomrelo, jeho deti,
4. d)rodičia osoby uvedenej v odseku 1,
5. e)súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti. Nárok na navrátenie vlastníctva v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z.z. si uplatnila I. M., dcéra pôvodného vlastníka. Z ustanovenia § 2 ods. 2 písm. c/ zákona č. 503/2003 Z.z. vyplýva, ţe ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu zomrela pred 31.12.2004, sú oprávnenými osobami deti 6 3 Sţo 151/2010 pôvodného vlastníka, a to rovným dielom. Pôvodný vlastník J. V., ktorý zomrel dňa 07.01.1968, mal štyri deti: V. V., Ľ. V., I. M. a E. J.. I. M., ktorá si uplatnila právo na navrátenie vlastníctva k pozemku, mala podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona č. 503/2003 Z.z. nárok na ¼ z podielu pôvodného vlastníka J. V., teda na ¼ z 2/12, t.j. 2/48 z parc. č. X. v k.ú. Z. vo výmere 76 663 m2. Počas konania o navrátení vlastníctva k pozemku oprávnená osoba I. M. zomrela dňa 28.06.2006 a dedičmi po nej sa stali navrhovatelia 1/ a 2/, ktorých dedičstvo bolo potvrdené osvedčením o dedičstve č. 17D/389/2006-23 Dnot 262/2006 zo dňa 14.02.2007 vydaným notárkou JUDr. I. K. ako súdnou komisárkou na základe poverenia Okresného súdu v Martine. Z uvedeného vyplýva, ţe odporca správne navrátil vlastnícke právo a právo na náhradu za pozemky, ktoré nemoţno vydať navrhovateľom 1/ a 2/ ako dedičom oprávnenej osoby, kaţdému v podiele 1/48 k celku zo spoluvlastníckeho podielu pôvodného vlastníka J. V., ktorý bol spoluvlastníkom vyvlastnenej parc. č. X. v k.ú. Z. vo výmere 76 663 m2 v podiele 2/12. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.1 O.s.p., § 246c ods.

1 veta prvá O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, ţe ich náhradu navrhovateľom 1/ a 2/, ktorí nemali úspech v odvolacom konaní nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 19. augusta 2010 JUDr. Ivan R u m a n a , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková