o invalidný dôchodok

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/89/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M., bytom O., právne zastúpenej JUDr. J., advokátom v P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie, Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/68/2010-22 zo dňa 13.5.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zrušil z dôvodu podľa § 250j ods. 3 OSP rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa 5.3.2010 o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia v sume 295,71 €. Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa odvolanie s odôvodnením, že pobočka Sociálnej poisťovne v Prievidzi posudkový spis súdu zaslať nemohla, pretože bol zaslaný súdu a pripojený k inej právnej veci. Pre zrušenie správneho rozhodnutia z dôvodu podľa § 250j ods. 3 OSP preto neboli splnené zákonné podmienky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne treba odmietnuť. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke, pretože odporkyňa súdu na jeho výzvu nedoručila posudkový spis, ani neoznámila, z akých dôvodov žiadaný spis zaslať nemôže. Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250s OSP proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné. Proti rozsudku súdu prvého stupňa o zrušení správneho rozhodnutia, preskúmavaného na základe opravného prostriedku, z dôvodu podľa § 250j ods. 3 OSP zákon v piatej časti odvolanie nepripúšťa a preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP odmietnuť, lebo smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné a to i napriek nesprávnemu poučeniu krajským súdom o možnosti podať proti nemu odvolanie, nakoľko nesprávne poučenie súdom takéto právo nezakladá. Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. septembra 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová