Najvyšší súd 6 Cdo 173/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne T. N., bývajúcej v Ţ., proti ţalovanej E., s.r.o., so sídlom v Ţ., o zaplatenie 77,67 EUR s prísl., a o protinávrhu žalovanej o zaplatenie 359,03 EUR s prísl., vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 17 C 95/2005, o dovolaní ţalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z
- marca 2010 sp.zn. 8 Co 41/2010 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Ţiline označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Ţilina z
- októbra 2009 č.k. 17 C 95/2005-237 vo výroku, ktorým bola ţalovanej uloţená povinnosť zaplatiť ţalobkyni sumu 77,67 EUR s 9% úrokmi z omeškania od 7.9.2004 aţ do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj vo výroku o trovách konania. Zároveň vyslovil, ţe odvolaním nenapadnutý výrok, ktorým bolo zastavené konanie o protinávrhu ţalovanej, zostáva nedotknutý. Napokon rozhodol aj o povinnosti ţalovanej zaplatiť ţalobkyni náhradu trov odvolacieho konania. Potvrdenie prvostupňového rozsudku vo výroku vo veci samej odôvodnil jeho vecnou správnosťou. Proti tomuto rozsudku krajského súdu ako odvolacieho súdu podala dovolanie ţalovaná. Ţiadala, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu i rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. 6 Cdo 173/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná /§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p./. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. vyţaduje splnenie zvláštnej podmienky dovolacieho konania, ktorou je povinné zastúpenie dovolateľa advokátom. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Výnimkou z poţiadavky na splnenie tejto podmienky je situácia, keď dovolateľ má právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uplatnenie tejto výnimky, t.j. existenciu právnického vzdelania, je v zmysle § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. s primeraným pouţitím § 43 O.s.p. dovolateľ povinný preukázať. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie pre nedostatok tejto podmienky zastaví. V danej veci dovolateľka (ţalovaná) na výzvu prvostupňového súdu (ktorá bola obsahom uznesenia z 12.7.2010 č.k. 17 C 95/2005-301, doručeného jej 15.7.2010), aby predloţila plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, alebo aby predloţila iný doklad preukazujúci, ţe má právnické vzdelanie buď sama (jej štatutárny zástupca) alebo jej zamestnanec (člen), ktorý za ňu koná, písomným podaním z 25.7.2010 oznámila, ţe v dovolacom konaní bude jej zástupcom konateľ spoločnosti Ing. Š. Č., ktorý má právnické vzdelanie v zmysle § 241 ods. 1 druhej časti druhej vety O.s.p., pretoţe ako 6 Cdo 173/2010 3 poslucháč Bratislavskej vysokej školy práva, študijného programu „právo“ na tamojšej právnickej fakulte má ukončenú časť trojstupňového štúdia. Zároveň uviedla, ţe túto skutočnosť moţno v stanovenej lehote doloţiť iba nepriamo - indexom - výkazom o štúdiu, pretoţe potvrdenie o absolvovaní štúdia bude moţné získať aţ koncom mesiaca september (keď sa skončia akademické prázdniny), no s predloţením indexu Ing. Š. Č., vzhľadom na ochranu osobných údajov, nesúhlasí. Ţiadala tieţ, aby súd upresnil svoje nedostatočne zrozumiteľné poţiadavky hlavne v tom, ktorý právny predpis upravuje preukazovanie právnického vzdelania a aký doklad určuje na jeho preukázanie. Podľa názoru dovolacieho súdu súd prvého stupňa v uznesení z 12.7.2010 č.k. 17 C 95/2005-301 dostatočne jasne a zrozumiteľne vyzval dovolateľku, aby predloţila plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní, alebo, ak sa má uplatniť výnimka z povinného zastúpenia takýmto zástupcom, aby preloţila doklad preukazujúci, ţe má právnické vzdelanie buď sama (jej štatutárny zástupca) alebo jej zamestnanec (člen), ktorý za ňu koná. Napriek tejto výzve dovolateľka v určenej lehote ţiaden doklad o tvrdenom právnickom vzdelaní jej konateľa nepredloţila. Keďţe neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. Dovolací súd pre úplnosť poznamenáva, ţe pod právnickým vzdelaním v zmysle § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. treba rozumieť vysokoškolské vzdelanie získané na právnickej fakulte vysokej školy so sídlom v Slovenskej republike alebo vysokoškolské vzdelanie získané na právnickej fakulte vysokej školy so sídlom na území bývalej Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo jej právnych predchodcov alebo nostrifikované zahraničné právnické vzdelanie, pričom musí isť o vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, t.j. vzdelanie získané absolvovaním magisterského štúdia (§ 53 ods. 1 a 7 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov), resp. vzdelanie rovnakej úrovne. Pokiaľ sa totiţ má uplatniť výnimka z povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, musí byť právnické vzdelanie dovolateľa alebo jeho zamestnanca (člena), ktorý za neho koná, rovnocenné právnickému vzdelaniu advokáta. Týmto vzdelaním je v zmysle § 3 ods. 1 písm. b/ zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení ţivnostenského zákona v znení neskorších predpisov vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom 6 Cdo 173/2010 4 odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo nostrifikované zahraničné vysokoškolské vzdelanie rovnakej úrovne. Existencia právnického vzdelania pre uplatnenie výnimky z povinného zastúpenia advokátom musí byť v dovolacom konaní preukázaná predloţením dokladu o absolvovaní tohto štúdia (nie o štúdiu). Týmto dokladom je najčastejšie vysokoškolský diplom (podľa § 61 ods. 1 písm. a/, b/ a c/ zákona č. 131/2002 Z.z. dokladmi o absolvovaní štúdia študijného programu v študijnom odbore sú vysokoškolský diplom, vysvedčenie o štátnej skúške a dodatok k diplomu). O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2010 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová