o zaplatenie 377,69 EUR (11 378,20 Sk) s prísl.

Najvyšší súd 6 Cdo 169/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne O. S., a.s., so sídlom v B., proti ţalovanému Ing. S. V., bývajúcemu vo V., o zaplatenie 377,69 EUR (11 378,20 Sk) s prísl., vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 5 C 445/2008 (pôvodne 40 C 33/2005), o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. apríla 2008 sp.zn. 14 Co 52/2008 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave označeným uznesením odmietol odvolanie ţalovaného proti rozsudku bývalého Okresného súdu Bratislava IV, pracovisko Malacky, z
2. októbra 2007 č.k. 40 C 33/2005-
3. Zároveň rozhodol, ţe ţalobkyni sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie ţalovaný. Ţiadal, aby dovolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. 6 Cdo 169/2010 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná /§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p./. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Opakovanou výzvou z 24.5.2010 bol Okresným súdom Malacky vyzvaný (výzva mu bola doručená 7.6.2010), aby odstránil nedostatok zastúpenia advokátom v dovolacom konaní predloţením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Zároveň bol poučený o moţnosti poţiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, ak sú u neho predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolateľ na výzvu reagoval písomným podaním z 9.7.2010, v ktorom uviedol, ţe meno právneho zástupcu oznámi súdu v priebehu
4. týţdňa. Napriek uvedenému však plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredloţil a ani nepoţiadal o ustanovenie takéhoto kvalifikovaného zástupcu. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 6 Cdo 169/2010 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. augusta 2010 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová