o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky

Najvyšší súd 6 Cdo 152/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne B. M., bývajúcej v Č., proti ţalovanému Ing. A.. M., bývajúcemu v Č., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 4 C 115/2005, o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z

1. júla 2008 sp.zn. 5 Co 113/2008 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Ţiline ako súd odvolací označeným rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Čadca z
2. decembra 2007 č.k. 4 C 115/2005-127 vo výroku vo veci samej tak, ţe ţalovanému uloţil povinnosť zaplatiť ţalobkyni z titulu príspevku na výţivu rozvedenej manţelky za čas od 25.7.2005 do 30.11.2005 sumu 15 065,-- Sk (500,07 EUR), ktorú mu zároveň povolil splácať v mesačných splátkach po 2 000,-- Sk (66,39 EUR). Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie ţalovaný. Rozsudok krajského súdu ţiadal zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 6 Cdo 152/2010 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Čadca z
3. júna 2009 č.k. 4 C 115/2005-182 a opakovane aj uznesením Okresného súdu Čadca z
4. októbra 2009 č.k. 4 C 115/2005-206 v spojení s uznesením Krajského súdu v Ţiline z
5. januára 2010 sp.zn. 5 Co 395/2009 a 5 Co 396/2009 bolo rozhodnuté o jeho ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov na zastupovanie v dovolacom konaní tak, ţe takýto zástupca mu na dovolacie konanie ustanovený nebol. Dovolateľ napriek tejto skutočnosti a napriek tomu, ţe na predloţenie plnomocenstva na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní bol opätovne vyzvaný uznesením Okresného súdu Čadca z
6. mája 2010 č.k. 4 C 115/2005-225 (uznesenie mu bolo doručené 15.6.2010), uvedený nedostatok zastúpenia advokátom neodstránil a plnomocenstvo udelené takémuto zástupcovi nepredloţil, ale opätovne poţiadal o ustanovenie zástupcu. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keďţe neboli splnené podmienky pre pouţitie odseku 2 uvedeného ustanovenia, lebo ţalobkyni v súvislosti s dovolacím konaním ţiadne trovy nevznikli. 6 Cdo 152/2010 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
7. augusta 2010 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová