prijatie do úschovy 1 972.-Sk

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Ndc 8/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 105 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (v znení do

1. júna 2007) rozhodol t a k t o : Miestne príslušným na prejednanie veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24 U 35/2006 a teraz na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1 U 35/2007 je Okresný súd Rimavská Sobota. O d ô v o d n e n i e : Podľa § 105 ods. 3 O.s.p. (v znení do
2. júna 2007) ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí a ide o súdy v obvode toho istého krajského súdu, rozhodne o miestnej príslušnosti tento krajský súd. V ostatných prípadoch rozhodne o miestnej príslušnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky. Rozhodnutím súdu vyššieho stupňa sú súdy nižšieho stupňa viazané. Podľa prechodného ustanovenia účinného od
3. júla 2007 - § 372o ods. 2 O.s.p. v sporoch o miestnu príslušnosť podľa § 105 O.s.p. sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v prípadoch, ak súd, na ktorý sa účastník obrátil, nepostúpil vec príslušnému súdu do
4. júna
5. Na konanie je (miestne) príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak (§ 84 O.s.p.). Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje (§ 85 ods. 1 O.s.p.). Namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v 1 Ndc 8/2010 2 ktorého obvode je miesto plnenia, ak ide o konanie o úschovách; ak sú miesta plnenia v obvode niekoľkých súdov, je na konanie o úschovách príslušný súd, ktorý najskôr začne konanie (§ 88 ods. 1 písm. m/ O.s.p.). V danom prípade obchodná spoločnosť F., a.s. so sídlom v B., H. podala
6. septembra 2006 na Okresnom súde Bratislava III návrh na prijatie úschovy (peňažnej sumy 1 972 Sk) za účelom splnenia jej dlhu voči M. R.. V zmysle § 337 ods. 1 Obchodného zákonníka peňažný záväzok plní dlžník na svoje nebezpečenstvo a náklady v sídle alebo mieste podnikania, prípadne bydlisku veriteľa, ak zmluva alebo tento zákon neustanovujú inak. Keďže miestom plnenia je v predmetnej veci bydlisko veriteľky M. R., ktoré je v návrhu uvedené ako J., resp. z registra obyvateľov Slovenskej republiky zistené ako T., na konanie v tejto veci správne Okresný súd Bratislava III postúpil spis Okresnému súdu Rimavská Sobota ako miestne príslušnému súdu (§ 88 ods. 1 písm. m/ O.s.p.). V súlade s citovanou zákonnou úpravou boli splnené predpoklady pre určenie miestne príslušného súdu, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia (§ 372o ods. 2 O.s.p.). Nedôvodne teda Okresný súd Rimavská Sobota ako súd, ktorému bola vec postúpená (došla)
7. júna 2007 Okresným súdom Bratislava III (listom z
8. decembra 2006), s postúpením veci nesúhlasil listom z
9. mája 2010 a žiadal s poukazom na § 337 ods. 1 Obchodného zákonníka, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil miestne príslušným súdom Okresný súd Bratislava III. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. júna 2010 JUDr. Jana Bajánková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hrčková Marta