2 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej sluţbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o štátnej sluţbe“) uznesením Vlády Slovenskej republiky z 10. januára 2007 odvolaná z funkcie riaditeľky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne. 2 2 Sžo 223/2009 Krajský súd v rozsahu dôvodov ţaloby preskúmal napadnuté rozhodnutia a konania, ktoré im predchádzali a dospel k záveru, ţe zodpovedajú zákonu.
názoru krajského súdu, k skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru ţalobkyne došlo na základe rozhodnutí správnych orgánov, ktoré krajský súd povaţoval za rozhodujúce s poukazom na § 165g ods. 2 zákona o štátnej sluţbe. Krajský súd poukázal na to, ţe správne orgány postupovali v súlade so zákonom, keď o odvolaní ţalobkyne zo štátnozamestnaneckého pomeru vydali rozhodnutie, nakoľko prijatím uznesenia Vlády Slovenskej republiky č. 28 z
ktorého štátnozamestnanecký pomer
odsekov 1 aţ 3 sa skončí dňom uvedeným v rozhodnutí, najskôr však dňom doručenia rozhodnutia o odvolaní. Ţalobkyni bolo rozhodnutie o skončení štátno- zamestnaneckého pomeru doručené 15. januára 2007, preto nejasnosť v určení dňa jeho skončenia ţalovaný zamieta. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania
1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, bez nariadenia pojednávania,
a ods.2 a § 214 OSP v spojení s § 246c ods.1 veta prvá OSP s tým, ţe deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk, a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobkyne nie je moţné vyhovieť. Rozsudok bol 3 2 Sžo 223/2009 verejne vyhlásený dňa 23. júna 2010
1 veta prvá OSP. Právne vzťahy pri vykonávaní štátnej sluţby upravuje zákon o štátnej sluţbe, ktorý definuje obsah vykonávania štátnej sluţby ako práva a povinnosti štátu a štátneho zamestnanca vyplývajúce z vykonávania štátnej sluţby alebo súvisiace s vykonávaním štátnej sluţby. Medzi účastníkmi nebolo sporné, ţe ţalobkyňa bola štátnym zamestnancom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne, kde bola rozhodnutím o zmene štátnozamestnaneckého pomeru z
5 zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, účinného do 31. decembra 2006 sa na vymenovanie a odvolanie riaditeľa, ktorý bol zároveň vedúcim sluţobného úradu vzťahoval osobitný predpis, zákon o štátnej sluţbe. Zákonom č. 664/2006 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej sluţbe a zákon o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, bolo ustanovenie § 5 ods. 5 zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí novelizované tak, ţe úrad práce, sociálnych vecí a rodiny riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky na návrh ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Zároveň bol doplnený § 11,
ktorého sa riaditeľ úradu, ktorý bol vymenovaný
zákona účinného do 31. decembra 2006, povaţuje za riaditeľa úradu vymenovaného
tohto zákona. Uznesením Vlády Slovenskej republiky č. 28 z
2 písm. b) zákona o štátnej sluţbe, alebo dňom uvedeným v uznesení vlády,
2 zákona o štátnej sluţbe. 4 2 Sžo 223/2009
7 zákona o štátnej sluţbe v znení účinnom do 14. marca 2007, na predstaveného v politickej funkcii sa vzťahujú len ustanovenia tohto zákona o odmeňovaní, o dovolenke a o nemocenskom zabezpečení, o náhrade škody, ako aj ustanovenia § 8 ods. 4, § 25 ods. 2 písm. b) a ods. 3, § 37, § 43 ods. 2, § 46, § 47, § 75 a § 77 ods. 1 aţ 3, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Na predstaveného v politickej funkcii, ktorý je vedúcim sluţobného úradu, sa vzťahujú aj ustanovenia § 54 a 56, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
1 písm. a) štátnozamestnanecký pomer, ak tento zákon neustanovuje inak, sa skončí odvolaním zo štátnozamestnaneckého pomeru z dôvodov uvedených v § 40 ods. 1 aţ 3 .
ods. 2 štátnozamestnanecký pomer sa skončí aj na základe zákona (§ 43).
2 písm. b) v stálej štátnej sluţbe alebo v dočasnej štátnej sluţbe sluţobný úrad skončí štátnozamestnanecký pomer odvolaním z dôvodu nezaradenia odvolaného vedúceho úradu alebo predstaveného na vykonávanie štátnej sluţby na štátnozamestnanecké miesto toho istého odboru štátnej sluţby a na tú istú funkciu (§ 16 ods. 3) z dôvodu, ţe sluţobný úrad takéto miesto nemá alebo sa so štátnym zamestnancom nedohodne inak, pričom sa poskytne predstavenému náhrada vo výške dvojnásobku jeho funkčného platu; vedúcemu úradu a predstavenému, ktorý bol odvolaný
2, sa poskytne náhrada vo výške trojnásobku jeho funkčného platu.
ods. 4 štátnozamestnanecký pomer
odsekov 1 aţ 3 sa skončí dňom uvedeným v rozhodnutí, najskôr však dňom doručenia rozhodnutia o odvolaní.
2, štátnozamestnanecký pomer predstaveného v politickej funkcii a predstaveného, ktorý je veľvyslancom v dočasnej štátnej sluţbe (§ 25) a odborníka plniaceho úlohy pre člena vlády, prezidenta, predsedu národnej rady alebo podpredsedu národnej rady, sa skončí dňom uvedeným v rozhodnutí o odvolaní z tejto funkcie alebo dňom vzdania sa tejto funkcie.
ods. 3 písomné potvrdenie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona obsahuje údaj o dni, ktorým sa štátnozamestnanecký pomer skončil, a o dôvode skončenia. Písomné potvrdenie vydá vedúci úradu.
2 u štátneho zamestnanca, ktorý bol do 31. decembra 2006 vymenovaný do funkcie štatutárneho orgánu v sluţobnom úrade
osobitného predpisu a súčasne do funkcie vedúceho úradu v tomto sluţobnom úrade, sa postupuje
predpisov platných do
osobitného predpisu a súčasne do funkcie vedúceho úradu v tomto sluţobnom úrade . V súvislosti s prijatím zákona č. 664/2006 Z. z. sa od 1. januára 2007 stala predstavenou v politickej funkcii. Odvolací súd súhlasí s názorom krajského súdu, ţe je potrebné dôsledne rozlišovať medzi skončením štátnozamestnaneckého pomeru odvolaním
zákona o štátnej sluţbe a skončením štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona
. Nemôţe však súhlasiť s tým, ako uviedol krajský súd v odôvodnení napadnutého rozsudku, ţe ţalobkyne sa skončenie štátnozamestnaneckého pomeru na základe zákona s poukazom na § 165g ods. 2 zákona o štátnej sluţbe netýka. Takýto záver nemá oporu v citovaných ustanoveniach zákona o štátnej sluţbe ani v zákone o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí. Naopak,
názoru odvolacieho súdu v danom prípade ţalobkyňa bola predstavenou v politickej funkcii, a preto mal ţalovaný správne postupovať
7 tohto zákona len takýto postup bol v jej prípade moţný. Pokiaľ krajský súd vyslovil názor, ţe štátnozamestnanecký pomer ţalobkyne potom, ako bola odvolaná zo svojej funkcie Vládou Slovenskej republiky, mohol skončiť len na základe rozhodnutia ţalovaného, resp. prvostupňového správneho orgánu, lebo na ţalobkyňu sa
2 vzťahovali predpisy účinné do 31. decembra 2006, odvolací súd upozorňuje na to, ţe
tohto ustanovenia sa síce postupuje u štátneho zamestnanca, ktorý , ako tomu bolo aj v prípade ţalobkyne, bol do 31. decembra 2006 vymenovaný do funkcie štatutárneho orgánu v sluţobnom úrade
osobitného predpisu a súčasne do funkcie vedúceho úradu v tomto sluţobnom úrade, avšak nie v prípadoch, ak išlo o predstaveného v politickej funkcii. Štátnozamestnanecký pomer ţalobkyne preto neskončil odvolaním sluţobným úradom, ale na základe zákona a preto bolo potrebné postupovať
apríla 2004 a o skončení štátno- zamestnaneckého pomeru ţalobkyne vydať len potvrdenie, v ktorom mal byť uvedený deň jeho skončenia vyplývajúci z vyššie uvedeného uznesenia vlády, t. j. 10. január 2007. Vydanie napadnutých rozhodnutí vedúcou sluţobného úradu bolo
názoru odvolacieho súdu nadbytočné a tieto majú len deklaratórnu povahu. 6 2 Sžo 223/2009 Vzhľadom k tomu, ţe ich obsah, pokiaľ ide o určenie dňa skončenia štátno- zamestnaneckého pomeru ţalobkyne, je v súlade s uznesením vlády nie je potrebné ich povaţovať za zmätočné, resp. nulitné a vydané v rozpore so zákonom. Po preskúmaní predloţeného spisového materiálu a postupu a rozhodnutia krajského súdu preto odvolací súd dospel k záveru, ţe krajský súd dostatočne podrobne a presne zistil skutkový stav a vo výroku rozhodol vecne správne, keď ţalobu ţalobkyne zamietol. Preto napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre
1 OSP v spojení s § 250ja ods. 2 a § 246c OSP ako vecne správny potvrdil, napriek nesprávnemu názoru týkajúceho sa výkladu a aplikácie § 165g ods. 2 zákona o štátnej sluţbe. O trovách konania rozhodol súd
1 v spojení s § 224 ods. 1 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko ţalobkyňa vo veci nemala úspech a ţalovanému ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 23. júna 2010 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.