o rozdelenie výťažku vo výške 4 670,83 Eur

Najvyšší súd 1 Obo 39/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu A., a.s. v konkurze, Č., o rozdelení výťažku vo výške 4 670,83 Eur, na odvolanie veriteľa S., a.s, B. proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22.1.2010, č. k. 55K/38/2004-290, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22.1.2010, č. k. 55K/38/2004-290 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu l. stupňa na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozvrhovým uznesením rozhodol tak, že odmena správcu konkurznej podstaty: JUDr. M. F., K. - pohľadávka 829,85 Eur (25 000 Sk) uspokojuje sa vo výške 829,58 Eur, JUDr. V. H., D. - pohľadávka 433,18 Eur (13 050 Sk) uspokojuje sa vo výške 433,18 Eur, II. Pohľadávky proti podstate podľa § 31 ods. 6 písm. g/ (§ 31 ods. 1 písm. c/) ZKV - por. č. 5, JUDr. J. K., súdny exekútor, M. - zistená pohľadávka vo výške 27,65 Eur (833 Sk) uspokojuje sa vo výške 27,65 Eur, por. č. 7, JUDr. M. J., súdny exekútor, U. - zistená pohľadávka vo výške 184,37 Eur (5 554,35 Sk) uspokojuje sa vo výške 184,37 Eur. III. Pohľadávky proti podstate podľa § 31 ods. 6 písm. k/ ZKV V. B., L. - pohľadávka 3 153,42 Eur (95 000 Sk) 1 Obo 39/2010 2 uspokojuje sa vo výške 3 153,42 Eur. IV. Pohľadávky I. triedy sa uspokojujú v pomerných výškach. Podľa odôvodnenia rozvrhového rozhodnutia uznesením, č. k. 55K/38/2004 zo dňa 2. septembra 2009 súd schválil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty úpadcu A., a.s. „v konkurze“, Č. a vyúčtovanie odmeny správcov konkurznej podstaty JUDr. M. F., K. a JUDr. V. H., D. zo dňa 30.4.2009 v znení jej úpravy zo dňa 7.7.2009. Uznesenie, ktorým bola schválená konečná správa o speňažení z podstaty a vyúčtovanie odmeny správcov, nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2009. Z uznesenia o schválení konečnej správy vyplýva, že túto súd schválil tak, že príjmy konkurznej podstaty predstavujú sumu 6 189,42 Eur (186 462,49 Sk), výdavky - pohľadávky proti podstate zaplatené počas konkurzu predstavujú sumu 1 518,59 Eur (45 749,07 Sk), odmena správcu JUDr. M. F. je 829,85 Eur (25 000 Sk), odmena správcu JUDr. V. H. je 433,18 Eur (13 050 Sk) a na rozdelenie veriteľom zostáva suma 4 670,83 Eur (140 713,42 Sk). Podľa § 32 ods. 1 ZKV v rozvrhu sa uspokoja pohľadávky podľa § 31 ods. 1, ak neboli uspokojené v priebehu konkurzu; pohľadávky proti podstate a nároky podľa § 31 ods. 1 písm.

1. a)až
2. c)sa uspokoja v poradí podľa § 31 ods. 6 a 7. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia ZKV súd v tejto skupine pohľadávok rozhodol o uspokojení odmeny správcov vo výške schválenej v konečnej správe. O výdavkoch správcov súd nerozhodoval, pretože tieto boli uspokojené v priebehu konkurzu. Rovnako súd rozhodol o plnom uspokojení pohľadávok veriteľov proti podstate, uvedených vo výroku rozhodnutia. Vychádzajúc z ustanovenia § 32 ods. 2 a 3 ZKV súd rozhodol o pomernom uspokojení zistených pohľadávok veriteľov prvej triedy, a to tak, ako je určené v bode IV. výroku tohto uznesenia. Títo veritelia boli uspokojení koeficientom rozdelenia 0,0000641 (suma určená na rozdelenie veriteľom pohľadávok 1. triedy) 42,36 Eur: celkovou sumou týchto prihlásených a zistených pohľadávok 660 794,95 Eur. Proti tomuto rozvrhovému uzneseniu podal odvolanie veriteľ S., a.s. a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu l. stupňa na ďalšie konanie. 1 Obo 39/2010 3 Uvádza, že jeho právny predchodca S., pobočka M. si prihlásil konkurznou prihláškou zo dňa 21.1.2005 pohľadávku vo výške 65 700 Eur (1 979 280 Sk) ako pohľadávku proti podstate, ako pohľadávky garančného poistenia za mesiac november a december 2004. Podľa jeho mienky má byť táto pohľadávka uspokojená podľa § 31 ods. 6 písm. i/ ZKV. SKP vo svojom vyjadrení k tomuto odvolaniu uviedol, že jeho právny predchodca zaradil spornú pohľadávku proti podstate do 1. triedy, o čom svedčí ním vyhotovený zoznam, ktorého kópiu k vyjadreniu priložil. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že je dôvodné. Zo zoznamu pohľadávok vyhotoveného SKP JUDr. M. F. je zrejmé, že SKP uznal pohľadávku S., pobočka M., skladajúcej sa z troch súm, medzi nimi aj spornú pohľadávku vo výške 1 979 280 Sk dňa 22.11.2004 ako pohľadávku I. triedy. V napadnutom rozvrhovom uznesení sa však z uvedených troch súm ako pohľadávky I. triedy pomerne uspokojujú ako por. č. 18 len najvyššia suma vo výške 6 174 983 Sk, ostávajúce uznané sumy vo výške 432 436 Sk a sporná pohľadávka vo výške 1 979 280 Sk sa neuspokojuje vôbec. Na tomto základe odvolací súd napadnuté rozvrhové uznesenie v súlade s § 221 O.s.p. zrušil vec vrátil súdu l. stupňa na ďalšie konanie. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 5. mája 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová