Najvyšší súd 2 Ndob/43/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S., k. s., so sídlom H., . B. B., so sídlom kancelárie H., Ţ., IČO: X., správca úpadcu: P., s.r.o., so sídlom B., Ţ., IČO: X., proti odporcovi: G., spol. s r.o., so sídlom J., Ţ., IČO: X., právne zastúpenému: Mgr. D., advokátom, B., Ţ., o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 43CoKR/56/2013, takto r o z h o d o l : Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Ţiline sp. zn. 5Cbi/36/2010 je v odvolacom konaní Krajský súd v Žiline. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Ţiline postúpil vec vedenú pod sp. zn. 13CoKR/28/2013 Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému na konanie o opravnom prostriedku s poukazom na ust. § 9 ods. 3 písm. b), § 9 ods. 2 písm.
- e)zák. č. 371/2004 Z. z. a § 148 aţ 167 vyhl. č. 543/2005 Z. z., zápisy do súdnych registrov a rozhodnutia najvyššieho súdu. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením nesúhlasil a vec predloţil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 ods. 3 O. s. p. z dôvodu, ţe Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní v zmysle § 9 ods.3 písm.
- b)zák. č. 371/2004 Z. z. a nie v sporoch týmito konaniami vyvolaných. 2 2 Ndob/43/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, ţe nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. Rozsudkom č. k. 5Cbi/36/2010-101 v spojení s uznesením č. k. 5Cbi/36/2010-120 rozhodol Okresný súd Ţilina o návrhu navrhovateľa o určenie neúčinnosti právneho úkonu /spor vyvolaný konkurzom/. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie. Súd prvého stupňa predloţil vec na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Ţiline ako súdu odvolaciemu (§ 10 ods. 1 O. s. p.). Krajský súd v Ţiline postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému konať vo veci v zmysle § 9 ods. 3 písm. b), § 9 ods. 2 písm.
- e)zák. č. 371/2004 Z. z. v spojení s vyhl. č. 543/2005 Z. z., § 148 aţ § 167. S postúpením veci vyslovil Krajský súd v Banskej Bystrici svoj nesúhlas. Ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných súdov pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich (s výnimkou vecí vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manţelov). V odseku 3 tohto ustanovenia zák. č. 371/2004 Z. z. je upravená príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní. Špeciálna príslušnosť pre konania o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch konkurznými konaniami vyvolanými a súvisiacimi nie je týmto zákonom upravená. Z uvedeného dôvodu sa príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch spravuje všeobecnou úpravou (§ 3 zák. č. 371/2004 Z. z.). S uvedeným záverom nie je v rozpore ani právna úprava vedenia registrov na odvolacích súdoch, keď v zmysle všeobecnej úpravy do kaţdého obvodu krajského súdu patria aj súdy rozhodujúce spory konkurzom vyvolané a súvisiace. Predmetom veci prejednávanej na Okresnom súde v Ţiline je spor vyvolaný konkurzom, z ktorého dôvodu nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný a miestne a vecne príslušným súdom na konanie o predmetnom opravnom prostriedku je Krajský súd v Ţiline. Najvyššiemu súdu sú známe, Krajským súdom v Ţiline citované rozhodnutia najvyššieho súdu, avšak v tejto súvislosti poukazuje Najvyšší súd SR na stanovisko obchodného kolégia Najvyššieho súdu SR zo dňa 3. decembra 2013 k výkladu ust. § 9 ods. 3 3 2 Ndob/43/2013 písm.
- b)zákona č. 371/2004 Z. z., prijaté na odstránenie nejednotnosti súdneho rozhodovania, ktorá sa prejavila v zaujatí odlišných právnych názorov obsiahnutých v rozhodnutiach senátov tohto kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Podľa prijatého stanoviska ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov neupravuje príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním. Príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach vyvolaných konkurzným konaním sa posudzuje podľa všeobecnej právnej úpravy (ust. § 10 ods. 1 O. s. p. a ust. § 3 zákona č. 371/2004 z. z.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 25. februára 2014 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Bc. Ingrid Habánová