o prikázaní veci

Najvyšší súd 2 Ndc 5/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky I. P., bývajúcej vo V., zastúpenej JUDr. P. P., advokátom so sídlom v P., proti odporcovi I. P., bývajúcemu vo V., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 14 P 17/2014, o návrhu na prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 14 P 17/2014 Okresnému súdu Vranov nad Topľou s a n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Vranov nad Topľou podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. V návrhu uviedla, že sa s maloletými deťmi od júla 2013 trvalo zdržiava u svojich rodičov vo V., kde má spolu s maloletými deťmi nahlásený aj trvalý pobyt. Poznamenala, že maloletá dcéra navštevuje denne materskú škôlku vo V. a o maloletého syna sa stará celodenne ona sama, keďže je na rodičovskej dovolenke. Ďalej v návrhu uviedla, že jednak z finančných dôvodov a taktiež z časového hľadiska sa nemôže zúčastňovať na pojednávaniach nariadených na Okresnom súde Trnava. Za uvedených okolností je jej možnosť zúčastňovať sa na miestne príslušnom súde značne sťažená. K návrhu navrhovateľky sa vyjadril odporca, ktorý uviedol, že s postúpením veci na Okresný súd Vranov nad Topľou zásadne nesúhlasí. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh navrhovateľky zamietol a rozhodol vo veci tak, že príslušným na konanie vo veci bude i naďalej Okresný súd Trnava. 2 2 Ndc 5/2015 Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Podľa § 12 ods. 3 O.s.p. o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať. Prikázanie (delegácia) z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto namieste pristúpiť v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným než (doposiaľ) príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie, alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci. Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov, ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane účastníkov konania vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. V neposlednom rade nadriadený súd berie v úvahu aj prípadné dôsledky navrhovanej vhodnej delegácie a starostlivo skúma, či delegovaním veci inému súdu nedôjde iba k tomu, že obdobným spôsobom zaťaží druhého účastníka konania. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Pri tom všetkom treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie veci. 3 2 Ndc 5/2015 Skutočnosti, ktorými navrhovateľka odôvodnila vhodnosť prikázania veci Okresnému súdu Vranov nad Topľou, nie sú takého charakteru, aby mohli viesť k postupu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. Z návrhu na prikázanie veci nevyplýva, v čom konkrétne okrem zmeny bydliska navrhovateľky a maloletých detí spočívajú dôvody hospodárnosti, či rýchlosti konania, pre ktoré by mala byť vec z Okresného súdu Trnava delegovaná Okresnému súdu Vranov nad Topľou. Samotná situácia bývania navrhovateľky podľa názoru najvyššieho súdu nie je spôsobilá významne ovplyvniť hospodárnosť ani rýchlosť konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode. Záujmy maloletých detí sú v konaní – bez ohľadu na delegáciu veci – riadne zabezpečené ustanoveným kolíznym opatrovníkom. Nadriadený súd nezistil, že by v danom prípade došlo k naplneniu výnimočných okolností, ktoré by odôvodňovali navrhovanú delegáciu veci. Za tohto stavu Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti nevyhovel. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podstatné podmienky pre prikázanie veci inému okresnému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu navrhovateľky preto nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. marca 2015 JUDr. Viera Petríková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová