Obsah (4)

§ 218§ 224§ 151§ 14

Najvyšší súd 2 Cdo 355/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci ţalobcu : I. Ď., bývajúci v B., zastúpený JUDr. J. Š., advokát so sídlom v

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ţalobca nebol v dovolacom konaní úspešný. Právo na náhradu trov konania vzniklo ţalovanej za situácie, kedy neboli zistené ţiadne dôvody osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali nepriznanie náhrady trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. a § 150 O.s.p.). Ţalovaná podala návrh na rozhodnutie o priznaní trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 151ods.

1 O.s.p.) a tieto aj vyčíslila. Dovolací súd jej priznal náhradu spočívajúcu v odmene advokáta, (ktorý ju zastupoval aj pred súdmi niţších stupňov) za jeden úkon právnej sluţby poskytnutej vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu z 23.9.2013 (§ 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb (ďalej len „vyhláška“). Základnú sadzbu tarifnej odmeny za tento úkon právnej sluţby určil podľa § 10 ods. 1 a 8,

§ 14ods.

3 písm. b/ vyhlášky (45,65 €, t. j. jedna polovica z 91,29 €) čo s náhradou za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné 7,81 € (§ 16 ods. 1 vyhlášky) predstavuje spolu 53,46 €. DPH vo výške 20 % nebolo priznané, keď právny zástupca ţalovanej nedoloţil osvedčenie, ţe je platcom DPH. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. októbra 2014 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová predseda senátu