Najvyšší súd 8Cdo 11/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky N. H., bývajúcej v N., proti odporcovi J. T., bývajúcemu v D. o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 30P 44/2012, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- júla 2013 sp. zn. 19CoP 142/2012, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- júla 2013 sp. zn. 19CoP/142/2012 potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín (ďalej len „súd prvého stupňa“) z
- októbra 2012 č.k. 30P/44/2013 (o zvýšení výţivného) a odvolanie navrhovateľky a jej matky Jarmily H. odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Proti rozsudku odvolacieho súdu odporca (ďalej aj ako „dovolateľ“) podal dovolanie. Navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a „vykonať nové konanie“ z dôvodu, ţe postupom súdu mu bola odňatá moţnosť konať pred súdom a jeho konanie má aj inú vadu. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 10a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)], predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, 2 8 Cdo 11/2015 súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa. Ak táto podmienka zostane nesplnená, dovolací súd konanie zastaví. Účastníka, ktorý poţiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáţe na Centrum právnej pomoci. O tejto moţnosti súd účastníka poučí (§ 30 O.s.p.). Zo spisu vyplýva, ţe v danom prípade súd prvého stupňa listom z
- októbra 2013 odkázal dovolateľa, ktorý nie je zastúpený v dovolacom konaní advokátom a ani sám nemá právnické vzdelanie, s jeho ţiadosťou o ustanovenie zástupcu na Centrum právnej pomoci (ďalej len „centrum“). Rozhodnutím centra z
- decembra 2013 sp.zn. 2N 8670/2013, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z
- júna 2014 sp.zn. 9Sp/8/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
- septembra 2014, ale dovolateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Súd prvého stupňa potom uznesením zo
- októbra 2014 č. k. 30P/44/2012-135, ktoré dovolateľ prevzal
- októbra 2014 a potom opätovne listom zo
- novembra 2014, ktorý mu bol doručený orgánom polície
- decembra 2014, vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní predloţil súdu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Dovolateľ nedostatok svojho povinného zastúpenia v súdom prvého stupňa určenej lehote, a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu, neodstránil. Dovolací súd po oboznámení sa s vyššie uvedeným obsahom spisu konštatuje, ţe nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1, veta druhá O.s.p.) zostal v dôsledku nečinnosti dovolateľa neodstránený. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). 3 8 Cdo 11/2015 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára
- JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová