Obsah (7)

§ 250j§ 246c§ 218§ 204§ 42§ 224§ 146

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6Sţo/3/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: PhDr. T. R., PhD., bytom N., zastúpený JUDr. Ivanom Jánošíkom, advokátom

§ 250jods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ako nedôvodnú. O trovách konania rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 OSP tak, ţe ţalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok krajského súdu napadol ţalobca odvolaním doručeným elektronicky dňa

1. decembra 2015, ktoré doplnil písomne podaním na pošte dňa
2. januára
3. V odvolaní uviedol, ţe rozsudok Krajského súdu v Bratislave povaţuje za nepreskúmateľný a nesprávny z dôvodu

§ 250jods.

2 písm. d) OSP, nakoľko rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. 2 6Sţo/3/2016 II. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, ţe bolo podané oneskorene.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 218ods.

1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

§ 204ods.

1 veta prvá OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 OSP). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 OSP).

§ 42ods.

1 OSP, podanie moţno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbeţného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predloţením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Odvolací súd zistil, ţe ţalobcovi bol napadnutý rozsudok krajského súdu doručený dňa

1. decembra
2. Rozsudok obsahoval správne poučenie o moţnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Lehota na podanie odvolania stanovená v § 204 ods. 1 OSP začala ţalobcovi plynúť 3 6Sţo/3/2016 dňa
3. decembra 2015 a nakoľko koniec lehoty pripadol na
4. december 2015, t.j. na štátny sviatok (piatok), posledným dňom lehoty bol
5. december 2015 (pondelok), ako najbliţší pracovný deň (§ 57 ods. 2 OSP). Ţalobca podal odvolanie elektronicky dňa
6. decembra 2015, ktoré písomne doplnil podaním na pošte dňa
7. januára 2016, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Vzhľadom na to, ţe ţalobca podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc

citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolanie ţalobcu odmietol. Odvolací súd sa nemohol zaoberať obsahom napadnutého rozhodnutia, pretoţe zistil niektorý z dôvodov, ktorý vedie k nemeritórnemu rozhodnutiu, a preto odvolanie ţalobcu nebolo moţné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 224ods.

1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP per analogiam, keďţe odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie

§ 146ods.

2 OSP. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
2. apríla 2016 JUDr. Alena Adamcová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková