Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 57/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. G., narodenú X., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky L. G., bývajúcej v K., zastúpenej JUDr. L. Š., advokátom so sídlom v K., a otca B. G., bývajúceho X., o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 22 P 135/2010, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2015 sp. zn. 7 CoP 335/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach rozsudkom z
- mája 2015 sp. zn. 7 CoP 335/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I z
- septembra 2014 č.k. 22 P 135/2010-317, ktorým bolo zvýšené výţivné na maloletú K. z 33,19 € na 50 € mesačne za obdobie od
- júna 2010 do
- augusta 2014 a od
- septembra 2014 do budúcnosti na 100 € mesačne s tým, ţe otec je povinný posielať výţivné matke maloletej vţdy do
- dňa v mesiaci vopred. Dlţné výţivné za obdobie od
- júna 2010 do
- augusta 2014 vo výške 715,87 € povolil splácať otcovi spolu s beţným výţivným v 20 € mesačných splátkach aţ do zaplatenia. Upravil styk otca s maloletou na kaţdý rok prvý augustový týţdeň od
- 00 hod. do 18.00 hod., matke uloţil povinnosť maloletú na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ju pred svojím bytom, kde je otec povinný dieťa po ukončení stretnutia vrátiť. O trovách konania rozhodol tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie otec. Okresný súd Košice I vyzval dovolateľa výzvou z
- januára 2016, aby v lehote 10 dní odstránil nedostatky dovolania a zaloţil do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi, ktoré 2 3 Cdo 57/2016 je potrebné na jeho zastupovanie v dovolacom konaní vzhľadom na to, ţe nemá právnické vzdelanie (§ 241 ods. 1 O.s.p.). Zároveň dovolateľa poučil o moţnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci Kancelária Košice so ţiadosťou o ustanovenia advokáta. Dovolateľ na výzvu súdu reagoval podaním z
- februára 2016, ktorým oznámil, ţe nemá peniaze na právnika ani na cestu na Slovensko, preto nemôţe byť zastúpený slovenským advokátom. Na ďalšiu výzvu súdu predloţil aj preklad dovolania, ktoré pôvodne podal v anglickom jazyku. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal, či sú splnené procesné predpoklady pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutia boli podrobené dovolaciemu prieskumu. Pri rozhodovaní mal na zreteli, ţe podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade podal dovolanie otec, ktorý bol upovedomený o tom, ţe v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Po oboznámení sa s obsahom spisu najvyšší súd konštatuje, ţe dovolateľ napriek výzve súdu prvého stupňa nezaloţil do spisu plnú moc udelenú niektorému z advokátov, ani neoznámil súdu, či poţiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu. V dôsledku toho zostal neodstránený nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania vyplývajúcej z § 241 ods. 1 O.s.p. Najvyšší súd z vyššie uvedených dôvodov konanie o dovolaní otca zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolací súd záverom poznamenáva, ţe podľa § 241 ods. 1 O.s.p. môţe účastník podať dovolanie len do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť
- augusta 2015, teda dovolanie podané
- novembra 2015 je podané po uplynutí lehoty na podanie dovolania. To znamená, ţe aj keby dovolateľ bol v dovolacom konaní zastúpený v zmysle § 241 ods. 1 3 3 Cdo 57/2016 O.s.p., jeho dovolanie by najvyšší súd musel odmietnuť ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). O trovách dovolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 1 písm. a / O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2016 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková