← Slovensko

sťažnosť prokurátora ÚŠP GP SR

N a j v y š š í s ú d 6 Tost 1/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom

  1. apríla 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného M.. D. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťaţnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu samosudkyne Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. BB-4T 47/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťaţnosť prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s M. D. obvineným z pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i/ Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ţe 1/ v presne nezistenej dobe od
  2. novembra 2012 do
  3. novembra 2012 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa J.H. finančnú hotovosť 8 000,00 € hráčom futbalového druţstva FK Teplice D. J. a K. K., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu FC Viktória Plzeň - FK Teplice uskutočneného dňa
  4. novembra 2012, s výsledkom 0:0 tak, aby po
  5. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom 2 6 Tost 1/2016 FC Viktória Plzeň, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 2/ v presne nezistenej dobe od
  6. novembra 2012 do
  7. novembra 2012 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa J.H. finančnú hotovosť 100 000 českých korún (v prepočte 3 933,60 €) hráčovi futbalového druţstva FC MAS T. L. Varyšovi pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu FC Baník Ostrava - FC MAS T. uskutočneného dňa
  8. novembra 2012, s výsledkom 4:1 tak, aby po
  9. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom FC Baník Ostrava za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 3/ v presne nezistenom čase dňa
  10. novembra 2012 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľov J.H. a D.J. finančnú hotovosť 7 000,00 € hráčovi futbalového druţstva Loko Vltavín K. F. pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu Loko Vltavín - Horní Mecholupy uskutočneného dňa
  11. novembra 2012, s výsledkom 4:0 tak, aby na futbalovom zápase boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom Horní Mecholupy za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 4/ v presne nezistenom čase dňa
  12. novembra 2012 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa J.H. finančnú hotovosť 7 000,00 € hráčovi futbalového druţstva SK Kladno, T. P., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu SK Kladno - MFK Chrudim, uskutočneného dňa
  13. novembra 2012, s výsledkom 2:0 tak, aby na futbalovom zápase boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom MFK Chrudim za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 5/ v presne nezistenom čase dňa
  14. novembra 2012 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľov J.H. a D.J. finančnú hotovosť najmenej 1 000,00 € hráčovi futbalového druţstva FK Teplice, E. V., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu FK 3 6 Tost 1/2016 Teplice - TJ Iskra Domaţlice, uskutočneného dňa
  15. novembra 2012, s výsledkom 2:1 tak, aby na futbalovom zápase boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom TJ Iskra Domaţlice, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 6/ v presne nezistenej dobe od
  16. apríla 2013 do
  17. apríla 2013 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa D.K. finančnú hotovosť 3 200,00 € hráčom futbalového druţstva SK Roudnice nad Labem, J. C. a O. B., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu SK Roudnice nad Labem - Arsenal Česká Lipa uskutočneného dňa
  18. apríla 2013 s výsledkom 4:1 tak, aby po
  19. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom Arsenal Česká Lipa, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 7/ v presne nezistenej dobe od
  20. apríla 2013 do
  21. apríla 2013 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa D.K. finančnú hotovosť najmenej 1 000,00 € hráčovi futbalového druţstva SK Roudnice nad Labem, M. M., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu SK Roudnice nad Labem - Arsenal Česká Lipa, uskutočneného dňa
  22. apríla 2013 s výsledkom 4:1 tak, aby po
  23. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom Arsenal Česká Lipa, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 8/ v presne nezistenom čase dňa
  24. apríla 2013 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľov J.H. a O.B. finančnú hotovosť 6 000,00 € hráčovi futbalového druţstva FK Teplice, K. K., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu FK Dukla Praha- FK Teplice, uskutočneného dňa
  25. apríla 2013 s výsledkom 2:0 tak, aby po
  26. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom FK Dukla Praha, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 9/v presne nezistenej dobe od
  27. apríla 2013 do
  28. apríla 2013 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľa M.M. finančnú hotovosť 25 000,00 českých korún (v prepočte 1 911,10 €) hráčovi futbalového druţstva SK Roudnice nad Labem, J. C., 4 6 Tost 1/2016 pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu AC Sparta Praha B - SK Roudnice nad Labem, uskutočneného dňa
  29. apríla 2013, s výsledkom 4:0 tak, aby po
  30. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom AC Sparta Praha B, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 10/ v presne nezistenej dobe od
  31. júna 2013 do
  32. júna 2013 na presne nezistenom mieste ponúkol cez sprostredkovateľov D.K. a D.P. finančnú hotovosť 5 000,00 € hráčovi futbalového druţstva SK Převýšov, T. H., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu SK Strakonice 1908 - SK Převýšov, uskutočneného dňa
  33. júna 2013, s výsledkom 3:0 tak, aby po
  34. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom SK Strakonice 1908, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii, 11/ v presne nezistenej dobe do
  35. júna 2013 na presne neustálenom mieste ako sprostredkovateľ pre I.Z spolu s uţ odsúdeným R. R. ponúkol finančnú hotovosť najmenej 16 000,00 € hráčom futbalového druţstva FC Graffin Vlašim M.K. a L.K., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu HFK Olomouc - FC Graffin Vlašim, uskutočneného dňa
  36. júna 2013 s výsledkom 4:0 tak, aby po
  37. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly futbalovým druţstvom HFK Olomouc, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry v doposiaľ nezistenej stávkovej kancelárii a následne zadal príkaz na bankový prevod finančných prostriedkov v sume 112 516,26 českých korún (v prepočte 4 353,33 €), na účet číslo X. vedený v K., a. s., Česká republika, ktorého vlastníckou je tretia osoba a tieto finančné prostriedky boli určené pre L.K., 12/ v presne nezistenom čase dňa
  38. augusta 2013 na presne nezistenom mieste po predchádzajúcej vzájomnej dohode s J.K. a J.L., ponúkol cez sprostredkovateľa J.K. finančnú hotovosť najmenej 1 000,00 € hráčovi juniorského futbalového druţstva FC Vysočina Jihlava, J. H. pôsobiaceho ako brankár v juniorskej ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním ovplyvnil výsledok futbalového zápasu FC Vysočina Jihlava - AC Sparta Praha, uskutočneného dňa
  39. augusta 2013, s výsledkom 5 6 Tost 1/2016 2:0 tak, aby na futbalovom zápase boli strelené najmenej štyri góly, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti, 13/ v presne nezistenej dobe od
  40. augusta 2013 do
  41. augusta 2013 na presne nezistenom mieste po predchádzajúcej vzájomnej dohode s D.K. telefonicky ponúkol cez sprostredkovateľa D.K. finančnú hotovosť najmenej 9 000,00 € hráčovi juniorského futbalového druţstva FC MAS T. R. M., pôsobiaceho v juniorskej ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním s ďalšími bliţšie nezistenými hráčmi ovplyvnili výsledok futbalového zápasu AC Sparta Praha - FC MAS T., uskutočneného dňa
  42. augusta 2013, s výsledkom 3:1 tak, aby na futbalovom zápase boli strelené najmenej štyri góly, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti, 14/ v presne nezistenom čase dňa
  43. augusta 2013 na presne nezistenom mieste po predchádzajúcej vzájomnej dohode s M.M. telefonicky ponúkol cez sprostredkovateľa M.M. finančnú hotovosť najmenej 25 000,00 českých korún (v prepočte 974,09 €) hráčovi futbalového druţstva SK Roudnice nad Labem D. B., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním s ďalšími bliţšie nezistenými hráčmi ovplyvnili výsledok futbalového zápasu MFK Chrudim - SK Roudnice nad Labem, uskutočneného dňa
  44. augusta 2013 s výsledkom 2:2 tak, aby po
  45. minúte futbalového zápasu boli strelené najmenej štyri góly, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti, 15/ v presne nezistenej dobe najneskôr dňa
  46. augusta 2013 na presne nezistenom mieste po predchádzajúcej vzájomnej dohode ponúkol cez sprostredkovateľa M.H. finančnú hotovosť najmenej 20 000,00 € hráčovi futbalového druţstva FK Ústí nad Labem, M. V., pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojím konaním s ďalšími bliţšie nezistenými hráčmi ovplyvnili výsledok futbalového zápasu Dynamo České Budějovice - FK Ústí nad Labem, uskutočneného dňa
  47. augusta 2013 s výsledkom 0:2 tak, aby po
  48. minúte futbalového zápasu boli strelené 3 aţ viac gólov, a aby muţstvo FK Ústí nad Labem prehralo najmenej o dva góly, za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky navrhol schváliť dohodu o vine a treste a uloţiť obvinenému úhrnný trest odňatia slobody 6 6 Tost 1/2016 podľa § 333 ods. 2 Tr. zák. s pouţitím podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. vo výmere 36 mesiacov. U obvineného vzal do úvahy poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/, písm. o/ Tr. zák. a priťaţujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne mal odloţiť na skúšobnú dobu 5 rokov za súčasného uloţenia probačného dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe. Prokurátor s obvineným sa dohodli na uloţenom obmedzení spočívajúcom v zákaze návštev futbalových stretnutí v súťaţiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom a na obmedzení spočívajúcom v zákaze stretávania sa s I. Ţ., nar. X., R. R., nar. X. a M. T., nar. X. a na povinnosti podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Prokurátor v návrhu na schválenie dohody o vine a treste navrhol obvinenému uloţiť peňaţný trest vo výmere 10 000 € a pre prípad marenia jeho výkonu podmienečného trestu ustanoviť obvinenému nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov. Prokurátor s obvineným sa dohodli na zaplatení peňaţného trestu v 10 mesačných splátkach v sume po 1 000 €, a tým, ţe peňaţný trest bude uhradený v lehote do jedného roku od právoplatnosti rozsudku. Prokurátor v návrhu na schválenie dohody o vine a treste navrhol obvinenému podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. uloţiť trest prepadnutia veci mobilných telefónov. Mobilný telefón zn. NOKIA, typ BL-5CB, IMEI: X. so SIM kartou O2, číslo X., mobilný telefón zn. NOKIA, typ BL-5CB, IMEI: X. so SIM kartou O2, číslo X.. Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dňa
  49. decembra 2015 rozhodla podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku tak, ţe návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý predloţil prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa
  50. novembra 2015, evidovaný pod sp. zn. VII/2 Gv 22/13/1000 – 166, ktorú uzavrel s M. D. obvineným z pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i/ Trestného zákona odmietla. 7 6 Tost 1/2016 V písomnom odôvodnení rozhodnutia uviedla, ţe preskúmala predloţený návrh na dohodu o vine a treste ako aj obsah predloţeného spisového materiálu a dospela k záveru, ţe v konkrétnom prípade neboli splnené zákonné podmienky na postup uvedený v ustanovení § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku. Obvinený M. D. v 15 čiastkových skutkoch mal ponúkať cez viacerých sprostredkovateľov v období od
  51. novembra 2012 do
  52. augusta 2013 rôznej výšky finančných hotovostí hráčom rôznych futbalových druţstiev pôsobiacich v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky za to, aby svojim konaním spolu s ďalšími, bliţšie nezistenými hráčmi, ovplyvnili výsledky futbalových zápasov za účelom umoţnenia úspešného tipovania a výhry zo stávkovej činnosti. Za uvedené obdobie ponúkol finančnú hotovosť najmenej vo výške 91 018,70 €. V jednom prípade, konkrétne vskutku uvedenom v bode 11/, okrem čiastky 16 000 €, ktorú ponúkol dňa
  53. júna 2013 cez sprostredkovateľa spolu uţ s odsúdeným R. R. hráčovi futbalového druţstva, aj zadal príkaz na bankový prevod finančných prostriedkov v sume 112 516.26 ČK (v prepočte 4 353.33 €) z účtu vedenom v K., a. s., Česká republika, ktorého vlastníckou bola tretia osoba a tieto finančné prostriedky boli určené pre „L.K.“, pôsobiaceho v ligovej súťaţi Futbalovej asociácie Českej republiky. Navrhovanú dohodu samosudkyňa špecializovaného trestného súdu povaţovala za zrejme neprimeranú. Predmetný návrh na schválenie dohody o vine a treste nezodpovedá zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona. Dohodnutý výrok o treste, podľa názoru samosudkyne, nezodpovedá základným zákonným pravidlám platným pre ukladanie trestov. Vzhľadom k tomu, ţe obvinený M. D. sa v pätnástich prípadoch dopustil korupčného deliktu ako aj vzhľadom na spôsob spáchania jednotlivých čiastkových skutkov, ich následok, zavinenie ako aj pohnútku, prvostupňový súd povaţuje uzavretú dohodu v časti o treste za neprimeranú. Dohodnuté tresty nezodpovedajú základným zákonným pravidlám platným pre ukladanie trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona. Dohodnutý výrok o treste súd povaţoval za neprimerane mierny. Trestom odňatia slobody, ktorý nebude spojený s jeho okamţitým výkonom, sa nevytvoria podmienky na prevýchovu obvineného a ani iných neodradí od páchania takéhoto druhu trestnej činnosti. V závere odôvodnenia rozhodnutia samosudkyňa poukázala na právoplatné rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. BB-3T/28/2015, zo
  54. septembra 2015, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste a odsúdenému R. R. bol za trestný čin podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., ktorý sa vzťahuje k skutku uvedenom pod bodom 11/ (tejto veci) a ďalších 5 čiastkových skutkov pokračujúceho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. i/ Tr. zák. uloţený trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom a probačným dohľadom a bola mu stanovená skúšobná doba 4 roky. Takisto aj jemu bolo uloţené obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobvinenými, konkrétne aj s obvineným M. D. a takisto aj u neho bol uloţený zákaz návštev futbalových stretnutí v súťaţiach organizovaných 8 6 Tost 1/2016 Slovenským futbalovým zväzom. Peňaţný trest mu uloţený nebol. Tento odsúdený svojou trestnou činnosťou ovplyvňoval výsledky futbalových druţstiev pôsobiacich v ligovej súťaţi v Slovenskej republike. Odsúdený R. R. päťkrát ponúkol ako sprostredkovateľ pre I. Ţ. hráčom futbalového druţstva FK DAC 1904 Dunajská Streda finančnú čiastku v celkovej výške 46 000,00 € a na druhej strane dvakrát prijal celkom sumu 4 000,00 €. Proti rozhodnutiu prvostupňového súdu podal riadne, v zákonom stanovenej lehote sťaţnosť prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. V písomných dôvodoch sťaţnosti uviedol, ţe má za to,, ţe navrhovaný a dohodnutý trest, jeho druhy a výmery zodpovedajú príslušným ustanoveniam Tr. zák. a nie sú zrejme neprimerané. Obvinenému po úprave trestných sadzieb vzhľadom na pomer priťaţujúcich a poľahčujúcich okolností bolo moţné uloţiť trest odňatia slobody v rozpätí trestnej sadzby 2 – 4 roky. Navrhovaný trest odňatia slobody je v strede trestnej sadzby a prokurátor pri návrhu trestu ani nevyuţil zákonnú moţnosť pre zníţenie trestu odňatia slobody v zmysle § 39 ods. 4 Tr. zák. Pri určovaní druhu a výmery trestu u obvineného je potrebné brať do úvahy, ţe pred spáchaním trestného činu viedol riadny ţivot a nebol odsúdený. Z tohto pohľadu jeho predpokladanú trestnú činnosť treba povaţovať za tzv. ojedinelé vybočenie z inak riadneho, bez problémového spôsobu ţivota. Je potrebné brať do úvahy, ţe ţije usporiadaným rodinným ţivotom, spolu s manţelkou vychováva 2 maloleté deti, je zamestnaný na rozdiel od predchádzajúceho obdobia. Priznal sa k spáchaniu skutku, popísal okolnosti, za akých k ním malo dôjsť, vrátane ďalších osôb, ktoré sa na tejto trestnej činnosti mali podieľať. Účasť na protiprávnej činnosti oľutoval. Takýto postoj obvineného k spáchaniu trestného činu spoločne s jeho preukázateľnými osobnostnými pomermi v dostatočnej miere odôvodňujú záver, ţe na jeho prevýchovu nie je nevyhnutný „okamţitý“ výkon trestu odňatia slobody. Ochrana spoločnosti je do značnej miery eliminovaná aj uloţenými obmedzeniami a povinnosťami v súvislosti s výkonom probačného dohľadu. Pri určovaní dĺţky skúšobnej doby prokurátor určil jej maximálnu dĺţku – 5 rokov. Je potrebné brať do úvahy, ţe keby bol obvinenému uloţený nepodmienečný trest odňatia slobody, takýto trest by mal zásadný vplyv na jeho rodinu, manţelku a 2 maloleté deti, o ktoré sa stará v spoločnej domácnosti. Vo väčšine prípadov, ktoré sú predmetom tohto trestného konania nedošlo k vyplateniu ponúknutých finančných prostriedkov, spravidla preto, ţe zápasy neskončili dohodnutým spôsobom. reálne obvinený nezískal taký finančný prospech, ktorý by zodpovedal ponúkaným sumám finančných prostriedkov. Navrhovaný peňaţný trest je pomerne vysoký. Navrhol, aby Najvyšší súd slovenskej republiky podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 4T 47/2015, z
  55. decembra 2015 a uloţil prvostupňovému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol. 9 6 Tost 1/2016 Najvyšší súd na podklade riadne a včas podanej sťaţnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry generálnej prokuratúry Slovenskej republiky preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia , proti ktorým sťaţnosť smeroval ako i konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, ţe samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica rozhodla v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom. Samosudkyňa špecializovaného trestného súdu v odôvodnení rozhodnutia, tak isto ako aj prokurátor v sťaţnosti rozviedli, ktoré skutočnosti je potrebné brať do úvahy pri ukladaní trestu páchateľovi trestného činu. Rozdiel medzi názorom samosudkyne špecializovaného trestného súdu a prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky je v ich vyhodnotení v prospech alebo neprospech obvineného. Z hore uvedených dôvodov nebude Najvyšší súd Slovenskej republiky v odôvodnení tohto rozsudku uvádzať, ako má súd postupovať pri ukladaní trestu páchateľom tzn., ktoré zásady má rešpektovať a ktoré skutočnosti má brať do úvahy, čo je účelom trestu a funkciou trestu. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v ktorom je zakotvené, ţe Slovenská republika je zvrchovaný demokratický a právny štát. Základom materiálneho právneho štátu sú stelesnené také princípy ako sú právna istota a spravodlivosť. Súčasťou princípu právnej istoty je predvídateľnosť súdneho rozhodnutia, ţe v skutkovo obdobných prípadoch rozhodnú súdy pribliţne rovnako, samozrejme a berúc do úvahy zásadu individualizácie trestu. Táto zásada musí byť rešpektovaná pri skutkovo totoţných prípadoch (iný obvinený skutkovo rovnaký priebeh) a aj pri skutkovo obdobných prípadoch, aby aj navonok voči verejnosti kaţdé súdne rozhodnutie zahrnulo princípy právnej istoty aj spravodlivosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky nebude v odôvodnení tohto rozhodnutia rozoberať niektoré návrhy prokurátora na schválenie dohody o vine a treste a rozhodnutia špecializovaného trestné súdu, kde tieto princípy neboli dodrţané. Musí sa, ale stotoţniť s rozhodnutím špecializovaného trestného súdu, v tejto veci v ktorom poukazuje samosudkyňa na rozhodnutie špecializovaného trestného súdu vo veci R. R. (rozsudok, sp. zn. BB-3T 28/2015, zo
  56. septembra 2015), ktorému bol za skutkovo totoţný prípad uloţený taký istý trest (okrem peňaţného trestu), aký navrhuje prokurátor u obvineného M.. D., ktorý spáchal o 8 čiastkových skutkov viac a ponúkol o polovicu vyššiu sumu o 45 T. E. 10 6 Tost 1/2016 V tomto prípade aj keď bude braná do úvahy pri ukladaní trestu zásada individualizácie trestu a skutočnosti, ktoré v prospech obvineného M.. D. uvádza prokurátor (2 maloleté deti, zamestnal sa), nemôţe byť uloţený taký istý trest, pretoţe by to bolo v rozpore s princípom právnej istoty. K úvahám prokurátora, ţe obvinený nezískal taký finančný prospech, ktorý by zodpovedal ponúkaným sumám a ţe nedošlo k vyplateniu ponúknutých finančných prostriedkov spravidla preto, ţe západy neskončili dohodnutým spôsobom, je treba uviesť, ţe prokurátor musí brať do úvahy aj tú skutočnosť, ţe v prípade, keď došlo k ovplyvneniu zápasu, akú sumu museli vyplatiť stávkové kancelárie tipujúcim, ktorí výsledok uhádli, a aj to, ţe zrejme aj obvinený patril k tým, ktorí na tieto výsledky vsádzali a profitovali z nich. Vo svojich výpovediach obvinený potvrdil, ţe stávkoval a mal zriadený aj účet v stávkovej kancelárii, aj keď na meno manţelky. Nie je moţné nebrať do úvahy tú skutočnosť, ţe obvinený bol iniciátorom a organizátorom páchania trestnej činnosti. S poukazom na konštatované skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťaţnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
  57. apríla 2016 JUDr. Daniel H u d á k predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.