Obsah (8)

§ 22§ 515§ 173§ 56§ 18§ 29§ 31§ 521

N a j v y š š í s ú d 6Ndt/11/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a

§ 22ods.

1 Trestného poriadku takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného A. K. je Okresný súd Lučenec. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5Ntc/1/2011 (č.l. 42-44), bol

§ 515ods.

2 písm. b/ Trestného poriadku uznaný na území Slovenskej republiky rozsudok Okresného súdu Prostějov, sp. zn. 1T/77/2010, z

1. júla 2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne, sp. zn. 8To/386/2010, z
2. augusta 2010, ktorým bol občan Slovenskej republiky A. K., nar. X. v L., trvale bytom P., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody vo väznici Horní Slavkov v Českej republike uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu lúpeže

§ 173ods.

1 Tr. zákonníka Českej republiky, za čo mu bol uložený spoločný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený

§ 56ods.

2 písm. c/ Tr. zák. do väznice s ostrahou. Tiež mu bol uložený trest vyhostenia na dobu neurčitú s tým, že odsúdený A. K. bude pokračovať vo výkone trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. Okresný súd Lučenec opatrením, sp. zn. 3Nt/9/2011, z

1. júna 2011 (č.l. 48) nariadil odsúdenému A.... K. výkon trestu odňatia slobody uložený mu v konaní na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5Ntc/1/
2. Menovaný nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody
3. augusta 2011 o 12.30 hod. (č.l. 48). Dňa
4. februára 2016 odsúdený A. K. 2 6Ndt/11/20156 požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Ďna
5. marca 2016 Okresný súd Banská Bystrica opatrením, sp. zn. 4Pp/12/2016 (č.l. 60), postúpil žiadosť menovaného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na ďalšie konanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to s ohľadom na § 18 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, sp. zn. 5Ntc/1/2011, z
6. apríla 2016 (č.l. 79 – 80) neuznal svoju príslušnosť na konanie v prvom stupni v zmysle § 18 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, v znení neskorších predpisov, v konaní o žiadosti odsúdeného A. K. z
7. februára 2016 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tak, že: „Odsúdený A. K., ktorý vykonáva uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, podaním z
8. februára 2016 požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. Táto žiadosť, adresovaná Okresnému súdu Lučenec, bola uvedeným súdom medzičasom postúpená Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý vec podaním z
9. marca 2016 postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici „ako súdu príslušnému

§ 18ods.

1 zákona č. 549/2011 o uznaní a výkone rozhodnutí“.

§ 18ods.

1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, v znení neskorších predpisov („zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí“): „Súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie, vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody“. Zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí nadobudol účinnosť 1. februára 2012.

§ 29

tohto zákona: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie

tohto zákona sa použije Trestný poriadok“.

§ 31

(prechodné ustanovenie): „Ak štát pôvodu požiadal o výkon rozhodnutia pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, postupuje sa

doterajších predpisov“. Keďže nielen k požiadaniu o výkon rozhodnutia (list Ministerstva spravodlivosti Českej republiky z

1. novembra 2010), ale aj k samotnému uznaniu a výkonu rozhodnutia v Slovenskej republike (už citovaný rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 3 6Ndt/11/20156 z
2. apríla 2011) došlo pred účinnosťou zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí (to znamená
3. februára 2012), príslušnosť súdu na rozhodovanie o žiadosti odsúdeného A. K. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
4. februára 2016 nemožno posudzovať

zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí (to znamená § 18 ods. 1), ale

Trestného poriadku (§ 415 a § 417). Z označených ustanovení Trestného poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva, v tomto prípade Okresný súd Banská Bystrica, a preto Krajský súd v Banskej Bystrici neuznal svoju príslušnosť na konanie v prvom stupni spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia“. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako najbližšie spoločne nadriadený súd v zmysle § 22 Trestného poriadku v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Banská Bystrica a Krajským súdom v Banskej Bystrici zistil, že na ďalšie konanie nie je príslušný ani jeden z týchto súdov. Možno súhlasiť s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici v tom, že na konanie v predmetnej veci je príslušný okresný súd, pretože ustanovenie § 31 (prechodné ustanovenie) zák. č. 549/2011 Z.z. zrozumiteľne odkazuje na konanie

„doterajších predpisov“, a teda

Trestného poriadku účinného v čase podania žiadosti cudzieho štátu o uznaní a výkone rozhodnutia, čo je aj tento prípad. Uvedené zrozumiteľne vyplýva z predloženého spisu a z vyššie citovaného odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici. Najvyšší súd však nezdieľa právny názor Krajského súdu v Banskej Bystrici v tom, že o žiadosti odsúdeného by mal konať Okresný súd Banská Bystrica, a to z nasledovných dôvodov.

§ 29zák.

č. 549/2011 Z.z. sa: „Ak tento zákon neustanovuje inak na konanie

tohto zákona sa použije Trestný poriadok“. Z povahy veci vyplýva, že ide o tie ustanovenia Trestného poriadku, ktoré obsahovo vo všeobecnosti upravujú konanie o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia, a teda konanie

prvého dielu tretej hlavy piatej časti Trestného poriadku – uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia - § 515 – § 521a Tr. por. Označené konanie je konaním lex specialis ku konaniu

prvého a druhého dielu prvej hlavy štvrtej časti Trestného poriadku - príslušnosť vo vykonávacom konaní - § 406 - §421 Tr. por., pretože na rozdiel od všeobecných ustanovení § 406 až 421 Trestného poriadku 4 6Ndt/11/20156 svojou povahou i obsahom konkretizujú práve konanie vo vzťahu k cudzine, čo je aj tento prípad (viď § 521 ods. 8 Tr. por.). Preto je potrebné postupovať

špeciálnych ustanovení Tr. poriadku, konkrétne

§ 521ods.

2, ods. 4 Tr. por.,

ktorého - ods. 2 - Výkon uznaného cudzieho rozhodnutia nariadi okresný súd, v ktorého obvode odsúdený býva. Ak odsúdený nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, je na nariadenie výkonu príslušný Okresný súd Bratislava 1. - ods. 4 - Súd príslušný

odsekov 1 a 2 rozhoduje o všetkých ďalších otázkach vykonávacieho konania vrátane návrhu na zahladenie odsúdenia z uznaného cudzieho rozhodnutia. Nakoľko odsúdený A. K. má bydlisko v P., príslušným na ďalšie konanie a rozhodnutie je v zmysle § 521 ods. 2, ods. 4 Tr. por. Okresný súd Lučenec. So zreteľom na to rozhodol najvyšší súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 11. mája 2016 JUDr. Daniel H u d á k , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Martin Bargel Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová