2 písm. b/, d/ a e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil napadnuté rozhodnutie č.p.: SLV-PS-PK-113/2012 zo dňa
1 O.s.p. tak, ţe v konaní úspešnej ţalobkyni priznal právo na náhradu trov konania a trovy zastúpenia. Ţalovanému právo na náhradu trov konania o preskúmanie zákonnosti jeho rozhodnutia v správnom súdnictve nepatrí. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, ţe z pripojeného administratívneho spisu zistil, ţe rozhodnutím Prezidenta HaZZ č. 60/2012-VPP zo dňa 18.06.2012 bola ţalobkyňa preloţená a preradená
ZZ dňom
3 zákona č. 315/2001 Z.z,. ak sa konanie začína na podnet sluţobného orgánu, je konanie začaté dňom, keď sluţobný orgán príslušný vo veci rozhodnúť vykonal voči účastníkovi konania prvý úkon. Prvým úkonom bolo vykonanie pohovoru k ponuke voľných funkčných miest dňa 15.06.
1 O.s.p. tak, ţe vecne úspešnej ţalobkyni priznal náhradu trov konania a trovy právneho zastúpenia. II. Ţalovaný podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie, v ktorom uvádza, ţe ho povaţuje za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Ďalej uviedol, ţe
jeho názoru napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.) a taktieţ sa v plnom rozsahu pridrţiava vyjadrenia k podanej ţalobe ţalobkyne. Ţiadal odvolací súd vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, aby napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave zmenil tak, ţe ţalobu zamieta. Zopakoval chronologický vývoj predmetu sporu. Uviedol, ţe personálnym rozkazom ministra vnútra č. 485 zo dňa 14.06.2012 boli dňom 15.06.2012 vykonané organizačné a systematizačné zmeny okrem iného v tabuľke zloţenia a počtov P HaZZ. Funkcia vrchná inšpektorka špecialistka P HaZZ, na ktorej bola ţalobkyňa zaradená bola uvedeným personálnym rozkazom zrušená. Ţalovaný ponúkol ţalobkyni funkciu vedúci technik špecialista PT5, oddelenie prevádzkovo – technické na Záchrannej brigáde HaZZ zboru v Ţiline a funkciu samostatný odborný inšpektor PT6, oddelenie analytické a expertízne. Z vyjadrenia ţalobkyne vyplýva, ţe okrem iného súhlasila s ponúknutou funkciou samostatný odborný inšpektor PT6, oddelenie analytické a expertízne Poţiarnotechnického a expertízneho ústavu MV SR v Bratislave. Právoplatnosť rozhodnutia je nezmeniteľná, proti právoplatnému rozhodnutiu nie je moţné podať riadny opravný prostriedok. V deň nadobudnutia účinnosti schválených tabuliek (15.06.2012) bola pôvodná funkcia ţalobkyne zrušená. Do novej funkcie je moţné príslušníka HaZZ preradiť, preloţiť za splnenia podmienok uvedených v § 47 HaZZ a to rozhodnutím, ktoré sa príslušníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia alebo ústnym vyhlásením. Ak napadnuté rozhodnutie bolo vydané dňa 18.06.2012, účinky preloţenia a preradenia ţalobkyne mohli nastať najskôr dňa 18.06.2012, kedy jej bolo napadnuté rozhodnutie skutočne doručené. Vzhľadom na skutočnosť, ţe ţalobkyňa síce 5Sţo/68/2014 7 konštatovala časovú tieseň, ale s preloţením a s jeho preradením súhlasila, nebol teda dôvod aby sluţobný orgán určoval akúkoľvek lehotu. III. Ţalobkyňa sa vyjadrila k podanému odvolaniu ţalovaného a navrhla napadnutý rozsudok potvrdiť. Uviedla, ţe ţalovaný s výnimkou jedného odseku fakticky v celom odvolaní neozrejmil, v čom sa
jeho názoru krajský súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia. Z odvolania nie je moţné ustáliť, na základe čoho povaţuje ţalovaný napadnutý rozsudok za nesprávny. Ţalobkyňa povaţuje odvolanie za účelové. IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní, bez odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámené verejné vyhlásenie rozhodnutia na úradnej tabuli najvyššieho súdu a na jeho internetovej stránke www.nsud.sk, najmenej päť dní vopred, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe rozsudok krajského súdu je vecne správny. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.). Súd v intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu
procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi.
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. 5Sţo/68/2014 8
ZZ príslušníka moţno s jeho písomným súhlasom preloţiť na vykonávanie štátnej sluţby do iného miesta vykonávania štátnej sluţby sluţobného úradu, ako je sídlo, a preradiť na inú funkciu, ako je uvedená v rozhodnutí
3 písm. d/.
ZZ, príslušníka moţno preradiť
odseku 1 písm. a/ alebo preloţiť
odseku 1 písm. b/, c/ alebo e/, alebo preloţiť a preradiť
odseku 1 písm. d/ trvale.
ZZ, ak sa v systemizácii zníţili počty funkčných miest v stálej štátnej sluţbe, sluţobný pomer príslušníka v stálej štátnej sluţbe sa nekončí. Príslušník v stálej štátnej sluţbe, ktorého funkčné miesto sa zrušilo, sa zaradí mimo činnej štátnej sluţby, ak písomne nesúhlasil s preloţením, s preradením alebo s preloţením a preradením na inú voľnú funkciu v sluţobnom úrade, v ktorom je zaradený, alebo ho nie je moţné preradiť alebo preloţiť, alebo preradiť a preloţiť na inú voľnú funkciu v sluţobnom úrade, v ktorom je zaradený, najdlhšie však na 18 mesiacov.
ZZ, príslušník sa zaradí mimo činnej štátnej sluţby, ak a) sa
osobitného predpisu stal počas trvania sluţobného pomeru osobou blízkou nadriadenému, ak písomne nesúhlasil s preloţením alebo s preradením alebo s preloţením a preradením na inú voľnú funkciu, najdlhšie však na 12 mesiacov, b)
záveru sluţobného hodnotenia nie je spôsobilý vykonávať doterajšiu funkciu v zbore a nie je pre neho v štátnej sluţbe voľná iná niţšia funkcia v zbore, alebo ak ho do tejto niţšej funkcie v zbore nemoţno zaradiť, najdlhšie však na 18 mesiacov,
rozhodnutia príslušnej lekárskej komisie vykonávať doterajšiu funkciu zo zdravotných dôvodov a písomne nesúhlasil s preloţením alebo s preradením alebo s preloţením a preradením na inú voľnú, vzhľadom na jeho zdravotnú spôsobilosť vhodnú funkciu, najdlhšie však na 24 mesiacov, g) stratil oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami
osobitného predpisu, ak sa toto oprávnenie na vykonávanie funkcie poţaduje, a písomne nesúhlasil s preloţením alebo s preradením alebo s preloţením a preradením na inú voľnú funkciu, najdlhšie však na deväť mesiacov.
ZZ konanie sa začína na návrh účastníka konania alebo na podnet sluţobného orgánu.
ZZ konanie je začaté dňom, keď je návrh účastníka konania doručený sluţobnému orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť.
ZZ, ak sa konanie začína na podnet sluţobného orgánu, je konanie začaté dňom, keď sluţobný orgán príslušný vo veci rozhodnúť vykonal voči účastníkovi konania prvý úkon. O začatí konania sluţobný orgán upovedomí všetkých známych účastníkov konania.
ZZ sluţobný orgán je povinný umoţniť účastníkovi konania vyjadriť sa pred vydaním rozhodnutia k podkladu rozhodnutia, ako aj k spôsobu jeho zistenia a navrhnúť jeho doplnenie.
ZZ rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a sluţobnými predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní, ak nie je ustanovené inak. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa tieţ uvedie, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia a označenie účastníka konania. Rozhodnutie musí byť podpísané s uvedením hodnosti, mena, priezviska a funkcie toho, 5Sţo/68/2014 10 kto ho vydal, opatrené odtlačkom pečiatky so štátnym znakom Slovenskej republiky a oznámené účastníkovi konania.
ZZ výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu,
ktorého bolo rozhodnuté, a rozhodnutie o nákladoch konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá povinnosť na plnenie, ustanoví sa pre ňu rozsah plnenia a lehota. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie ţalovaného č. SLV-PS-PK-113/2012 zo dňa 06.09.2012, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Prezidenta Hasičského a záchranného zboru č. 60/2012-VPP zo dňa 18.06.2012, ktorým bola ţalobkyňa preloţená a preradená
ZZ dňom 15.06.2012 ako príslušníčka v stálej štátnej sluţbe vo funkcii vrchná inšpektorka špecialistka na Prezídiu Hasičského zboru a záchranného zboru trvalo na funkciu samostatná odborná inšpektorka na oddelenie analytické a expertízne Poţiarnotechnického a expertízneho ústavu MV SR. Po vyhodnotení závaţnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 v spojení s § 372p ods. 1 O.s.p. konštatuje, ţe nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním stotoţňuje v prevaţujúcom rozsahu, a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu, Najvyšší súd sa vo svojom odôvodnení následne obmedzí iba na rekapituláciu niektorých vybraných bodov odôvodnenia napadnutého rozsudku a doplnenia svojich odlišných zistení a záverov zistených v odvolacom konaní. Čo sa týka neúplnosti administratívneho spisu, pričom v ňom absentoval Personálny rozkaz č. 485/2012, uţ len táto samotná skutočnosť mohla byť dôvodom na zrušenie rozhodnutia ţalovaného
3 O.s.p.. Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Sţo/68/2014 11 sa stotožnil s krajským súdom pokiaľ išlo o nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí a formálne vady výroku. Prvostupňové rozhodnutie je zmätočné a nejasné, dôvod preloţenia uvedený nebol, len ţe došlo k zmene tabuliek zloţenia a počtov Prezídia Hasičského a záchranného zboru, avšak toto miesto bolo neskôr obsadené treťou osobou. Taktieţ vada dňa preloţenia a preradenia (v prvostupňovom rozhodnutí je uvedený dátum preloţenia a preradenia 15.06.2012, pričom doručené rozhodnutie bolo dňa 18.06.2012) nebola ţalovaným dostatočne odstránená, pretoţe ţalovaný sa v odôvodnení vôbec nevysporiadal s tým, ţe ţalobkyňa nebola 3 dni zaradená na určitom tabuľkovom mieste. Taktieţ bolo porušené právo ţalobkyne konať pred správnym orgánom prvého stupňa, nemoţno akceptovať názor ţalovaného, ţe v prípade zmeny v systemizácii na základe personálneho rozkazu ministra vnútra SR postačuje iba ústne oznámenie s relevantnými skutočnosťami. Najvyšší súd Slovenskej republiky má za to, ţe argumenty ţalovaného v odvolaní proti rozsudku krajského súdu nemôţu zmeniť nič na závaţných pochybeniach napadnutých rozhodnutí. Z uvedených dôvodov, s prihliadnutím na všetky individuálne okolnosti daného prípadu, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu ţalovaného nevyhovel a rozsudok Krajského súdu v Bratislave, s ktorým sa stotoţnil v celom rozsahu, ako vecne správny
1 a 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania rozhodol súd
1 O.s.p. a úspešnej ţalobkyni priznal náhradu trov odvolacieho konania. Advokát ţalobkyne vyčíslil náhradu trov odvolacieho konania
4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za 1 úkon právnej sluţby – vyjadrenie k odvolaniu vo výške 127,16 € + 8,04 € reţijný paušál, spolu s DPH vo výške 162,24 €.
7 O.s.p., správne orgány sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu. 5Sţo/68/2014 12 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 22. marca 2016 JUDr. Milan M o r a v a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.