zák. a pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci
1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, č.k. PK-1T 10/2012-7096, z 23. novembra 2015 takto r o z h o d o l :
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného M. Š. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením, sp. zn. PK-1T 10/2012, z 23. novembra 2015
1 písm. b/, § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť matky obžalovaného V. H. zo dňa
1 písm. b/, § 80 ods. 1 písm. a/ Tr. por. ponúknuté prevzatie záruky matkou obžalovaného V. H. za ďalšie správanie obžalovaného na nahradenie väzby neprijal. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal riadne, včas sťažnosť obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní 23. novembra 2015, ktorú písomne neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie týmto výrokom predchádzajúce, pričom dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná. 2 6 Tost 46/2015 Z pripojeného spisového materiálu Najvyšší súd Slovenskej republiky mal preukázané, že uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo dňa
zák., v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/ rozsudku z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci
1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Špecializovaný trestný súd v Pezinku
4 Tr. zák., s použitím 38 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 a
2 Tr. zák. uložil obžalovanému M. Š. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere šesť rokov a desať mesiacov.
4 Tr. zák. súd obžalovaného M. Š. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
por., z dôvodov § 71 ods. 1 3 6 Tost 46/2015 písm. a/, písm. c/ Tr. por. vzal obžalovaného M. Š. do väzby s účinnosťou od
1 písm. a/ Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest.
1 písm. c/ Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
3 Tr. por. dĺžka trvania väzby, o ktorej bolo rozhodnuté v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch
2 alebo § 403, sa posudzuje samostatne a nezávisle od dĺžky trvania väzby v pôvodnom konaní. K dôvodom väzby
1 písm. a/ Tr. por. uvedeným v pôvodnom konaní o vzatí obžalovaného do väzby (menenie pobytu, pátranie po jeho pobyte) pribudla ďalšia skutočnosť, ktorá odôvodňuje dôvodnú obavu, že by sa skrýval, aby sa tak vyhol trestu – uloženie trestu okresným súdom vo výmere 6 rokov a 10 mesiacov rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, č.k. PK-1T 10/2012-7104, z 23. novembra 2015. Obžalovanému z uloženého trestu ostáva stále vykonať trest odňatia slobody vo výmere 3 roky (3 roky a 10 mesiacov) vykonal. Táto skutočnosť odôvodňuje dôvody väzby
1 písm. a/ Tr. por. 4 6 Tost 46/2015 Naďalej sú u obžalovaného dané dôvody väzby aj
ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. vzhľadom na rozsah páchanej trestnej činnosti, ktorú páchal do vzatia do väzby na skutočnosť, že si zabezpečoval finančné prostriedky páchaním trestnej činnosti, naďalej hrozí obava, že by mohol obžalovaný v prípade prepustenia na slobodu pokračovať v páchaní trestnej činnosti, lebo nemá stály príjem, ani iný majetok, ako to vyplýva z uznesenia Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-1T 10/2012, z 27. októbra 2015.
1 písm. a/ Tr. por. ak je daný dôvod väzby
1 písm. a/ alebo c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak záujmové združenie občanov alebo dôveryhodná osoba ponúkne prevzatie záruky za ďalšie správanie obvineného a za to, že obvinený sa na vyzvanie dostaví k policajtovi, prokurátorovi alebo na súd a že vždy vopred oznámi policajtovi, prokurátorovi alebo súdu vzdialenie sa z miesta pobytu, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje záruku vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočnú a prijme ju. Špecializovaný trestný súd v Pezinku ponúknutú záruku danú matkou obžalovaného neprijal vzhľadom na osobu obžalovaného, závažnosť páchanej trestnej činnosti. Súd sa s odôvodnením Špecializovaného trestného súdu v časti o neprijatí záruky stotožňuje. S poukazom na konštatované skutočnosti najvyšší súd sťažnosť obžalovaného o prepustenie z väzby podanú matkou obžalovaného zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 22. decembra 2015 JUDr. Daniel H u d á k, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.