Najvyšší súd 1So/128/2014 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľa: J. M., S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/23/2014-21 zo 17.07.2014, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/23/2014-21 zo 17.07.2014 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd hore uvedeným rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. X. X. X. z 03.01.2014, ktorým táto zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a zároveň mu bol 2 1So/128/2014 priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Predmetom konania pred krajským súdom bolo aj preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. X. X. X. X. z 09.04.2014, ktorým táto na základe opravného prostriedku zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 273,10 Eur od 25.03.2014 podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Krajský súd tak rozhodol potom, čo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Proti potvrdzujúcemu rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že posudkový lekár nesprávne posúdil rozhodujúce zdravotné postihnutie a neposúdil zhoršený zdravotný stav. Navrhovateľ namietal, že jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím je systémový lupus erythematosus - porucha imunity- hyperimúnne stavy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 60% do 70% (kapitola. III., oddiel B, písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení) a táto choroba mu spôsobila zlyhanie obličiek a ďalšie zdravotné problémy. Žiadal, že mu má byť zohľadnená 10% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nakoľko má aj iné zdravotné postihnutia podľa ust. § 70 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa označila uvádzané dôvody za neopodstatnené. Podľa jej názoru skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené 3 1So/128/2014 odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Napadnutý rozsudok navrhla ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 3. mája 2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.). Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení „poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.“ Podľa ust. § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení „pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.“ Podľa ust. § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení „pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov“. 4 1So/128/2014 V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona). Podľa názoru odvolacieho súdu v konaní neboli objektívne pochybnosti o skutkovom stave tak ako ho zistil súd prvého stupňa a ako vyplýva z obsahu pripojeného administratívneho spisu t. j., že odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. X. X. X. X. z 03.01.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a zároveň mu priznala invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a následne po podaní opravného prostriedku proti uvedenému rozhodnutiu, po jeho preskúmaní rozhodnutím č. X. X. X. X. z 09.04.2014 zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 273,10 Eur, nakoľko tento je od 25.03.2014 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Podkladom pre pôvodné rozhodnutie odporkyne z 03.01.2014 bol posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo 04.11.2013, podľa ktorého je rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa postihnutie podľa kapitoly XI. Choroby močovej sústavy, oddiel A Postihnutia obličiek, položka 8 Stav po transplantácii obličky, písm.
- b)po stabilizácii zdravotného stavu s prihliadnutím na pretrvávajúcu funkčnú poruchu a prípadné komplikácie podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení so stanovenou 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zistené neboli. 5 1So/128/2014 Na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku bol jeho zdravotný stav opätovne posudzovaný druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie pracovisko v Prešove dňa 25.03.2014, ktorý potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Rožňava dňa 04.11.2013, t. j. postihnutie podľa kapitoly XI, oddiel A, položka 8, písm.
- b)prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, s percentuálnym rozpätím od 30% do 60%, pričom u navrhovateľa bola stanovená 60% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Druhostupňový posudkový lekár však zároveň konštatoval, že všetky ostatné ochorenia majú vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 10%. Rozhodnutím odporkyne z 09.04.2014 bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa navýšená na 70%. Z celkového posudku z 25.03.2014 vyplýva, že posudzovaný je 37 – ročný muž, ktorý je liečený na diagnostikovaný lupus erytematodes s postihnutím parenchýmu obličiek. Pre ich zlyhanie mu bola transplantovaná oblička od mŕtveho darcu, ktorú má už 11 rokov. V súčasnej dobe bola vykonaná biopsia z transplantovanej obličky, nakoľko sa zhoršila jej funkcia, došlo k ústupu kreatinínu nad 200, urey. Boli skúmané parametre rejekcie transplantovanej obličky, zhoršenie sa klasifikuje ako ľahkého stupňa. Výrazný podiel na chronickej toxicite transplantovanej obličky má kalcineurínový inhibítor CNI, ktorý prispieva k rozvoju progresie obličkového zlyhania. U posudzovaného boli v deň vyšetrenia dokumentované výrazné závratové stavy, vysoký krvný tlak, výrazný depresívny stav, lieky neberie pre obličkovú nedostatočnosť, u kardiológa nebol tri roky, predtým mal hypertrofiu ľavej komory. Na základe toho posudková lekárka vzala do úvahy všetky ťažkosti posudzovaného spojené so základným ochorením systémového ochorenia - lupus erytematodes a konštatovala, že všetky ostatné ochorenia majú vplyv na výšku na výšku miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a túto navýšila od dňa vyšetrenia o 10% zo 60% na 70% podľa ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Vychádzajúc z uvedeného neboli pochybnosti o tom, o aké dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje rozhodnutie a odvolací súd zhodne s názorom prvostupňového súdu dospel k záveru, že odporkyňa riadne vyhodnotila dokazovanie, ktoré vyústilo 6 1So/128/2014 v riadne zistený skutkový stav, z ktorého odporkyňa vychádzala pri svojom rozhodovaní. Ani odvolací súd nezistil v rozsahu podaného odvolania také pochybenia napadnutého rozhodnutia odporkyne resp. konania, ktoré mu predchádzalo, ktoré by odôvodňovali jeho zrušenie, preto pokiaľ sa prvostupňový súd stotožnil s jej právnym záverom, považoval tento jeho názor odvolací súd za správny. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodnil a v primeranom rozsahu zaujal aj stanovisko k námietkam navrhovateľa, a odvolací súd s prihliadnutím na ust. § 219 ods. 2 v spoj. s § 250l ods. 2 O.s.p. nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku, na ktoré odkazuje. Podľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľ v súdnom odvolacom konaní nepredložil iné lekárske správy, ktoré by predstavovali nové skutočnosti, nezohľadnené posudkovými lekármi, prípadne konštatujúce iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom konaní a ktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného poškodenia u navrhovateľa, ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený (§ 250i O.s.p.) alebo by inak prijatý záver spochybňovali. Námietka navrhovateľa, že mu má byť zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ďalších 10% podľa ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, z dôvodu, že trpí aj inými chorobami, nebola, podľa názoru odvolacieho súdu, spôsobilá spochybniť preskúmavané rozhodnutia odporkyne, keďže ako vyplýva z posudkového spisu odporkyne posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku z 25.03.2014 zohľadnil aj iné závažné zdravotné postihnutia a navýšil pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení z pôvodných 60% na 70%, preto nebolo možné považovať túto námietku za dôvodnú. Odvolací súd ďalej dodáva, že pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa, t. j. postihnutie podľa kapitoly XI. Choroby močovej sústavy, oddiel A 7 1So/128/2014 Postihnutia obličiek, položka 8 - Stav po transplantácii obličky, písm.
- b)po stabilizácii zdravotného stavu s prihliadnutím na pretrvávajúcu funkčnú poruchu a prípadné komplikácie podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, u navrhovateľa bola stanovená 60 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo v zmysle prílohy 4 vyššie uvedeného zákona predstavuje maximálnu možnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri danom zdravotnom postihnutí. Pokiaľ by sa zdravotný stav navrhovateľa podstatne zhoršil, resp. by došlo k inej zmene zdravotného stavu v dôsledku nových zdravotných postihnutí, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd zdôrazňuje, že v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, presvedčivo podložené odbornými vyšetreniami ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú a ani navrhovateľom uvádzané výčitky nezakladajú podľa názoru odvolacieho súdu objektívne pochybnosti o odbornosti resp. objektívnosti posudkových lekárov, ktoré by vyžadovali vykonať nové dokazovanie vo veci. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo však nezakladá relevantný dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Nebol preto v tomto štádiu konania daný dôvod na prípadné ďalšie dokazovanie. Na základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že súd prvého stupňa dôvodne považoval preskúmavané rozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom a dôvodne odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil. 8 1So/128/2014 O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom konaní nebol úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 3. mája 2016 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová